Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-912/2018;)~М-876/2018 2-912/2018 М-876/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело №2-42/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, Галиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2, Галиной Л.Р. о взыскании задолженности по договору целевого займа, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2014г. между истцом и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа №-Р/14С=02 на сумму № руб. Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно расчету выплат по займу.

По состоянию на сегодняшний день ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2, Галиной Л.Р.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали.

Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 280 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 36786,53 руб.

На сегодняшний день было уплачено четыре платежа на общую сумму 88500,00 руб., в том числе сумма основного долга 52825,13 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 35674,87 руб.

Сумма остатка основного долга по договору займа составляет № руб. Сумма неуплаченных процентов, согласно расчету остатка выплат по займу, составляет 1111,66 руб.

Итого, сумма договора займа, подлежащая возврату, составляет № руб.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с 23.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 147534,76 руб.

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме 10193,38 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с произведением ответчиком оплаты.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО11 Л.Р. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 198088,14 руб., проценты за пользование займом в сумме 198,39 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 147534,76 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 10193,38 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 7060,15 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО12 И.Н. будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо разбирательством отложить.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Огласив ходатайство истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.ФИО13.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.ФИО14) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 11.ФИО152014 между истцом и ФИО1 заключен договор целевого займа №-ФМ1/07С=02, согласно условий которого истец предоставил ФИО1 целевой денежный заем на строительство и завершения строительства индивидуального жилого дома площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумме № рублей, сроком на 5 лет с уплатой 5% годовых за пользование займом.

Заем предоставлялся ФИО1 под поручительство № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р/14С=02 ДП2 от 11.04.2014 г. которые действуют до 23.05.2021г.

Согласно условиям договора погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется на основании Расчета выплат по займу. Заемщик начинает погашение займа не позднее чем через три месяца с момента перечисления на его именной блокированный счет заемных средств. Погашение займа осуществляется денежными средствами ежеквартально равными долями в течение 5 лет. Уплата процентов за пользование займом производится вместе с внесением ежеквартальных платежей в погашение займа.

Согласно п.3.8. договора целевого денежного займа в случае образования просроченной задолженности, по возврату полученного ФИО1 займа и процентов за пользование им, суммы выплачиваемые в погашение указанной задолженности, погашают прежде всего проценты за пользование денежными средствами, а оставшейся части – основную сумму долга.

Пунктом 6.1. договора целевого денежного займа предусмотрено, за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки путем подачи иска в суд.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на его счет денежные средства в размере 28000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 23.05.2014 №2880.

Обеспечением договора займа заключенного между истцом и ФИО1, являлось заверенное поручительство Галиной Л.Р., ФИО2, исходя из которого следует, что поручители обязуются не выполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору займа, они несут солидарную ответственность перед истцом.

Имеющиеся в материалах дела договор, расчет выплат по займу, подписанные ответчиком, ФИО1, свидетельствуют о выдаче суммы займа и ознакомлении с условиями договора. Указанный договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условий.

Из представленного истцом расчета ответчик следует, что ФИО3 неоднократно нарушала сроки исполнения обязательств по договору, начала допускать просрочку в оплате с августа месяца 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ответчикам 03.06.2018, 02.07.2018 направлялись требования о досрочном возврате займа.

Представленный истцом расчет суд принимает как верный, отвечающий условиям договора, составленный без нарушений норм законодательства РФ, не содержащий в себе кабальности. Контр расчета суду ответчиком не представлено в виду согласия с представленным стороной истца расчетом.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в размере суммы основного долга 198 088 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом в сумме 198 рублей 39 копеек.

В части взыскания неустойки по основному долгу и просрочку процентов за пользование займом, суд применяет требования ст.333 Гражданского кодекса и считает возможным снизить их до 40% от суммы основного долга, и суммы процентов за пользование займом при первоначальном обращении в суд, с учетом соразмерности, обстоятельств исполнения своих обязательств ФИО1 перед истцом, а также учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный срок не обращения истца с заявленными требованиями, повлекший увеличение начисленной пени, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени.

С ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку основного долга в размере 79 235,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 444,66 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связи с рассмотрением дела» разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом были понесены расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в общем размере 7060 рублей 15 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 18.11.2018.2016 №2705 и 19.09.2018 №2053.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования по убеждению суда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Галиной ФИО19 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, Галиной ФИО22 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»: сумму основного долга в размере 198 088,14 руб., проценты за пользование займом в сумме 198,39 руб.; пени за просрочку основного долга в размере 79 235,26 руб.; пени за просрочку процентов за пользование займом в размере 444,66 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья: В.Н. Осипов