Решение № 12-172/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-172/2026

Административное дело № 12-172/2026

УИД: 61MS0129-01-2026-000284-43


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд с жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос о назначении ему наказания в виде административного штрафа, поскольку он не является злостным нарушителем; автомобиль ему необходим для осуществления трудовой деятельности, которая связана с постоянными командировками в другие регионы, для чего ему необходимо управление транспортными средствами, а возможности заключить договор с водителем из-за материального положения у него не имеется; на его иждивении находятся супруга, несовершеннолетняя дочь, дочь инвалид 3 группы; кроме того он имеет кредитные обязательства перед банком с ежемесячным платежом в 90 000 рублей и в отсутствие права управления транспортным средством он и его семья останутся без средств к существованию.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, при этом, просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Дорожные знаки 5.7.1, 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначают выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2026 в 16 часов 45 минут на 8 км а/д г. Красный ФИО2- г. Шахты Ростовская область, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.01.2026, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела и выводы судебных инстанций, не имеется.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено исходя из требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 названного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтены раскаяние лица в содеянном, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, не имеется.

Принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ФИО1 избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, определен минимальный срок лишения специального права.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом вопреки доводам заявителя, наличие потребности в транспортировке детей, а также проезду по месту жительства отца-инвалида не является основанием для изменения назначенного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд находит несостоятельными, поскольку административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, и чрезмерно суровым не является.

Установлено, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, являлся лицом, ранее девять раз, привлекавшийся к административной ответственности в течение года (в период с 31.01.2025 по 05.12.2025) за однородные правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано повторное совершение однородного административного правонарушения, тот есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" необходимо иметь ввиду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Ввиду того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения 26.01.2026 являлся лицом, ранее девять раз подвергнутым в течение года административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, мировой судья правильно признал отягчающим наказание обстоятельством - повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, не является основанием для изменения назначенного наказания и не может являться критерием ограничения назначения в качестве вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности. При этом положения статьи 3.8 КоАП РФ не ограничивают применение такого вида наказания для лиц, профессиональная деятельность которых связана с управлением автомобилем. Более того, положения статьи 3.8 КоАП РФ предусматривают возможность назначения лишения права управления транспортными средствами за совершение грубого или систематического нарушения. Учитывает суд и то, что ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, не связанную с управлением транспортными средствами. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа непосредственно связана с управлением ими, однако, отнесся к этому безразлично.

При этом, доводы ФИО1 о нахождении на иждивении детей, не работающей супруги, наличие кредитных обязательств, как и представленная суду апелляционной инстанции справка волонтерского движения «Поддержим наших, своих не бросаем!», не являются самостоятельными основаниями для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку по делу установлены также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи относительно доказанности события и состава административного правонарушения и оправданности назначенного административного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья