Апелляционное постановление № 22-6663/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Судья р/с Горлов В.С. Дело № 22-6663/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Тимощенко Г.Н.

осужденной Л.Н (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Доброштана А.Л. в защиту осужденной Л.Н на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от .........., которым

Л.Н, .......... года рождения, уроженка ............ Краснодарского края, гражданка РФ, ранее судимая: .......... Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Ленинградского районного суда от .......... неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.Н вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Доброштан А.Л., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитной, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что данные о личности Л.Н, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, также двух малолетних детей на иждивении, дают основание для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучеренко В.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Л.Н в заведомо ложном доносе о совершении преступления являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности Л.Н в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия осужденной по ч. 1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая Л.Н, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Л.Н, смягчающие ей наказание, судом при вынесении приговора учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.Н, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Н, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, установлено не было.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, апелляционный суд считает, что оснований для снижения Л.Н наказания, либо назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года в отношении Л.Н оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.