Приговор № 1-221/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 23 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Тарасовой Н.А., Бурумбаева Р.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома навесного замка проник в дачный дом, не предназначенный для проживания, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил электропилу «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с автомобиля «<данные изъяты>», расположенного во дворе <адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно путем срыва навесного замка, проникли в дачный дом, не предназначенный для проживания, расположенный по <адрес> откуда тайно похитили картонную коробку, не представляющую материальной ценности в которой находилось 25 штук женских джинс стоимостью 300 рублей за одни, всего на сумму 7 500 рублей, картонную коробку, не представляющую материальной ценности в которой находилось 15 штук джинсовых шорт, стоимостью 300 рублей за одни, на общую сумму 4500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Личное участие ФИО1 выразилось в том, что он согласился на предложение ФИО2 совершить хищение имущества из дачного дома, не предназначенного для жилья, принадлежащего ФИО7, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, после чего совместно с ФИО2, путем срыва навесного замка, проникли в дачный дом, откуда совместно с ФИО2 похитили имущество принадлежащее ФИО7

Личное участие ФИО2 выразилось в том, что он предложил ФИО1 совершить хищение имущества из дачного дома, не

предназначенного для жилья, принадлежащего ФИО7, и получив согласие последнего, тем самым вступил в преступный сговор на совершение преступления, после чего совместно с ФИО1, путем срыва навесного замка проник в дачный дом, откуда совместно с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее ФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитников, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, а подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО2 и ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением они полностью согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 (каждого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО1, и на условия жизни их семьи.

ФИО2 совершено три оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая по каждому преступлению все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно при назначении каждому из них наказания в виде исправительных работ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимых.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому при назначении наказания за каждое совершенное преступление ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания при назначении наказания ФИО2 и ФИО1, для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории каждого преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что необходимость в применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в настоящее время отпала, суд полагает по вступлению в силу приговора суда необходимым снять арест, наложенный на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №/№, в корпусе черного цвета, и возвратить владельцу ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты> в комплекте с пультом, 25 штук джинс и 15 штук джинсовых шорт - возвратить потерпевшему ФИО8, руководство, по эксплуатации электропилы марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Снять наложенный арест на имущество - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №/№, в корпусе черного цвета – который по вступлению в силу приговора суда возвратить законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2018