Приговор № 1-266/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019

УИД 86 RS 0001-01-2019-004543-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Дворецкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жердева Е.А., представившего ордер № 3820 от 24.09.2019 и удостоверение № 300 от 19.12.2002,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.21.11.2017 Сургутским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

2.23.03.2018 Сургутским городским судом ХМАО - Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.11.2018 по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.11.2018 на основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 19 дней, наказание отбыто полностью, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, - кражу, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 апреля 2019 года, находясь в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись невнимательностью ФИО12., завладел банковской картой ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты> оформленной на имя последней, для последующего снятия денежных средств с её счёта. После этого, 30 апреля 2019 года, в вечернее время, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки фиолетового цвета, расположенной на трюмо в комнате указанной выше квартиры, похитил женские часы «Juck», выполненные из металла жёлтого цвета, с ремешком из металла жёлтого цвета с закрученным плетением, кольцо женское, выполненное из металла жёлтого цвета, с гравированным камнем красного цвета, не представляющие для потерпевшей ФИО13 материальной ценности, после чего, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта ФИО15., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <...>, используя указанную выше банковскую карту, произвёл одну операцию по снятию денежных средств, похитив денежные средства в сумме 19.000 рублей, принадлежащие ФИО14., с которыми с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб в размере 19.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дворецков Д.В. и защитник Жердев Е.А. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО17., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, и, с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируя их как тайное хищение чужого имущества, - кража, по следующему основанию:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО18. в общей сумме 19.000 рублей, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей последней, и пин-кодом, которые потерпевшая передала подсудимому сама, добровольно, для оплаты заказа в кафе «Шоколадница», а выдача наличных денежных средств подсудимым ФИО1 была произведена посредством банкомата.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается квалифицирующий признак кражи - совершённая с банковского счёта - и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что при описании в описательной части обвинительного заключения преступления, совершённого ФИО1, орган предварительного следствия указал, что совершённой им кражей потерпевшей ФИО19 был причинён значительный ущерб, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения кражей значительного ущерба гражданину, поскольку органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по данному признаку квалифицированы не были.

По указанному выше основанию суд считает необходимым из описательной части приговора, при описании преступления, совершённого ФИО1, исключить указание о причинении кражей потерпевшей ФИО20. значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, им совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, работает, семьи и детей не имеет, как личность с места лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства, - удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление его невозможно без изоляции от общества и ему с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, в то числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи обвинения.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как преступление он совершил при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1.800 рублей, выплаченной адвокату Белову Д.Н., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, и в сумме 5.800 рублей, выплаченной адвокату Соболеву Д.М., участвовавшему на предварительном следствии по назначению следователя, с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (начиная со дня задержания с 12.09.2019) до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на общую сумму 7.550 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО21., находящиеся на хранении в бухгалтерии МОМВД России «Ханты-Мансийский», - вернуть законному владельцу ФИО22 поручив возврат бухгалтерии МОМВД России «Ханты-Мансийский»; женские часы «Juck» из металла жёлтого цвета, с ремешком из металла жёлтого цвета с закрученным плетением; кольцо женское из металла жёлтого цвета, на котором имеется гравированный камень красного цвета; банковскую карту «VISA» ПАО Банка «ФК Открытие» <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - вернуть законному владельцу ФИО23., поручив возврат МОМВД России «Ханты-Мансийский»; он-лайн выписку по счёту <данные изъяты> по банковской карте <данные изъяты> открытому на имя ФИО24., на 3 листах, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев