Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года Дело № 2 – 623 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Пищевик» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Пищевик» о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт межпанельного шва с торца дома по периметру стены комнаты истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца имущественного вреда 26 257 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., судебных расходов, сослался на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес>. По причине разрушения межпанельного шва по периметру комнаты в квартире ФИО1 с торца дома, в результате промерзания стены и периодического попадания осадков причинены повреждения внутренней отделке квартиры. Появление плесени в квартире истца свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств. Квартире истца необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке специалиста ООО «Универсал-Строй» в соответствии с заключением составила 26 257 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, а также понесены судебные расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы на представителя 16 000 руб., составление нотариальной доверенности 1 200 руб., почтовые расходы 144 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя. В судебном заседании 17.05.2018 исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов искового заявления, дополнительно пояснил, что его квартира заливалась неоднократно, в том числе и по причине протекания кровли.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проверял межпанельный шов из квартиры истца, из шва дуло.

Представители ответчика ТСЖ «Пищевик» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 пояснила, что межпанельный шов истец разрушил сам, она планировала после ремонта кровли, ремонтировать межпанельные швы, просила истца подождать. Она сама была в его квартире, но повреждения не осматривала, с улицы также никаких повреждений межпанельного шва она не видела.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2014 года (л.д. 3).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут осуществлять управление многоквартирным домом или непосредственно, или поручить управление многоквартирным домом юридическому лицу (товариществу собственников жилья ЖК, ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу), управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Пищевик».

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанности ответчика по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома в связи с избранием формы управления домом - товариществом собственников жилья в силу установлений ст. 138 ЖК РФ лежат на ТСЖ "Пищевик". Сведения о наличии заключенного в интересах членов ТСЖ договора управления многоквартирным домом в деле отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Как указано в п.п. 4.2.1.7. Правил, стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Материалами гражданского дела подтверждается, что в квартире истца по адресу: г. Ярославль, <адрес>, по причине нарушения герметизации межпанельных швов происходит промокание стены в комнате истца.

ФИО1 25.12.2017 обращался к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать межпанельный шов, а также компенсировать ему стоимость восстановительного ремонта комнаты, возместить моральный вред.

Как следует из представленного истцом строительно-технического заключения на ремонтно-восстановительные работы помещения в жилой квартире по адресу: г. Ярославль, <адрес>, выполненного ООО «Универсал-Строй», на стене напротив входа в комнату на обоях стен и потолке имеются желто-коричневые пятна от конденсата в месте расположения вертикального и горизонтального швов соединения наружных стеновых панелей и плиты перекрытия. В месте соединения вертикального шва стеновых панелей и плиты перекрытия имеются также полости глубиной до 250 мм, образовавшиеся вследствие разрушения заделки вертикального и горизонтального межпанельных швов.

Со стороны улицы межпанельные швы в районе квартиры № имеют трещины и отслоения.

Для устранений имеющихся повреждений межпанельных швов в жилой комнате квартиры № требуется произвести ремонт (восстановление) межпанельных швов со стороны фасада и со стороны помещения, затем выполнить работы по окраске потолка и смене обоев с обработкой поверхности наружной стены от плесени.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как к заключению приложены копии документов, подтверждающих право организации давать заключения о качестве строительных работ, специалист, проводивший осмотр квартиры, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», необходимый стаж работы по специальности.

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что снаружи межпанельный шов сделан некачественно, в квартире истца дует, имеются следы протечек.

Оценив в совокупности представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ТСЖ «Пищевик» надлежащим образом не исполняются обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества в доме.

Представленные ответчиком копии акта приемки-сдачи ремонта швов панельного дома по адресу: г. Ярославль, <адрес> от 14.10.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2009, акта о приемке выполненных работ за октябрь 2009 на утепление стыков <адрес> не свидетельствуют о надлежащем качестве проведенных работ, а также надлежащем состоянии межпанельного шва в квартире истца, отсутствии продувания, проникновения осадков. Как поясняла в суде ФИО3, межпанельный шов она с внутренней стороны не осматривала. Возможности осмотреть межпанельный шов с внешней стороны не имеется, нужно специальное оборудование.

Заключение эксперта № 13-Я/СЭ/2017 по строительно-технической экспертизе по обследованию квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: г. Ярославль, улица <адрес> выполненное ООО «Экспертный центр Индекс-Ярославль», по выводам которого отверстия в межпанельных швах в местах сопряжения наружных стен и плиты перекрытия образованы умышленными действиями собственника квартиры, не опровергает выводы суда о ненадлежащем выполнении ТСЖ «Пищевик» обязанностей по ремонту межпанельных швов.

Как пояснял истец, из шва сыпался цементный раствор, его доводы подтвердили свидетель ФИО5 и специалист ФИО8, пояснившая, что разрушение межпанельного шва происходило в течение длительного времени.

На фотографии, приложенной к заключению ООО «Экспертный центр Индекс-Ярославль», отражены только сколы на внутренней стене и незначительная часть межпанельного шва со следами разрушения, что не может служить бесспорным доказательством разрушения межпанельного шва, который проходит через всю стену и не является прямым, по вине истца ФИО1 Специалист ООО «Экспертный центр Индекс-Ярославль» снаружи межпанельный шов не осматривала, что не позволило сделать объективное заключение о причине разрушение межпанельного шва.

Доводы ответчика о проведенной проверке заявления истца представителем Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области суд считает несостоятельными, так как осмотр межпанельного шва внутри и снаружи произведен визуально издалека. После указанной проверки осмотр межпанельных швов производился строительной экспертной организацией, установившей разрушение межпанельного шва в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Поскольку судом установлено наличие устранимых недостатков в предоставлении услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ТСЖ «Пищевик» следует возложить обязанность по выполнению работ по ремонту межпанельного шва с торца дома по периметру квартиры № в жилом доме по адресу: г. Ярославль, <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для проведения необходимых работ.

Наличие желтых пятен от протечек на обоях и потолке комнаты площадью 17,19 м2 в квартире истца ответчиком не оспаривается, подтверждается дефектной ведомостью (л.д. 16).

Согласно заключению ООО «Универсал-Строй» от 30 октября 2017 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения жилой комнаты в квартире <адрес> составила 26 257 руб.

Вышеуказанное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера причиненного имущественного вреда, поскольку выполнено независимой организацией, экспертом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией для данного вида деятельности.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет ремонта комнаты кв. № не учитывает весь комплекс ремонтных работ, необходимых для восстановления нарушенных прав истца. В данный расчет не включены работы по антисептической обработке поверхностей, разборке и устройству плинтусов, ремонту и восстановлению герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, поэтому он подлежит отклонению.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 26 257 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из этого, и, принимая во внимание то, что истец длительное время проживает в неблагоприятных для здоровья условиях, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обращался к ответчику с претензией. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 15 628 руб. 50 коп. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на составление строительно-технического заключения 5 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 40 коп. Расходы истца подтверждены документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает право представлять интересы истца помимо суда, в правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 14 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

обязать ТСЖ «Пищевик» в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт межпанельного шва с торца дома по периметру квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ТСЖ «Пищевик» в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 26 257 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертного заключения 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 40 коп., штраф в размере 15 628 руб. 50 коп., а всего 66 029 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Пищевик» госпошлину в бюджет г. Ярославля в размере 1 288 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина