Решение № 12-2838/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2838/2025

№ 12-2838/25 УИД 77RS0023-02-2025-012233-23


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Торозяна Э.К. по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №... от 20.02.2025, вынесенное в отношении Торозяна Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 20.02.2025 Торозян Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Торозян Э.К. и его защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.12.2024 в 23:39:18 по адресу: адрес, въезд в тоннель, в центр, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством ..., ..., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Торозян Э.К.

Действия Торозяна Э.К. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Торозяном Э.К. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800101351118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/29-05-2024/342881265, действительное до 28.05.2026 включительно. Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Торозяна Э.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме Торозян Э.К. не являлся собственником транспортного средства фио, ..., нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности могут быть привлечены не только собственники транспортных средств, но и лица, фактически владеющие транспортными средствами на законном основании.

Из материалов дела усматривается, что Торозян Э.К. не является собственником транспортного средства фио, ..., вместе с тем, в деле имеются копия водительского удостоверения на имя Торозяна Э.К., копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копия письменных объяснений Торозяна Э.К., фотоматериал, рапорт инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, из которых в достаточной степени следует, что фактическим владельцем транспортного средства фио, ..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме являлся Торозян Э.К., а потому в данном случае Торозян Э.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совершенное Торозяном Э.К. административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Оснований для вынесения частного определения в отношении должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №... от 20.02.2025, вынесенное в отношении Торозяна Э.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.


Судья М.Н. Арсеньева