Решение № 12-2838/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-2838/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «НТС» Исаченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010825060300170843 от 03 июня 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. 1/13,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит в своей жалобе защитник ООО «НТС» фио, указывая на его незаконность и необоснованность, так как нарушение сроков оплаты проезда транспортного средства по МСД произошло по вине ГКУ «АМПП», поскольку информация о стоимости и дате проезда была получена ООО «НТС» от ГКУ «АМПП» лишь 01 июля 2025 года.

Законный представитель ООО «НТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Одновременно с жалобой защитником ООО «НТС» Исаченковой А.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, рассмотрев которое, суд считает возможным удовлетворить и восстановить ООО «НТС» срок обжалования постановления, так как по почте копия данного постановления им получена не была, при этом в отчете об отслеживании почтового отправления с копией обжалуемого постановления с официального сайта Почты России отсутствуют сведения о неудачной попытке его вручения адресату, следовательно, почтовое отправление с копией постановления не было доставлено ООО «НТС» оператором почтовой связи. Данные причины для восстановления срока обжалования постановления суд считает уважительными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес предусмотрена за несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 40 того же Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (барьерный въезд).

В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при безбарьерном въезде в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2025 года в 10 часов 00 минут 45 секунд, по адресу: адрес, Юго-Восточная хорда, д. 49А стр. 1 по адрес, водитель управлял транспортным средством «Хавейл Jolion», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнив обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Событие административного правонарушения и вина ООО «НТС» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств: КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющего заводской номер АТ0444, свидетельство о поверке С-Т/12-10-2024/378098545, действительной до 11 октября 2026 года включительно; ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», имеющего заводской номер 321051011, свидетельство о поверке С-ГГЧ/06-12-2024/393706870, действительной до 05 декабря 2026 года включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, оснований не имеется.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства «Хавейл Jolion», регистрационный знак ТС, является ООО «НТС».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «НТС» не исполнена.

В обоснование доводов о том, что информация о стоимости и дате проезда была получена ООО «НТС» от ГКУ «АМПП» лишь 01 июля 2025 года, каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, данные доводы жалобы опровергаются ответом на запрос суда ГКУ «АМПП», согласно которому 19 мая 2025 года транспортное средство с регистрационный знак ТС совершило проезд по адрес № 6, в связи с чем 20 мая 2025 года в 17 часов 03 минуты 07 секунд было выставлено начисление для оплаты. В связи с отсутствием своевременной оплаты МАДИ было вынесено постановление. Оплата проезда поступила в ГКУ «АМПП» 02 июля 2025 года.

Таким образом, ООО «НТС» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

С учетом изложенного, действия ООО «НТС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «НТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «НТС» Исаченковой А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «НТС» срок обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010825060300170843 от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010825060300170843 от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Системы» оставить без изменения, а жалобу его защитника Исаченковой А.А. – без удовлетворения.

Судья М. О. Вересов