Приговор № 1-278/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017Реутовский городской суд (Московская область) - Уголовное копия 1-278/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 14 ноября 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Квасовой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08.09.2016 около 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у него (ФИО2), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может помешать достижению его корыстных целей, путем свободного доступа он (ФИО2) тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющей и мобильный телефон «Микромакс Q415» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, с похищенной у ФИО3 банковской картой, с которой 08.09.2016 года, точное время следствием не установлено, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО2) причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Квасова Е.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется. Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 наличие у него малолетнего ребёнка. ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства участковым, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 периодически - раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы его нахождение под стражей с 19.10.2017 по 14.11.2017. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. Копия верна. Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу Судья: Секретарь: Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоренко О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |