Решение № 12-136/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-136/2018

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Новобурейский «11» июля 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

с участием

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 года ст. инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО4 составлен протокол 28 АП 608147 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 1686,6 км автодороги Амур, на территории Бурейского района Амурской области, ФИО1, управлял автомобилем NISSAN SUNNУ государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № будучи лишенным с 08.08.2017 года на срок 18 месяцев прав управления транспортными средствами.

19.06.2018 года дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

19.06.2018 года копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 лично.

25.06.2018 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подал жалобу в Бурейский районный суд.

В обоснование в жалобе указав, что с обжалованным постановлением и.о. мирового судьи от 19.06.2018 года не согласен, поскольку оно вынесено при отсутствии допустимых доказательств его вины. О том, что он с 08.08.2017 года лишен права управления транспортными средствами, он узнал только со слов инспектора ГИБДД 19.06.2018 года в 15 часов 25 минут, во время задержания. В момент задержания водительское удостоверение было при нем. Именно об этом он сообщил мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, но его слова мировым судьей истолкованы так, что он якобы заведомо знал, что лишен права управления, что признал свою вину, что в содеянном раскаялся, что водительское удостоверение сдал. Водительское удостоверение он сдал 19.06.2018 года. В 2017 году на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он дважды обращался с вопросом, когда будут рассматривать дело в отношении него. Ему разъясняли, чтобы ждал повестку из суда. Водительское удостоверение у него тогда не изымали. Повестку из суда он так и не получил. Весь год управлял автомобилем, его неоднократно останавливали, проверяли документы, и только 19.06.2018 года при остановке автомобиля уведомили, что он значится в списке водителей, лишенных прав управления. Копию постановления о лишении его прав управления транспортными средствами он не получал, и до 19.06.2018 года не знал о том, что лишен прав управления транспортными средствами. Следовательно, речь может идти только о неосторожной форме вины при отсутствии прямого умысла. Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ неосторожную форму вины не предусматривает. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умышленной формой вины. Определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности. Мировой судья, до вынесения постановления был обязан устранить сомнения в том, что он об этом заведомо знал, путем ознакомления с предыдущим административным делом. Сомнения в его виновности не устранены и должны трактоваться в его пользу. Мировым судьей не выполнены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, и их оценки в совокупности. Хотя при вынесении постановления, предусматривающего такое серьезное наказание, как обязательные работы, эти требования должны соблюдаться неукоснительно. Просит суд, указанное постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года в его отношении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

Физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде жалобу поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобе. Просит суд, жалобу его удовлетворить, как законную и обоснованную, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года в его отношении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо – ст. инспектор ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО4 в суде с жалобой ФИО1 не согласился. Считает её незаконной и необоснованной. В 2017 году ФИО1 надлежаще извещался мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по месту жительства не находился, злоупотребил своим правом, поэтому судебные извещения и копия постановления по делу об административном правонарушении возвращены мировому судье с отметками работника почтовой связи: отсутствие адресата по указанному адресу и за истечением срока хранения; лично не интересовался у мирового судьи о результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица – заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО5, направившего дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, возражений на жалобу в суд не предоставившего.

Заслушав ФИО1, ФИО4, изучив доводы жалобы, материалы данного дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 5-271/17, предоставленные мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ППД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, лишенный права управления транспортными средствами.

Субъективная сторона определяется и характеризуется исключительно наличием в действиях виновного прямого умысла.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.

При совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, водитель подлежит отстранению от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), а транспортное средство задерживается и помещается на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 1 от 26.06.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08.08.2017 года.

19.06.2018 года в 15 часов 25 минут в районе 1686,6 км автодороги Амур, на территории Бурейского района Амурской области, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством марки NISSAN SUNNУ, гос. рег. знак №

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами: материалами дела об административном правонарушении № 5-27/2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом 28 АП 602113 от 14.05.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по вызову у мирового судьи в <...>, с чем ФИО1 был ознакомлен 14.05.2017 года под роспись; почтовым конвертом с уведомлением (судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), возвращенным в адрес мирового судьи 17.06.2017 года с отметкой почтового работника о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу; почтовым конвертом с уведомлением (копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), возвращенным в адрес мирового судьи 20.07.2017 года с отметкой почтового работника о причине возврата: истек срок хранения; материалами данного дела: протоколом 28 АП 608147 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 19.06.2018 года, протоколом 28 АК 101180 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2018 года, протоколом 28 АК 074281 о задержании транспортного средства от 19.06.2018 года, параметрами поиска от 19.06.2018 года, карточкой административного правонарушения от 19.06.2018 года, карточкой операции с ВУ от 19.06.2018 года, показаниями ФИО1 и ФИО4 в суде подтверждено, что 19.06.2018 года инспектором ДПС ФИО4 составлен протокол 28 АП 608147 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 19.06.2018 года в 15 часов 25 минут в районе на 1686,6 км автодороги Амур, на территории Бурейского района Амурской области, управлял автомобилем NISSAN SUNNУ гос. рег. знак № будучи лишенным прав управления транспортными средствами, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 26.06.2017 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому судебному участку № 1, вступившего в законную силу 08.08.2017 года; что ФИО1 12.07.2011 года было выдано водительское удостоверение 7503 №, категория А,В,С, действительное до 12.07.2021 года; что водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД 19.06.2018 года.

Протокол об административном правонарушении 28 АП 608147 от 19.06.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол 28 АК 101180 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2018 года, протокол 28 АК 074281 о задержании транспортного средства от 19.06.2018 года, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД – ст. инспектором ДПС взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области ФИО4, протоколы подписаны должностным лицом ФИО4 и лично ФИО1

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе: объяснения, выполнена личная подпись и собственноручно написано, что о том, что он лишен прав управления он не знал, что данный протокол не имеет существенных нарушений норм административного законодательства при его составлении.

Замечаний, дополнений, ходатайств от ФИО1 при составлении и подписании указанных протоколов, не поступило.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, что он не извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и не получал копию постановления мирового судьи от 26.06.2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поэтому не должен нести ответственность за данное административное правонарушение, признаны судом несостоятельными, по следующим основаниям.

06.06.2017 года мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 в адрес ФИО1, указанный им в протоколе об административном правонарушении 28 АП 602113 от 14.05.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: <адрес>, почтовой связью было направлено судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенное на 26.06.2017 года в 09 часов, которое 17.06.2017 года возвращено в адрес мирового судьи с отметкой работника почтовой связи: отсутствие адресата по указанному адресу.

26.06.2017 года мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

10.07.2017 года мировым судьей Бурейского районного судебного участка № 1 в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2017 года 28 АП 602113 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: <адрес>, почтовой связью направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое 20.07.2017 года возвращено в адрес мирового судьи с отметкой работника почтовой связи: истек срок хранения.

Доводы ФИО1 о том, что о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами он не знал, суд признает необоснованными, поскольку неявка ФИО1, осведомленного о составлении в отношении него административного материала и рассмотрения его у мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года, в случае невручения адресату направленной по почте копии постановления днем вступления в законную силу такого постановления будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречит принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

В судебном заседании и в рассматриваемой жалобе ФИО1 сам указывает на тот факт, что знал о том, что в отношении него 14.05.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по вызову у мирового судьи в <...>. Зная об изложенном, ФИО1 не получал в июне-июле 2017 года почтовую корреспонденцию по указанному месту его регистрации и жительства, что свидетельствует об уклонении данного лица от получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него не было изъято водительское удостоверение при составлении протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что также является нарушением при привлечении его к административной ответственности, признан судом не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 действительно не изымалось, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность должностных лиц органов внутренних дел самостоятельно принимать меры по изъятию водительского удостоверения у лиц, лишенных права управления транспортным средством (ст. 28.2 КоАП РФ).

Постановление судьи о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством может быть обжаловано водителем в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Если указанное постановление не было обжаловано, то оно вступает в законную силу после истечения установленного срока для обжалования (ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в силу водитель должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В постановлении мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1 от 26.06.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеется разъяснение, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверны, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми относительно события правонарушения, совершенного ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, у суда не имеется, получены они без существенных нарушений норм административного законодательства, и суд признает их относительными, допустимыми и достаточными.

Принимая во внимание, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 26.06.2017 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и по состоянию на 19.06.2018 года он продолжал быть лишенным права управления транспортными средствами, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом данных о личности правонарушителя, признания вины, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств дела, и назначено с учетом положений ст. 3.13 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания мировым судьей не учтена в полном объеме его личность и имущественное положение, что он имеет основную и постоянную работу – работает монтером пути в Завитинской дистанции пути ПЧ-18, имеет постоянный ежемесячный доход, что отбывание наказания в виде обязательных работ будет затруднено при выездном характере данной работы.

Учитывая, личность и имущественное положение ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход, что отбывание наказания в виде обязательных работ будет затруднено при выездном характере его работы в должности монтера пути, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, не соответствует его личности и имущественному положению, учитывая цели и задачи наказания, что оно должно быть соразмерным и справедливым, и с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ необходимо заменить назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов на административный штраф в размере 30 000 рублей, в связи с чем, обжалованное постановление мирового судьи от 19.06.2018 года подлежит изменению в части назначенного наказания, а жалоба ФИО1 – удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, в остальной части обжалованное постановление мирового судьи от 19.06.2018 года надлежит отставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, изменить в части назначенного наказания: заменить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов на административный штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года, вынесенное и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2, о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате в федеральный бюджет через кредитную организацию (банк) в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (УМВД России по Амурской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, ОКТМО 10701000, КПП 280101001, ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области, БИК 041012001, КБК 18811630020016000140; УИН: 18810428180550015005, протокол № 28 АП 608147.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева