Приговор № 1-2-32/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-2-32/2020

Дело № 1-2-32/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чистохвалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 13 декабря 2017 года по ч.3 ст.134 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 09 февраля 2018 года 2) приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.02.2020 и от 02.07.2020 испытательный срок дважды продлен на 1 месяц и на 2 месяца соответственно, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в ходе дознания под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 решением Торжокского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, решением Селижаровского районного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 09 января 2019 года установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Селижаровского района Тверской области и МО «Осташковский городской округ» Тверской области без уведомления органа внутренних дел.

Пренебрегая установленным ему судом в соответствии с федеральным законом ограничением: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя из личной заинтересованности с целью уклонения от административного надзора, осуществляемого ФИО2 МО МВД России «Осташковский», ФИО1 в течение одного года, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

20 декабря 2019 года в 03 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

27 апреля 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО1 не открыл входную дверь в дом, где проживал по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2020 года начальника <данные изъяты>, вступившим в законную силу 09 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

15 мая 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Продолжая игнорировать установленное судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 01 июля 2020 года, не ранее 00 часов 30 минут, появился в общественном месте во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что допускал указанные в предъявленном ему обвинении нарушения установленных судом административных ограничений, при этом ссылался на то, что причиной нарушений часто являлось то, что он, <данные изъяты>. 01 июня 2020 года он тоже навещал дочь, выпил спиртного с братом жены, хотел уходить по месту жительства, но поссорился с женой, и она, чтобы отомстить ему, вызвала сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что решением Торжокского городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2018 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.42-47).

Из копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, справки о проведении с поднадзорным лицом ФИО1 первоначальной беседы и объявленных ему предупреждений, видно, что при постановке на учет, 27 февраля 2018 года, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями осуществления административного надзора, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административного надзора. Предупрежден, о том, что в случае несоблюдения установленных ему ограничений он будет нести уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ (л.д.48-52).

Решением Селижаровского районного суда от 20 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 09 января 2019 года, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Селижаровского района Тверской области и МО «Осташковский городской округ» Тверской области без уведомления органа внутренних дел (л.д.56-58).

10 января 2019 года ФИО1 вновь был ознакомлен с порядком и условиями осуществления административного надзора, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административного надзора. Предупрежден, о том, что в случае несоблюдения установленных ему ограничений он будет нести уголовную ответственность по 314.1 УК РФ, что подтверждается копиями предупреждений, справки о проведении с ФИО1 беседы (л.д.59-62).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20 декабря 2019 года и копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-388/2019 (л.д.13, 6-8) подтверждается, что 20 декабря 2019 года в 03 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 23 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Копией постановления по делу об административном правонарушении № подтверждается, что 27 апреля 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО1 не открыл входную дверь в дом, где проживал по адресу: <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 апреля 2020 года начальника <данные изъяты> вступившим в законную силу 09 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.15-16).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15 мая 2020 года и копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-175/2020 (л.д.26, 21-22) подтверждается, что 15 мая 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 11 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-203/2020 подтверждается, что 01 июля 2020 года, не ранее 00 часов 30 минут, ФИО1 появился в общественном месте во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 июля 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Показаниями свидетеля МВВ, старшего инспектора группы по <данные изъяты> и свидетеля БСВ, начальника <данные изъяты> данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что ФИО1 с 27 февраля 2018 года состоит на учете в МО МВД России «Осташковский» как поднадзорное лицо. В период действия административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности (л.д.70-73, 74-78).

Из показаний свидетеля КАЕ, <данные изъяты> данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его обязанности входит, в том числе, проверка лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В ночное время 20 декабря 2019 года в 03 часа 40 минут им была осуществлена проверка по месту жительства, пребывания гражданина ФИО1, который состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 в указанное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. 27 апреля 2020 года в 23 часа 20 минут при проверке ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с начальником УУП и ПДН ФИО2 капитаном полиции БСВ, ФИО1 не открыл дверь, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. 15 мая 2020 года в 23 часа при проверке ФИО1 по месту

жительства по адресу: <адрес>, было установлено, что он по месту жительства отсутствует (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля АОД, супруги подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части 4 статьи 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Она в настоящее время совместно с ФИО1 не проживает. 01 июля 2020 года в ночное время, ФИО1 пришел домой вместе с ее братом, ЗСД, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала он вел себя нормально, потом стали ругаться. Она ему сказала, что он должен в ночное время находиться дома, так как он поднадзорное лицо. ФИО1 с её братом ушли на улицу, стали там пить спиртное. Она позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции доставили ФИО1 в ФИО3. Примерно за последние полгода ФИО1 часто нарушал ограничения в виде нахождения вне жилого помещения, а именно с 23 часов до 06 часов. Иногда сотрудники полиции приезжали проверять нахождение ФИО1 дома после 23 часов, и иногда получалось так, что на момент проверки он отсутствовал дома после 23 часов. Она неоднократно говорила ему, чтобы он приходил домой во время, чтобы не было нарушений (л.д.82-84).

Из показаний свидетеля ЛТС, сестры подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период времени с 01 апреля 2020 года по май 2020 года, ФИО1 жил у нее по адресу: <адрес>. В этот период ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, не находился дома после 23 часов, часто не ночевал дома. Его иногда приезжали проверять сотрудники полиции по месту проживания, и иногда получалось так, что на момент проверки он отсутствовал дома после 23 часов, в связи с чем, на него составляли административные протоколы. Она неоднократно говорила ему, чтобы он приходил домой во время, чтобы не было нарушений, но он не реагировал (л.д.86-88).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

Совокупность исследованных судом доказательств: показания подсудимого, свидетелей, приведенные в приговоре письменные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 по факту несоблюдения в период административного надзора административных ограничений следует квалифицировать по части 2 статьи 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

О наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ свидетельствует то, что он в период установленного судом административного надзора в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения и вновь, в период течения срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за указанные правонарушения, совершил несоблюдение установленного судом ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на «Д»-наблюдении у врачей нарколога и психиатра он не находится (л.д.131).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При изучении его личности установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало (л.д.135, 137), трудоустроен, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия характеризуется удовлетворительно, отмечено, что нарушений режима содержания не допускал, из проводимой с ним воспитательной работы старается делать правильные выводы, стремится стать на путь исправления (л.д.128-129). ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, является наличие двух малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также полное признание подсудимым вины.

Поскольку ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, когда судимость была не снята и не погашена, отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, который в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При назначении наказания при рецидиве суд принимает во внимание положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Не имеется исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, на срок не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно наказание в виде лишения свободы.

Также новое преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, в условиях рецидива, в период испытательного срока неоднократно, в течение года, допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, за что постановлениями суда испытательный срок ему был дважды продлен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, оснований полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения не имеется, для своего исправления, предупреждения совершения им преступлений ФИО1 нуждается в усиленном контроле, что может быть обеспечено только при отбытии им наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Для достижения целей наказания на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года ФИО1 следует отменить.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывает данные, характеризующие его личность, что на его иждивении находится двое малолетних детей, но приходит к убеждению, что с учетом поведения ФИО1 в период условного осуждения указанные обстоятельства не являются основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и для сохранения условного осуждения, поскольку не свидетельствуют, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения и взять его под стражу в зале суда.

ФИО1 является мужчиной, совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы таким лицам назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из обвинительного заключения следует, что по делу имеются процессуальные издержки – денежные средства, выплаченные за счет средств федерального бюджета защитнику за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя в ходе предварительного следствия в сумме 2500 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Поскольку подсудимый не заявлял отказа от защитника, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что на основании ст.132 УПК РФ с него подлежат взысканию указанные процессуальные издержки.

Оснований для возмещения издержек за счет федерального бюджета, освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Селижаровского районного суда Тверской области от 06 сентября 2019 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в виде меры пресечения с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в возмещение сумм, выплаченных адвокату по назначению следователя, денежные средства в размере 2500 (деве тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева

Дело № 1-2-32/2020