Приговор № 1-340/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-340/2025

Общий порядок Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 августа 2025 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шмаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без официального источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Торжокского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания, назначенная приговором Коломенского городского суда <адрес>, в виде 01 года 05 месяцев 24 дней заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 01 год 05 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УФИЦ № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в связи с окончанием срока принудительных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь по месту проживания, а именно в <адрес>, услышал, как открылась дверь одной из квартир в его подъезде, в следствие чего, ФИО4 приоткрыл входную дверь своей квартиры и увидел, что его соседка Свидетель №1 вышла из принадлежащей ей <адрес>, при этом, не закрыв замок входной двери своей квартиры. После этого, в указанное время, в указанном месте, у ФИО4, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счёт, а именно на кражу, то есть тайное хищение денежных средств из вышеуказанной квартиры Свидетель №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из своей квартиры, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к незапертой на замок входной двери <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, которую открыл и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Свидетель №1, являющуюся жилищем последней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь внутри жилища Свидетель №1, а именно в <адрес>, прошел в спальню, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из кошелька, находящегося в сумке на полу, забрал денежные средства в размере 3 000 рублей, а также из-под матраса кровати забрал денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие внучке Свидетель №1 - Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же (ФИО4), совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту проживания, а именно в <адрес>, услышал, как открылась дверь одной из квартир в его подъезде, в следствие чего, ФИО4 приоткрыл входную дверь своей квартиры и увидел, что его соседка Свидетель №1 вышла из принадлежащей ей <адрес>, при этом, не закрыв замок входной двери своей квартиры. После этого, в указанное время, в указанном месте, у ФИО4, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счёт, а именно на кражу, то есть тайное хищение денежных средств из вышеуказанной квартиры Свидетель №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышла из своей квартиры, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к незапертой на замок входной двери <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, которую открыл и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Свидетель №1, являющуюся жилищем последней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 29 минут, ФИО4, находясь внутри жилища Свидетель №1, а именно в <адрес>, прошел в спальню, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, начал осматривать полки шкафа с целью поиска денежных средств.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог найти денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие внучке Свидетель №1 - Потерпевший №1, находящиеся на верхней полке вышеуказанного шкафа. После чего ФИО4 для того, чтобы не быть застигнутым Свидетель №1 на месте совершения преступления и избежать привлечения к уголовной ответственности, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Свидетель №1, являющуюся жилищем последней, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым ФИО4 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, вину в совершении преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО4 к инкриминируемому ему преступлению.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о совершении ФИО4 тайного от потерпевшей хищения, а также на покушения на хищение принадлежащего ей имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора со стороны ФИО4, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 об отсутствии с их стороны разрешения на проход в жилище свидетеля Свидетель №1 Из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого судом достоверно установлено, что такого разрешения с потерпевшей стороны не было.

Суд отмечает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины ФИО4, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО4. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум эпизодам преступлений подтверждается суммами ущерба, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 8 000 рублей, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 12 000 рублей, что для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, она платит за коммунальные услуги, у неё на иждивении находится 1 ребенок, а также она материально помогает своей бабушке.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей усматривается, что при хищении имущества подсудимый ФИО4 услышал звук открывшейся двери, и увидел, как его соседка Свидетель №1 вышла из квартиры и не закрыла замок входной двери в ее квартиру, после чего, так как он испытывал финансовые проблемы, у него возник умысел на проникновение в ее квартиру с целью хищения денежных средств. После чего он зашел в ее квартиру, открыв входную дверь, которая была не заперта, то есть смог тайно и незаконно проникнуть в жилище свидетеля Свидетель №1, где была совершена кража и покушение на неё.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>

Как смягчающие вину ФИО4 по двум эпизодам преступлений обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), в добровольном участии при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте (<данные изъяты>), состояние здоровья (со слов наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении отца – пенсионера (со слов).

Как отягчающее вину обстоятельство по двум эпизодам преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО4 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО4 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), за совершение которого отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4, регистрации на территории РФ не имеет (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (<данные изъяты>), холост, на иждивении никого не имеет <данные изъяты>), на учете в ГКУ МО «<данные изъяты>» не состоит, пособие по безработице не получает, состоит на учетах у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и врача – психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), официального источника доходов не имеет, со слов работает не официально, имеет среднемесячный заработок около 50 000 рублей, невоеннообязанный <данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение преступления, относящееся к категории тяжкого, судимость за которое до настоящего времени не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, преступление совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО4 осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких при наличии отягчающего обстоятельства, преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал.

В отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, поведение подсудимого сразу после совершения преступления и в период проведения предварительного расследования, суд не назначает дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за покушение на преступление.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Шмакова С.А.