Постановление № 5-138/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 5-138/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики Алтай 08 июля 2025 года

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ерохонов М.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заграничный паспорт гражданина России серии P RUS 77 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 04001, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 943 км федеральной автомобильной дороги «Чуйский тракт» Р-256, был осуществлен таможенный контроль сопровождаемого багажа гражданина РФ ФИО2, которая следовала из Монголии на территорию Евразийского экономического союза (далее — Союз) на транспортном средстве марки «Toyota» с регистрационным номером 7350БОУ. В ходе осуществления таможенного контроля с использованием служебной собаки по кличке «Дейзи», было установлено, что у ФИО2 находится значительное количество однородного товара. Это дало основание для проведения таможенного досмотра на основании профиля риска 55/10000/11062008/00228(16), по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра в соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В сопровождаемом багаже ФИО2 был обнаружен товар: сигареты «Street BOND PREMIUM BLUE», на пачках сигарет имеются надписи на монгольском языке, производитель: «ФИО1» ХХК, ФИО1, <адрес>, Импортер: Монголия, «Номунтабак» ХХК, в количестве 20 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 400 сигарет. Общий вес изъятого товара – 0,42 кг, внешние повреждения товара и упаковки отсутствуют (группа 24, код ТН ВЭД ЕАЭС 2402).

В нарушение ст. ст. 104, 105 ТК ЕАЭС, ФИО2 не заявила в установленной форме о наличии у нее в сопровождаемом багаже указанных товаров.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2, представитель Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу и действует на территории Евразийского экономического союза решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (Решение). Согласно приложению № к Решению «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», установлено, что к категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится табак, табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения), в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака или изделия в ассортименте общим весом более 250 г, ввозимые в Республику ФИО1 лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства – члены Союза лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были изъяты сигареты; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом об использовании служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении товаров к товарам личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением и протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общая рыночная стоимость изъятого товара на территории России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 840 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных выше доказательств у судьи не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. Соответственно, отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения само по себе не является основанием для признания его малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, значимость общественных отношений в сфере таможенного декларирования, судья не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая изложенное выше, а также характер совершенного административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения, а именно: сигареты «Street BOND PREMIUM BLUE», на пачках сигарет имеются надписи на монгольском языке, производитель: «ФИО1» ХХК, ФИО1, <адрес>, Импортер: Монголия, «Номунтабак» ХХК, в количестве 20 пачек, в каждой пачке 20 сигарет, итого 400 сигарет. Общий вес изъятого товара – 0,42 кг, внешние повреждения товара и упаковки отсутствуют (группа 24, код ТН ВЭД ЕАЭС 2402)), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу конфисковать.

Конфискованный товар по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в ООО «ЭкспертПро» в размере 1 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья М.Ф. Ерохонов