Приговор № 1-337/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-337/2017

...

Дело № 1-337


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 29 марта 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Идрисова А.Н., с участием государственного обвинителя Бадретдиновой Р.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников Кузнецовой Т.А. и Дякиной Н.В., при секретаре Кириченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, достоверно зная о том, что за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны предусмотрена уголовная ответственность, и будучи осведомленным, что на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан отсутствует игорная зона, в связи с чем организация и проведение азартных игр здесь запрещены, действуя из корыстных побуждений, принял решение незаконно организовать и заниматься такой деятельностью, для чего 15 декабря 2016 года обратился и арендовал необходимое ему для совершения преступления помещение – квартиру ... Далее, 20 декабря 2016 года около 20 часов 00 минут ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приобрел 2 монитора, 3 системных блока персонального компьютера и комплектующие к ним, и доставил данное оборудование, а также имеющийся у него ноутбук, в арендуемое помещение. Примерно 25 декабря 2016 года ФИО1 произвел соединение этого оборудования в единую локальную сеть с подключением к сети «Интернет», загрузив игровую программу «888», и организовал в помещении кассу для обмена игроками наличных денежных средств на бумажные карточки с указанием на каждой из них необходимых для участия в азартных играх логина и пароля. После этого ФИО1 осуществил массовую рассылку СМС сообщений на абонентские номера потенциальных клиентов с приглашением посетить организованное им незаконное игорное заведение, организовав в целях конспирации систему прохода посетителей в игорное заведение, когда проход игроков осуществлялся исключительно после предварительного звонка на сотовый телефон, указанный в СМС рассылке.

В период времени с 25 декабря 2016 года до 03 января 2017 года, согласно установленным ФИО1 правилам, игроки – участники азартных игр, имевшие доступ в помещение незаконного игорного заведения, с целью участия в азартных играх заключали основанное на риске устное соглашение с ним, передавая ему денежные средства и получая взамен внесенные денежные средства на депозит интернет счета (определенный лимит игры на персональном компьютере через «Интернет», соответствующий сумму внесенных игроком средств). Оплатив ставку, игроки занимали места в специально отведенном месте с персональным компьютером либо ноутбуком, подключенными к «Интернету» и имеющими доступ к серверу с азартными играми «уа.888.уа», при помощи которых ФИО1 проводил азартные игры на деньги.

Примерно 03 января 2017 года, ФИО1, желая увеличить доход от осуществляемой им незаконной деятельности, находясь в г. Набережные Челдны, предложил своему знакомому ФИО2 начать заниматься проведением незаконной игорной деятельностью под его руководством, на что тот согласился, вступив в преступный сговор, при этом ФИО2, согласно отведенной ему роли, осуществлял в целях конспирации преступной деятельности пропускной режим в помещение незаконного игорного заведения, принимал и выдавал денежные средства, полученные от игроков, предоставлял доступ игрокам через сеть «Интернет» к незаконным азартным играм путем ввода логина и пароля, выдаваемого им.

15 января 2017 года в 23 часа 10 минут, в результате проведенного оперативными сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по г. Набережные Челны обыска в квартире ..., незаконная деятельность по организация и проведению ФИО1 и ФИО2 азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» была пресечена

В период времени с 15 декабря 2016 года до 23 часов 10 минут 15 января 2017 года преступный доход от незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 составил не менее 80000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленных до назначения судебного заседания и пояснивших при защитниках о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ими последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Из обвинения ФИО2 суд исключает указание о его судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района г. Казани Республики Татарстан от 27.09.2013 года, поскольку этим приговором он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, тогда как срок погашения судимости осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, составляет один год. В случае замены обязательных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ), срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Как видно, после замены наказания на лишение свободы, ФИО2 отбыл его 01 июля 2014 года, а потому указанный срок истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести и соответствующие действия подсудимых с учетом представленных стороной обвинения сведений о личности каждого, и приходит к выводу о необходимости временной изоляции их от общества в условиях реального лишения свободы в целях исправления и предупреждения повторного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины обоими подсудимыми, что способствовало установлению всех обстоятельств по делу; положительно характеризующие каждого данные с места жительства; благодарности, грамоты и дипломы ФИО1, а также нахождение на его иждивении больной матери, нуждающейся в постоянном наблюдении и лечении; наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

При таких данных суд полагает возможным ограничиться недлительным сроком наказания, при этом местом отбывания определяет, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходя из обстоятельств совершенного преступления и криминологических характеристик личностей виновных, исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить в зале суда на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять каждому с 29 марта 2017 года. Включить в срок отбывания наказания: время содержания под стражей ФИО2 в период с 16 января 2017 года до 18 января 2017 года; время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2017 года до 18 января 2017 года и под домашним арестом с 18 января 2017 года до 29 марта 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СКР по РТ: системные блоки, 5 мониторов, клавиатуры, компьютерную мышь, ноутбук, Wi-Fi роутер – конфисковать в собственность государства, сотовые телефоны «FLY» и «Jingo» - вернуть по принадлежности; денежные средства (купюрами достоинством 1000 - 4 штуки и 100 рублей -2 штуки) – конфисковать в собственность государства, ежедневник, бумажный фрагмент от коробки чая "принцесса Нури" – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

...

...

...

....Н.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.03.2017 года в отношении ФИО1 изменён:

признаны смягчающими вину осужденного обстоятельствами состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие судимости.

Снижено назначенное наказание по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

Приговор в отношении ФИО2 также изменён:

уточнено во вводной его части наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признано смягчающим вину его обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снижено назначенное наказание по пункту «а» части 2 статьи 171.2 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба адвоката Кузнецовой Т.А. и осуждённого ФИО2 – удовлетворены частично.

Судья Х.Х. Юнусов