Приговор № 1-373/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело № 1-373/17

Поступило 22.11.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., представившего удостоверение ** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении:

м, * * ранее судимого:

*
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в Железнодорожном районе г. Новосибирска с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении жилой комнаты коммунальной квартиры №** ***, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «* стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий д С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшей д причинен значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Долгушина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не вилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение в особом порядке согласна, при этом на строгом наказании не настаивала, ущерб возмещен.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым –преступление средней тяжести, данные о личности – ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного ФИО2, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

м признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ****.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Литвинова И.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова