Приговор № 1-310/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-310/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретарях Сверликовой М.В., Ивановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ивановского транспортного прокурора Цеценевского А.В., помощника ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в 200 метрах от <адрес> с координатами геолокации <данные изъяты>, на траве у металлической бочки, обнаружил сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет, в который был помещенный ещё один полимерный прозрачный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> В этот момент, у ФИО3 возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления данного <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение <данные изъяты>, в нарушении Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного <данные изъяты>, приобрёл путем поднятия с травы <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел себе найденное им <данные изъяты> После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного <данные изъяты> средства, ФИО3 развернул сверток из изоленты синего цвета, порвав при этом один из полимерных прозрачных пакетов. После чего, второй полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось <данные изъяты> средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма убрал в левый наружный нагрудный карман куртки черного цвета, надетой на нем, где хранил для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента его задержания сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте.

Далее, продолжая хранить при себе приобретенное <данные изъяты> средство, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на железнодорожном пути <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>, в <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был задержан сотрудниками полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте. Непосредственно после этого он был доставлен в дежурную часть Ивановского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Иваново Северной железной дороги, по адресу: <адрес>.

В дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в присутствии понятых в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество, <данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры <данные изъяты> для целей настоящей статьи (с последующими изменениями и дополнениями), утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показаниям ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, гуляя по <адрес><данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><данные изъяты>

В явке с повинной привел в целом аналогичные показания <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ФИО3 в совершении преступления, помимо вышеприведенных его признательных показаний, подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 - <данные изъяты>

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Ивановского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 о том, что в ходе <данные изъяты>

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ начальником Ивановского ЛО МВД России на транспорте М.А.А. <данные изъяты>

- выписка из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 <данные изъяты>

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в <данные изъяты>

- справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у специалиста ГМТ и ХО Ивановского ЛО МВД России на транспорте В.Н.Н. был изъят <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 было установлено состояние <данные изъяты>

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 подсудимый характеризуется положительно <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО3, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями ФИО3, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе результатами ОРМ «наблюдение», заключением экспертизы и проведенным исследованием, протоколом личного досмотра, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

<данные изъяты>

ФИО3 задержан сотрудниками <данные изъяты> Сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, личный досмотр и изъятие по его итогам объектов осуществлены надлежащим образом.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что у подсудимого имелся прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта <данные изъяты>. С этой целью он незаконно приобрел <данные изъяты> в значительном размере путем нахождения на земле, а затем, завладев им, незаконно и достаточно длительное время – в течение более полутора суток хранил его при себе вплоть до его задержания сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте. Доводы подсудимого о том, что он забыл о <данные изъяты> в кармане суд расценивает в качестве защитительной позиции, опровергающейся совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому он перед таким действием прямо указал на наличие у него при <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению химической экспертизы изъятое у ФИО3 вещество является <данные изъяты>, <данные изъяты>

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, выводы даны экспертом, <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый вопреки установленному законом запрету совершил незаконные действия с указанным наркотическим средством в <данные изъяты>

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты> в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1207 от 12.07.2023 ФИО3 <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения указанного преступления с учетом вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Проанализировав показания ФИО3 в совокупности с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния <данные изъяты> на преступные действия подсудимого и способствовании данного состояни этому, при этом согласно ФИО3 показал, что употребил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, то есть спустя практически сутки после приобретения и хранения им <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>), кроме того, сведений об употреблении ФИО3 <данные изъяты> незадолго до приобретения - поднятия наркотика не имеется. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного спустя менее 2 часов после остановки сотрудниками полиции подсудимого, не следует о наличии у ФИО3 целого комплекса признаков нахождения в состоянии <данные изъяты> опьянения. При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>

В судебном заседании защитником поставлен вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что поддержал подсудимый, против чего возражал государственный обвинитель.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершено преступление <данные изъяты>

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает вышеприведенные характеризующие личность ФИО3 сведения, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также следующее.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет в настоящее время повышенную общественную опасность.

Предпринятые ФИО3 конкретные меры <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения <данные изъяты>

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 <данные изъяты> процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев