Апелляционное постановление № 1-27/1-/2020 22-1698/2020 от 18 ноября 2020 г.

Председательствующий - судья Сидоров Р.Н. (Дело № 1-27/1-/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1698/2020
19 ноября 2020 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., защитника – адвоката Барановой Т.В. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда Брянской области от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, с основным общим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый

- 27 апреля 2017 года Красногорским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Красногорского районного суда Брянской области от 24 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 23 октября 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которым с 1 по 3 декабря 2019 года ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, для личного потребления приобрел данное наркотическое средство массой 90,49 г. путем сбора дикорастущих растений конопли на земельном участке, расположенном на расстоянии примерно 1000 м от края территории домовладения по адресу: <...> м от края хозяйственной постройки фермы СПК «Прогресс», после чего незаконно хранил его в бумажном и полимерном пакетах при себе до 24 марта 2020 года, когда наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие следствию, наркотическое средство приобрел не для продажи, а для личного употребления. На основании заявленных доводов просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие заболеваний и назначить наказание с применением ст.ст.64, 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – прокурор Красногорского района Брянской области Антошин Р.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях прокурора, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления сомнений не вызывает, полностью подтверждается: признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он при указанных в приговоре обстоятельствах пробрел наркотическое средство для личного потребления; оглашенными показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16, ФИО9, ФИО17 ФИО18 ФИО19 о производстве обыска у ФИО1 и обнаружении у него пакета и свертка с растительной массой зеленого цвета; протоколом осмотра изъятых наркотических средств и заключением экспертизы, установившей их вид и значительный размер, а также иными исследованными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия осужденного ФИО1, с учетом установленных обстоятельств содеянного, обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом принято во внимание состояние здоровья осужденного и наличие у него определенных заболеваний, в том числе постановку на учет у врачей психиатра и нарколога.

Обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступления, что послужило основанием для применения судом требований ст.68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований для смягчения назначенного наказания и суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания признаются необоснованными, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в минимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - исправительная колония строгого режима, определен ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Исходя из данных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемый приговор признается законным, а назначенное наказание справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского районного суда Брянской области от 15 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Рябухин