Приговор № 1-175/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-175/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «05» июня 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Титовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший № 1,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные >, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

22.02.2017 г., примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 42 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 и ее <данные изъяты> Потерпевший № 1 находились по месту своего проживания в <адрес>. В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший № 1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, во время которого Потерпевший № 1 умышленно нанес ФИО1 руками многочисленные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В этот момент у ФИО1 на почве обиды, обострившегося чувства личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1, с использованием предмета в качестве оружия - кухонного ножа, находившегося в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимая обостренным чувством обиды и личной неприязни к Потерпевший № 1, 22.02.2017 г., примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 42 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в <адрес> рядом с Потерпевший № 1, удерживая в руке нож, умышленным движением руки от себя вперед нанесла клинком ножа, используемого ею в качестве оружия, Потерпевший № 1 не менее одного удара в область левой боковой поверхности тела, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Посчитав, что преступный результат достигнут, ФИО1 прекратила свои противоправные действия в отношении Потерпевший № 1

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, и пояснила, что с потерпевшим Потерпевший № 1 она проживает в <данные изъяты> с марта 2016 г. по адресу: <адрес>. 21.02.2017 г. она забрала <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку он не ходит в <данные изъяты>, зашла в магазин и пришла домой. <данные изъяты> пошел играть в комнату, а она пошла на кухню готовить. Потерпевший № 1 в этот момент уже сидел там же, <данные изъяты>. Он спросил у нее, кто ей звонил. Между ними завязалась словесная перепалка. Она попросила его покинуть кухню, дать ей возможность приготовить еду. Затем Потерпевший № 1 вернулся в кухню и ударил ее в область шеи сзади. У нее в этот момент в руке находился нож, которым она едва не попала себе в глаз, когда падала от полученного удара. Он снова ушел в комнату, она направилась за ним, спросив у него, на каком основании тот распускает руки, после опять ушла на кухню, начала чистить картошку. Потерпевший № 1 вернулся и ударил ее по лицу. Не знает, как получилось, но имевшимся у нее в руках ножом она ударила его, после чего, Потерпевший № 1 вышел на лестничную площадку. Она вышла за ним сказать, чтобы он зашел обратно, на что Потерпевший № 1 ответил, что вызвал скорую помощь, и теперь она за все ответит. Нож она бросила в раковину. По приезду сотрудников полиции, ее допросили и забрали на 2 суток. В настоящее время она проживает с <данные изъяты>. <данные изъяты> является <данные изъяты> после 3 <данные изъяты>; <данные изъяты> страдает <данные изъяты>. <данные изъяты> находится на ее иждивении.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и подтвержденные в судебном заседании, согласно которых в 2009 году она познакомилась с Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ, и между ними сложились близкие отношения. Примерно в 2011 году их отношения прекратились. Примерно в ноябре 2015 года Потерпевший № 1 ей позвонил и попросил встречи, на которой сообщил, что желает возобновить отношения между ними. Она сочла возможным дать Потерпевший № 1 «второй шанс» и решила попытаться возобновить отношения между ними. В марте 2016 года они сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и стали проживать в ней втроем, то есть: она, Потерпевший № 1 и ее <данные изъяты> ФИО2. Первые два месяца Потерпевший № 1 был очень внимательным и заботливым <данные изъяты>, с любовью относился к ней и <данные изъяты>. Примерно с мая 2016 года, он неоднократно начал приходить домой в состоянии <данные изъяты>, находясь в котором, обращался к ней, используя нецензурную брань. Далее, нецензурная брань начала переходить в рукоприкладство с его стороны в ее адрес. По данному факту за медицинской помощью когда-либо она не обращалась, сотрудникам полиции не сообщала. 21 февраля 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, она вошла с <данные изъяты> в квартиру. Потерпевший № 1 находился на кухне, пребывая в состоянии <данные изъяты>. <данные изъяты> прошел в комнату, чтобы смотреть телевизор, а она направилась на кухню, готовить ужин. В это время она была уже одета в домашний халат светло-розового цвета. Увидев ее, Потерпевший № 1 сразу же повел себя агрессивно, начал высказывать в ее адрес оскорбления, переходящие в нецензурную брань. Она пыталась не реагировать на его действия, полагая, что тот провоцировал ответную неприязнь, желая получить повод для рукоприкладства. Не обращая внимания на поведение Потерпевший № 1, она приступила к нарезке овощей. Время было примерно 00 часов 15 минут 22.02.2017 г. При этом, Потерпевший № 1 продолжал высказывать в ее адрес непристойные выражения и, не дождавшись от нее ответной реакции, начал наносить ей удары, которые приходились в область рук и ног. Нестерпимой боли от данных ударов она не получала, при этом, удары были болезненны, и на местах их нанесения начинали образовываться припухлости и кровоподтеки. Она пыталась не реагировать, продолжая нарезать овощи. При этом, в правой руке у нее находился кухонный нож, с рукояткой, выполненной из полимерного материала синего и белого цветов и металлическим лезвием, длинной примерно 18-20 см. Спустя примерно 15 минут, Потерпевший № 1, подойдя к ней с левой стороны, сзади, нанес ей удар локтем правой руки в область левой скулы. Данный удар был настолько неожиданным и болезненным для нее, что, развернувшись к Потерпевший № 1, продолжая удерживать нож в правой руке, резким движением она нанесла ему один удар ножом в область живота. Данное действие было настолько для нее неожиданным, что, когда Потерпевший № 1, после произошедшего, вышел на лестничную площадку, она, оставив нож на кухне, направилась за ним, не понимая, почему тот выходит из квартиры. Подойдя к нему, увидела, что из области живота у него сочится кровь. Потерпевший № 1, при этом, был одет только в нижнее белье – трусы темного цвета. Какой-либо иной одежды на нем надето не было. Увидев ее, Потерпевший № 1 произнес приблизительно следующее: «Ты ответишь, я тебя посажу!», после чего последовала нецензурная брань. Осознав произошедшее, она возвратилась в квартиру и, пребывая в шоковом состоянии, спрятала нож под ковровое покрытие, расположенное в комнате. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. Она, продолжая пребывать в состоянии шока, испугалась сообщать им истинные обстоятельства произошедшего и сообщила, что ей не известно об обстоятельствах получения телесных повреждений Потерпевший № 1. Когда к ней домой вновь прибыли сотрудники полиции, то она, к тому моменту уже успокоившись и осознав происходящее, решила добровольно признаться в содеянном, а также выдать сотрудникам полиции нож, которым и нанесла Потерпевший № 1 удар в живот. Далее, она добровольно проследовала с данными сотрудниками в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, где добровольно написала явку с повинной. В настоящий момент в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, о произошедшем сожалеет (т. 1, л.д. 77-81). Выслушав оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что настаивает на этих показаниях, поскольку события происходили именно так, как она описывала в своих показаниях, то есть, на кухне.

Кроме полного признания своей виновности подсудимой, её виновность подтверждается показаниями:

- потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что с ФИО1 он знаком более 5 лет; с мая 2016 г. проживал с ней в <данные изъяты> в съемной квартире. С ними также проживал <данные изъяты> ФИО1. В ночь с 21.02.2017 г. на 22.02.2017 г. между ними произошел конфликт по поводу ее поведения, поскольку ФИО1 стали названивать какие-то личности не русской национальности, которые говорили, что она должна им деньги. Она забрала у него телефон и разбила его. Он ударил ее дважды в плечо, по руке, толкнул и ушел в комнату; сидел на диване смотрел телевизор. ФИО1 подошла к нему, ударила длинным кухонным ножом в бок и ушла; нож кинула в раковину. Он вышел на лестничную площадку, позвонил соседу, тот вышел, и они вызвали скорую помощь, которую остались дожидаться, сидя в подъезде. В момент произошедшего он (Потерпевший № 1) находился в нижнем белье. Кроме него и ФИО1 и ее <данные изъяты> в квартире больше никого не было. В случае признания подсудимой виновной, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, в 2009 году он познакомился с ФИО1, <персональные данные >. С марта 2016 года они начали с ней совместно проживать, снимая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также, с ними проживал и <данные изъяты> ФИО1 – ФИО1 Арсений, ДД.ММ.ГГГГ. В начале их совместного проживания, отношения с ФИО1 складывались хорошо. Примерно спустя два месяца с момента начала их совместного проживания, поведение ФИО1 сильно изменилось. Когда он приходил домой, она находилась зачастую в состоянии <данные изъяты>, вела себя агрессивно, начинала конфликтовать. 21 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, он забрал ФИО2 из <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, и проследовал домой. Примерно в 20 часов 10 минут домой вернулась ФИО1, от которой исходил запах <данные изъяты>, походка была неустойчивой. Увидев ее, он сразу понял, что та находится в состоянии <данные изъяты>. Далее, он проследовал на кухню, достал бутылку <данные изъяты>, намереваясь ее распить. ФИО1 в это время готовила ужин, находясь также на кухне, при этом, она была одета в домашний халат светло-розового цвета. Когда он налил себе рюмку <данные изъяты>, ФИО1 выразила желание присоединиться к нему. Когда они распили указанную бутылку <данные изъяты>, между ними завязался разговор по поводу звонков, поступающих на телефон ФИО1 от неизвестного мужчины, переросший затем в конфликт, в ходе которого они высказывали друг другу взаимные претензии и оскорбления. Не желая продолжать конфликт, он ушел в комнату. Спустя насколько минут, в комнату вошла ФИО1, и, взяв его телефон, возвратилась на кухню. Он проследовал за ней, и попросил вернуть телефон. ФИО1 повела себя агрессивно и он, пытаясь забрать устройство, ладонью правой руки, оттолкнул ее, ударив в левое плечо. В этот момент ФИО1 отпустила его телефон, упав, при этом, на пол, на спину. Во время падения о какие-либо предметы не ударялась. Забрав телефон, он возвратился в комнату, где расположился на диване. В это время из кухни до него доносились «бранные» слова, произносимые ФИО1. Он, не желая продолжать конфликт, на оскорбления, исходящие от последней, не реагировал, то есть, в ответ ничего не произносил. Спустя несколько минут, в комнату вошла ФИО1. Был ли у нее какой-либо предмет в руках, он не видел. Проходя мимо него, не произнося ни слова, она, наклонившись над ним, совершила резкое движение, направленное в его сторону. В этот момент он подумал, что ФИО1 хочет ударить его ладонью по лицу, на что попытался отвернуться, но в этот момент ощутил резкую боль в левом боку. Так как, в указанный момент он находился только в нижнем белье, то сразу увидел, что из указанной области пошла кровь. ФИО1 же, не сказав ни слова, проследовала обратно на кухню. Когда она уходила, он увидел в ее правой руке нож, с рукояткой синего цвета, со вставками белого цвета, длина лезвия которого составляет примерно 18 см. Также, ему удалось рассмотреть, что на этом ноже имелись потеки вещества бурого цвета. Указанный нож ранее находился в квартире и использовался в быту. В этот момент он понял, что ФИО1 целенаправленно нанесла ему удар ножом в указанную область. Будучи напуганным произошедшим, и опасаясь дальнейшей агрессии со стороны ФИО1, он вышел из квартиры. Далее, позвонил в дверной звонок <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый ФИО3. Увидев произошедшее, последний вызвал машину скорой помощи, дожидаясь ее приезда в месте с ним на лестничной площадке, расположенной на 3 этаже. Когда приехала машина скорой помощи, из квартиры вышла ФИО1 и передала ему (Потерпевший № 1) пакет с вещами. В этот момент он не слышал, что именно она говорила и за ее действиями не наблюдал. За время его нахождения в больнице, ФИО1 его не навещала и не звонила ему (т. 1, л.д. 119-122). На вопрос прокурора о том, как он может объяснить расхождения в своих показаниях с показаниями подсудимой в части места, где она нанесла ему ножевое ранение, потерпевший пояснил, что, если бы она ударила его ножом на кухне, там бы имелись следы крови, однако, таковых на кухне не обнаружено, а обнаружены они были в комнате на диване, где он и сидел в тот момент;

- свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, согласно которых состоит в занимаемой должности <данные изъяты> с ноября 2016 года и по настоящее время. В настоящее время он закреплён за линией по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности на территории <адрес>. 22.02.2017 года из <данные изъяты> поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение по скорой помощи с проникающим ножевым ранением, поступил гр. Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ., который был доставлен из <адрес>. При доставлении в лечебное учреждение последний пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения (ножевое ранение) ему причинила его <данные изъяты>. Сотрудниками СОГ ОП № УМВД России по <данные изъяты> в отдел полиции была доставлена <данные изъяты> Потерпевший № 1 - ранее ему (ФИО4) не знакомая ФИО1 <персональные данные > При производстве осмотра места происшествия – <адрес> не было обнаружено следов вещества бурого цвета, а также орудия совершения преступления в отношении Потерпевший № 1 Последний пояснил, что телесные повреждения ему были причинены <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> при помощи кухонного ножа. Материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 для исполнения был направлен в ОУР ОП № УМВД России по <данные изъяты>. При работе с ФИО1 было констатирован тот факт, что у нее имеются многочисленные телесные повреждения на различных частях тела, что свидетельствовало о насильственном их получении. После чего, он (ФИО4) начал беседовать с ФИО1 об обстоятельствах получения ей телесных повреждений, а также обстоятельствах их получения ее <данные изъяты> Потерпевший № 1 Также, им было разъяснено ФИО1, что в настоящее время она подозревается в совершении тяжкого преступления и, в случае ее отказа от сотрудничества с сотрудниками полиции, будет лишена свободы, так как не сотрудничает с правоохранительными органами, отрицает свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший № 1, хотя, последний прямо указал на нее, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Также, он (ФИО4) разъяснил ФИО1, что при написании ей заявления о ранее совершенном преступлении - причинении телесных повреждений Потерпевший № 1 (явка с повинной) данное обстоятельство будет зачтено ей как смягчающее вину обстоятельство, и будет иметь решающую роль при назначении наказания. ФИО1, подумав некоторое время, сказала, что готова сознаться в ранее совершенном ей преступлении - причинении телесных повреждений своему <данные изъяты> Потерпевший № 1 в <адрес>. После чего, она начала рассказывать обстоятельства совершения ей преступления, а именно: 22.02.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, она вместе со своим <данные изъяты> Потерпевший № 1 находилась в <адрес>, а именно, на кухне квартиры. Она занималась приготовлением еды, а Потерпевший № 1 распивал <данные изъяты>. В этот момент между ними начал происходить словесный конфликт. Она не реагировала на его слова, поскольку тот и добивался ответа с ее стороны, чтобы начать причинять ей телесные повреждения. Ранее, Потерпевший № 1 неоднократно начинал мелкие ссоры, а после причинял ей телесные повреждения. Не получая ответ на свои слова, он нанес ей несколько ударов кулаками по ее ногам и рукам, но она никак не реагировала на его действия. После чего, Потерпевший № 1 вышел из кухни и направился в комнату. Спустя некоторое время, она начала искать свой сотовый телефон, но не могла его найти. В этот момент сразу поняла, что телефон спрятал Потерпевший № 1, так как, тот обычно так и поступал. Она зашла в комнату, где и находился Потерпевший № 1, и попросила его вернуть ее сотовый телефон, но тот ответил, что ничего не брал. На неоднократные требования о возвращении сотового телефона Потерпевший № 1 никак не реагировал. Поняв, что дальнейший разговор между ними не имеет смысла, она вернулась на кухню и продолжила заниматься приготовлением еды. Спустя непродолжительное время, примерно в 00 часов 30 минут 22.02.2017 года, она находилась на кухне квартиры и резала овощи, как, вдруг, сзади себя увидела, что к ней приблизился Потерпевший № 1, который, не говоря ни слова, нанес ей удар локтем руки в область скулы, от которого она начала испытывать сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах, и она упала на колени. В этот момент ей надоело терпеть постоянные унижения и систематическое причинение телесных повреждений со стороны Потерпевший № 1, в связи с чем, она решила показать ему, что готова на решительные действия и больше не позволит причинять ей повреждения. Данный шаг решила доказать при помощи ножа, который находился у нее в руках, и нанести ответные телесные повреждения Потерпевший № 1 В связи с чем, она быстро встала с колен и обводящим движением руки, в которой удерживала нож, нанесла один удар в область левого бока Потерпевший № 1. При этом, она не хотела причинить ему каких–либо серьезных телесных повреждений, а тем более убить, а лишь хотела показать, что больше не потерпит унижений с его стороны. После чего, Потерпевший № 1 вышел из квартиры. Спустя некоторое время она поняла, что могла причинить серьёзные телесные повреждения. В связи с чем, вышла из квартиры и увидела, что Потерпевший № 1 стоит на лестничной площадке вместе с их соседом - ФИО3. Потерпевший № 1 держался за левый бок и у него из того места, куда она нанесла удар ножом, текла кровь. Она сразу сказала, что нужно вызвать скорую помощь. На что ФИО8 ответил, что уже вызвал. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший № 1 в больницу. Она, будучи сильно испугана своими действиями и, опасаясь ответственности за их совершение, вернулась в квартиру и спрятала нож, при помощи которого причинила телесное повреждение, под ковер в комнате. После этого, он (ФИО4) передал ФИО1 бланк для написания ей заявления о ранее совершенном преступлении, и та написала заявление о ранее совершенном преступлении, описанном выше. Также, он хочет уточнить, что заявление было написано ФИО1 самостоятельно, без какого–либо на нее воздействия со стороны сотрудников полиции и лично его. Каких–либо других обстоятельств совершения преступления ФИО1 ему в настоящее время не известно. После написания заявления ФИО1 была направлена в <данные изъяты>, для фиксации факта наличия у нее телесных повреждений. После проведения экспертизы, он вместе с ней направился в <адрес> для изъятия орудия совершения в отношении Потерпевший № 1 преступления - кухонного ножа. По приезду в <адрес>, были приглашены двое понятых из числа жильцов соседних квартир, и был начат осмотр места происшествия, в ходе проведения которого лично ФИО1 достала из-под ковра в комнате кухонный нож и пояснила, что именно при помощи этого ножа она и причинила телесные повреждения своему сожителю. Нож был упакован в присутствии понятых в специальный бумажный сверток, к которому была прикреплена соответствующая пояснительная бирка с подписями всех участвующих лиц. После чего, он (ФИО4) вместе с ФИО1 вернулся в ОП № УМВД России по <данные изъяты>, и последняя была доставлена в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <данные изъяты> для производства с ее участием необходимых следственных действий (т. 2, л.д. 6-11);

- свидетеля ФИО3, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, согласно которых 21.02.2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, он лег спать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут 22.02.2017 года, в дверь квартиры раздался звонок. Открыв дверь, он увидел ранее ему знакомого Потерпевший № 1, проживающего в <адрес>. Также, он сразу увидел, что тот держится за левый бок, из которого течет кровь. Он спросил у Потерпевший № 1, что случилось, тот попросил дать ему телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Он (ФИО3) сразу взял телефон и позвонил в скорую помощь, а, когда там ответили на звонок, передал сотовый телефон Потерпевший № 1, и тот рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. В этот момент из <адрес> вышла <данные изъяты> Потерпевший № 1 – ФИО1, которая начала интересоваться, вызвали ли они скорую помощь, на что он (ФИО3) ответил утвердительно. После он спросил у Потерпевший № 1 о том, кто причинил ему телесные повреждения, и последний сообщил, что телесное повреждение ему причинила ножом <данные изъяты> ФИО1. Иных обстоятельств причинения ему телесного повреждения Потерпевший № 1 не рассказывал. Спустя некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и госпитализировал Потерпевший № 1 в больницу. С того самого момента и по настоящее время ни самого Потерпевший № 1, ни его <данные изъяты> ФИО1 он больше не видел, и в <адрес>, где они проживали на протяжении почти года, больше не проживают. Между их квартирами существуют еще квартиры, однако, каких–либо звуков из <адрес> до его <адрес> не доносится. В связи с чем, он не может сказать, происходили ли ранее между Потерпевший № 1 и ФИО1 конфликты. Причинял ли ранее последний телесные повреждения своей сожительнице, ему не известно, сам он данных фактов не видел, и они ему о них не сообщали. Он (ФИО3) не может точно сказать, злоупотребляли ли Потерпевший № 1 или ФИО1 <данные изъяты>, так как близко с ними не общался. Каких–либо других обстоятельств произошедшего между ними 22.02.2017 года, кроме описанных выше, ему в настоящее время не известно (т. 2, л.д. 13-16);

- свидетеля ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, согласно которых в связи с тем, что с 22.02.2017 года прошел достаточно большой промежуток времени, то подробностей того дня она в настоящее время не помнит. Согласно карте вызовов бригады скорой помощи №, она действительно находилась на своем рабочем месте, и выполняла свои должностные обязанности. Примерно в 01 час 42 минуты 22.02.2017 года, на пульт диспетчера подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> гр. Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ было причинено ножевое ранение. Получив указанное сообщение, она осуществила незамедлительный выезд по указанному поводу и через непродолжительное время уже оказалась на месте происшествия. На момент прибытия на лестничной площадке, расположенной у входной двери в <адрес>, находился сам пострадавший – Потерпевший № 1, его <данные изъяты> и сосед, который и вызвал скорую помощь. Потерпевший № 1 находился в состоянии <данные изъяты>. После осмотра последнего, было установлено, что у него имеется ножевое ранение, расположенное <данные изъяты>, возможно, проникающее в <данные изъяты>. После проведения осмотра она приступила к проведению первичной обработки ранения, и было принято решение о госпитализации Потерпевший № 1 в близлежащее дежурное широкопрофильное медицинское учреждение - <данные изъяты>. Со слов Потерпевший № 1 ей стало известно, что ножевое ранение ему причинила <данные изъяты> в <адрес>. Каких–либо других подробностей произошедшего он не рассказывал, а она и не спрашивала, посчитав это не своим делом. После приезда в <данные изъяты> Потерпевший № 1 был передан дежурной смене медицинского учреждения и его дальнейшая судьба ей не известна (т. 2, л.д. 20-23);.

- свидетеля ФИО6., чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, согласно которых свою <данные изъяты> ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, ничего плохого о ней сказать не может. ФИО1 <данные изъяты> не злоупотребляет, а употребляет их исключительно по праздникам и не в больших количествах, так как плохо переносит <данные изъяты> и старается вообще его не употреблять. Примерно 8 лет назад ФИО1 познакомилась с Потерпевший № 1, а с течением времени они начали <данные изъяты>, и первое время между ними были нормальные отношения, но, буквально через год Потерпевший № 1 начал злоупотреблять <данные изъяты>. Первое время ФИО1 терпела тягу Потерпевший № 1 к <данные изъяты>, говорила, что тот исправится, и она его любит. В 2011 году Потерпевший № 1 начал в состоянии <данные изъяты> причинять телесные повреждения ФИО1, но та в полицию и медицинские учреждения не обращалась, так как не хотела портить жизнь Потерпевший № 1. После очередного причинения телесных повреждений Потерпевший № 1, ФИО1 собрала вещи и ушла от него. Спустя некоторое время, она узнала, что <данные изъяты> от Потерпевший № 1 и сообщила ему о данном факте, но тот сказал, что <данные изъяты> не его, и он не имеет к нему никакого отношения, и отношения с ФИО1 возобновлять не стал. О нем она (ФИО6) больше не слышала до 2015 года, но потом тот снова появился в жизни ФИО1. Они снова начали встречаться время от времени, а потом стали проживать в ее квартире. В это время Потерпевший № 1 <данные изъяты> вообще не употреблял, в связи с чем, она (ФИО6) подумала, что он исправился. В марте 2016 года ФИО1, Потерпевший № 1 и их <данные изъяты> ФИО2 начали снимать <адрес>, но, начиная с мая 2016 года, Потерпевший № 1 снова начал злоупотреблять <данные изъяты>. Первое время между ними происходили словесные конфликты, но, спустя некоторое время, Потерпевший № 1 снова начал причинять ФИО1 телесные повреждения. <данные изъяты> неоднократно вместе с <данные изъяты> уходила от Потерпевший № 1 и жила у нее в квартире. Он приходил к ней и извинялся, просил прощения, говорил, что такого более не повторится. ФИО1 верила ему и возвращалась обратно, некоторое время Потерпевший № 1 не пил <данные изъяты>, но потом опять срывался и бил ФИО1. Так и происходило много раз до 21.02.2017 года, когда терпение <данные изъяты> закончилось, и она ответила на агрессию со стороны Потерпевший № 1. О данном факте ей (ФИО6) стало известно от самой ФИО1, когда ее отпустили сотрудники полиции. <данные изъяты> вернулась домой и сообщила о том, что в ночь с 21 на 22 февраля 2017 года между ними снова произошел конфликт. Потерпевший № 1 находился в состоянии сильного <данные изъяты>, и начал причинять ей телесные повреждения. Первый раз ФИО1 стерпела и никак не отреагировала и продолжила заниматься приготовлением пищи. В процессе чего Потерпевший № 1 подбежал к ней сзади и нанес удар локтем в голову, отчего та упала на пол. Не выдержав постоянных издевательств со стороны Потерпевший № 1, она встала и, чтобы доказать свою решительность, ножом, который находился у нее в руке, нанесла удар в бок Потерпевший № 1. <данные изъяты> сказала, что не хотела причинить ему серьезные телесные повреждения, тем более, убить его, какой–либо физической силы она в данный удар не прикладывала, а лишь дотронулась до Потерпевший № 1. Указанным действием <данные изъяты> хотела показать Потерпевший № 1, что больше не будет терпеть унижения и боль с его стороны, и у нее «лопнуло» терпение. Других подробностей ФИО1 ей не рассказывала, а она и не спрашивала, так как <данные изъяты> очень сильно переживает по данному поводу (т. 2, л.д. 153-156);

- свидетеля ФИО7, чьи показания были оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия всех участников процесса, согласно которых с августа 2016 года и по настоящее время она проживает в <адрес>. До марта 2017 года в соседней <адрес> проживала девушка по имени ФИО1, молодой человек по имени Потерпевший № 1 и малолетний ребенок. Периодически из указанной квартиры раздавались крики; по голосам она поняла, что инициатором конфликта всегда выступал Потерпевший № 1. ФИО1 она в состоянии <данные изъяты> никогда не видела, в отличие от Потерпевший № 1, который постоянно находился в состоянии <данные изъяты>. Последний раз скандал между ФИО1 и Потерпевший № 1 произошел в ночь с 21 на 22 февраля 2017 года, когда приезжали сотрудники полиции. По голосам она поняла, что инициатором конфликта снова был Потерпевший № 1, так как именно тот и начал кричать. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла удар ножом Потерпевший № 1 и того госпитализировали в больницу. Других обстоятельств произошедшего ей (ФИО7) не известно. С ФИО1 и Потерпевший № 1 об обстоятельствах совершенного преступления она не разговаривала, так как они съехали из квартиры после произошедшего и больше она их не видела (т. 2, л.д. 199- 202).

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 г. – <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (т. 1, л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 г., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – санитарной комнаты <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении осмотра обнаружены и изъяты трусы, в которых находился потерпевший Потерпевший № 1 в момент совершения в отношении него преступления (т. 1, л.д. 20-23);

- выпиской из медкарты Потерпевший № 1, согласно которой при поступлении его в БУЗ <данные изъяты> у него было зафиксировано проникающее ранение передней <данные изъяты> без повреждения органов <данные изъяты> (т. 1, л.д. 25);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший № 1 от 22.02.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22.02.2017 г., примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, причинила ему ножевое ранение (т. 1, л.д. 26- 27);

- заключением медицинской судебной экспертизы №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие- нескольких. Отмеченные у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> могли быть причинены как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, в виде <данные изъяты> - в результате трения, возможно, в сочетании с ударным воздействием. В выявленных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные телесные повреждения. Морфологические особенности выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены в пределах 1 суток до обследования в БУЗ ВО «<данные изъяты>». Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО1 было обнаружено 1 повреждение, в области груди - 1 повреждение, в области правой верхней конечности – 4 повреждения, в области правого бедра - 1 повреждение. Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и соответственно не имеют медицинских критериев и признаков их оценки. В связи с этим, ответ на вопрос о признаках борьбы и самообороны не может являться медицинским и выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта. У гр-ки ФИО1 выявленные телесные повреждения однотипны. В связи с отсутствием методик определения точного времени (до часов) причинения повреждений у живого человека, высказаться о последовательности причинения повреждений, при условии их однотипности, не представляется возможным. О последовательности причинения повреждений у живого человека можно судить лишь в том случае, когда период между причинением повреждений исчисляется сутками (т. 1, л.д. 41- 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – <адрес>. При проведении осмотра обнаружены и изъяты: нож, при помощи которого были причинены телесные повреждения потерпевшему Потерпевший № 1, а также халат розового цвета, в котором находилась обвиняемая ФИО1 в момент совершения преступления в отношении Потерпевший № 1 (т. 1, л.д. 51- 55);

- заявлением ФИО1 от 22.02.2017 г., в котором она призналась в совершении преступления - причинении ножевого ранения Потерпевший № 1 в <адрес>, которое она совершила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут (т. 1, л.д. 57);

- заключением биологической судебной экспертизы №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на клинке предоставленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой крови О (I) /по системе АВ0/ и могла произойти от Потерпевший № 1, имеющего группу крови 0?? (I) /по системе АВО/, и ФИО1, имеющей группой крови О (I) /по системе АВ0/. На рукоятке представленного на экспертизу ножа крови не обнаружено, обнаружен пот, который мог произойти от лица (лиц) с группой крови О (I) /по системе АВ0/ и мог произойти от Потерпевший № 1, имеющего группу крови 0?? (I) /по системе АВО/, и ФИО1, имеющей группой крови О (I) /по системе АВ0/. На представленных на экспертизу фрагментах марлевой ткани, которыми производили смывы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой кисти ФИО1, крови и пота не обнаружено, в пределах чувствительности использованного метода тонкослойной хроматографии. На представленном на экспертизу халате ФИО1 следов вещества, похожих на кровь, не обнаружено. На предоставленных на экспертизу трусах Потерпевший № 1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица (лиц) с группой крови О (I) /по системе АВ0/ и могла произойти от Потерпевший № 1, имеющего группу крови 0?? (I) /по системе АВО/, и ФИО1, имеющей группой крови О (I) /по системе АВ0/ (т. 1, л.д. 192-195);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший № 1 и обвиняемой ФИО1 с участием защитника Титовой Т.В. от 06.04.2017 г., в ходе которой потерпевший Потерпевший № 1 показал, что действительно, данная девушка ранее ему знакома - это ФИО1 <персональные данные >, так как они, на протяжении полугода <данные изъяты> в <адрес>. Однако, они знакомы между собой более 5 лет. 21.02.2017 г., примерно в 17 часов 00 минут, он пришел после работы в <адрес>, в этот момент находился в трезвом состоянии. На момент его прихода в вышеуказанную квартиру, ФИО1 дома не было. Примерно в 21 час 00 минут в квартиру пришла ФИО1, находилась ли та в состоянии <данные изъяты>, не знает. Он предложил ей распивать <данные изъяты>, та согласилась, и они начали распивать <данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> распивали на кухне <адрес>. В процессе распития <данные изъяты>, примерно в 23 часа 00 минут 21.02.2017 г., между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла и разбила его телефон об пол. В отместку он выхватил у нее сотовый телефон из рук, при этом, немного придавил ее шею своим локтем к стене, других телесных повреждения он ей не причинял. После ушел в комнату квартиры, где спрятал планшет ФИО1. По какой причине он это сделал, сказать не может, и начал ждать ее прихода. В этот момент он сидел на диване в комнате, и смотрел телевизор. Когда ФИО1 зашла в комнату, он не обратил внимания, что находилось у нее в руках. Она подошла к нему, немного наклонилась и, не говоря ни слова, сделала движение своей рукой, не может сказать какой именно, в сторону его левого бока. Время на тот момент было примерно 00 часов 30 минут 22.02.2017 г. В это время он увидел, что у ФИО1 в руке находился большой кухонный нож с длинной лезвия около 20 см. После чего, последняя ушла из комнаты на кухню, а он увидел, что у него из левого бока течет кровь. В момент причинения телесного повреждения на нем были одеты только трусы, а ФИО1 была одета в халат. Обвиняемая ФИО1 показала, что данный молодой человек ей знаком с декабря 2010 г.- это Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ., с которым они поддерживали отношения в течение трех месяцев, но затем расстались. Больше с Потерпевший № 1 они не виделись и не общались до марта 2016 года. Когда встретились, то начали сожительствовать в <адрес>. 21.02.2017г., примерно в 20 часов 30 минут, она вернулась в квартиру <адрес>, будучи в трезвом состоянии, и <данные изъяты> не употребляла. Потерпевший № 1 находился дома в состоянии <данные изъяты> На тот момент он находился на кухне квартиры, и распивал <данные изъяты>. Тем временем, она раздела <данные изъяты>, который пошел в комнату играть и смотреть телевизор. Она переоделась, зашла на кухню и начала готовить еду. Время было 22 часа 00 минут 21.02.20217 г. Потерпевший № 1 в этот момент удерживал в руке сотовый телефон. Затем, он начал задавать ей вопросы о том, кто именно звонит ей на сотовый телефон. На что она ответила, что ей звонят сотрудники банка. В этот момент у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она попросила Потерпевший № 1 уйти, и тот ушел. Спустя некоторое время, она попросила его вернуть ей сотовый телефон, но тот что-то ответил, она не помнит, что конкретно. Находясь на кухне квартиры, примерно около 00 часов 30 минут 22.02.2017 года, она чистила лук. В этот момент на кухню вернулся Потерпевший № 1. Также, она хочет отметить то обстоятельство, что даже не заметила, как тот оказался сзади нее. В следующие мгновение, Потерпевший № 1 нанес ей удар своей рукой в область шеи сзади, от которого она почувствовала сильную боль и упала на колени. Потерпевший № 1 сразу ушел, она встала с колен и спросила у него, в связи с чем, тот ее ударил, но последний ничего не ответил. Она продолжила чистить лук и другие ингредиенты. После чего, зашла в комнату и снова начала спрашивать у Потерпевший № 1, в связи с чем тот причинил ей телесные повреждения, но он не отвечал. В этот момент она поняла, что ответа от него не последует, и вернулась на кухню, продолжив приготовление пищи и нарезку овощей. В этот момент она увидела, что Потерпевший № 1 снова находится сзади нее, слева. В следующие мгновение, он нанес ей удар локтем правой руки в область левой скулы, от которого она почувствовала сильную боль и у нее потемнело в глазах. В этот момент она, удерживая нож в свой правой руке, развернулась к Потерпевший № 1 и нанесла ему удар ножом в левый бок туловища, чтобы тот больше не причинял ей телесные повреждения и не причинял боли, которые ранее тот неоднократно причинял ей, однако, по поводу прошлых телесных повреждений она в медицинские учреждения не обращалась, медицинского освидетельствования не проходила и в правоохранительные органы не обращалась. После этого, Потерпевший № 1 ушел из кухни квартиры в комнату, а потом и покинул квартиру. В момент совершения преступления в отношении Потерпевший № 1 она была одета в халат, а на Потерпевший № 1 были одеты только трусы. Нож, при помощи которого она причинила ему телесные повреждения, был изъят сотрудниками полиции. В момент совершения преступления в отношении Потерпевший № 1 она не находилась в состоянии <данные изъяты> (т. 1, л.д. 206- 209);

- протоколом следственного эксперимента от 07.04.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемая ФИО1 детально показала и объяснила механизм причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший № 1., которые были причинены ей 22.02.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут в <адрес>. Также, при проведении указанного следственного действия потерпевший Потерпевший № 1 детально показал и объяснил механизм причинения ему телесных повреждений обвиняемой ФИО1, которые были причинены ему 22.02.2017 года, примерно в 00 часов 30 минут в <адрес> (т. 1, л.д. 210- 213, 214- 217);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший № 1 имелось повреждение в виде <данные изъяты> от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани, париетальную брюшину, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными осмотра врачей, данными протокола операции. Телесное повреждение причинено при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается отмеченным в медицинской документации характером раны (края раны ровные, длина раневого канала преобладает над длинной раны на коже). При проведении сравнительного анализа истинного механизма и предполагаемого Потерпевший № 1 и ФИО1 в протоколах допросов, следственного эксперимента и фототаблицах к нему с их участием путем раздельного сопоставления, выявлены совпадения локализации повреждения и места травматического воздействия (<данные изъяты>), количество травматических воздействий и количество повреждений (одно), вида травмирующего орудия и механизма его образования (колюще- режущее действие предмета, имеющего острую кромку). При этом, более конкретно высказаться о действующем предмете по описанию, имеющемуся в медицинской документации, не представляется возможным. Учитывая объективные данные при поступлении Потерпевший № 1 в стационар, данные осмотра врачей, данные протокола операции, можно сделать вывод, что повреждение ориентировочно могло быть причинено незадолго до поступления в стационар, возможно 22.02.2017 года. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая то, что в медицинской документации у Потерпевший № 1 отмечена одна рана, с отходящим от нее раневым каналом, то можно сделать вывод, что данное повреждение причинено в результате одного травматического воздействия. Учитывая локализацию отмеченного в медицинской документации повреждения, можно сделать вывод о том, что Потерпевший № 1 и ФИО1 могли находиться в любом положении, при котором область с имеющимся повреждением была доступна для причинения повреждения. При этом, в момент причинения раны на границе передней и левой боковой поверхностей грудной клетки, потерпевший был обращен именно этой областью грудной клетки к действующему орудию. Объективным критерием оценки степени алкогольного опьянения является исследование крови на наличие этилового спирта. В представленной медицинской документации имеется результат лабораторного исследования крови на наличие в ней этилового спирта - <данные изъяты>. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что гр-н Потерпевший № 1 при поступлении в больницу находился в состоянии <данные изъяты>. Указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует опьянению средней степени (т. 1, л.д. 229- 234);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.02.2017 г., в соответствии с которой, 22.02.2017 года, примерно в 01 час 42 минуты, на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> находится Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ., с ножевым ранением (т. 1, л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший № 1 были осмотрены трусы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 22.07.2017 г., нож и халат розового цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 22.02.2017 г. (т. 2, л.д. 42- 44, 45- 50);

- вещественными доказательствами – трусы, нож и халат розового цвета, изъятые при осмотре места происшествия от 22.02.2017 г. (т. 2, л.д. 54, 55).

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <персональные данные >., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого–либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует ее правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность ее действий, о чем она сохранила довольно подробные воспоминания, отсутствие в ее поведении в инкриминируемый ей период времени признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной бесе-

ды и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально– психологические особенности (<данные изъяты>) не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия. ФИО1 в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на способность произвольно регулировать свое поведение не находилась, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональной реакции. У нее не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У испытуемой не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Она полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий и действий потерпевшего. Действия носили целенаправленный и последовательный характер, также отсутствовала постаффективная фаза с явлениями физической и психической астении (т. 2, л.д. 171-174). На основании вышеизложенного, суд считает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимой ФИО1, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, именно в результате действий подсудимой, нанесшей ножом удар потерпевшему в область левой боковой поверхности тела, последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред для его здоровья, опасный для жизни, что подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, согласно которых, именно с ФИО1 у него произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему удар ножом; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 пояснила ему об обстоятельствах причинения телесного повреждения Потерпевший № 1, написав, после, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления заявление о явке с повинной; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что к нему обратился Потерпевший № 1 с просьбой вызвать скорую помощь, поскольку его <данные изъяты> ФИО1 причинила ему ножом телесное повреждение; показаниями свидетеля ФИО5, которой со слов Потерпевший № 1, стало известно, что ножевое ранение ему причинила <данные изъяты>, и другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми, сообразуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, так как ранее с ФИО1 свидетели знакомы не были, и у них нет оснований оговаривать подсудимую. Свидетель ФИО4 является сотрудником полиции и выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о содержании умысла виновной судом, исходя из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, были приняты во внимание способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший № 1, в связи с чем, суд критически оценивает показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 у нее не было, и принимает за основу ее показания, данные ей в качестве подозреваемой, согласно которых свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, о произошедшем сожалеет. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила указанные показания и настаивает на них, как на верных, соответствующих действительности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила таковую, так как в суде было установлено, что конфликт произошел между ФИО1 и Потерпевший № 1, инициатором которой являлся последний, другие граждане в драке участия не принимали. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший № 1 никакой реальной угрозы для жизни подсудимой не было, кроме того, у Потерпевший № 1 не было в руках никакого оружия, или предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает как данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КУЗВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО <данные изъяты> и не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется положительно, уличным комитетом характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы в МБДОУ «<данные изъяты>» характеризуется также положительно, по месту работы на момент совершения преступления в ООО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, так и характер совершённого ей преступления, которое относится к категории тяжких и отличается повышенной степенью общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие <данные изъяты>, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, т.к. её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд, придя к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при определении меры наказания ФИО1 учитывает также мнение потерпевшего, оставившего меру наказания для подсудимой на усмотрение суда.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства осужденной, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, являться в УИИ для регистрации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- трусы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от 22.02.2017 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> вернуть Потерпевший № 1; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты>, уничтожить; халат розового цвета, изъятый при осмотре места происшествия от 22.02.2017 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты>, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Б.С. Власов