Приговор № 1-175/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 24 августа 2017 года.

Лискинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в процессе следствия не установлена) ФИО1 в вечернее время проходил мимо строящегося домовладения №-а по <адрес>, и, увидев, что в его заборе имеется проем, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение любого чужого имущества, представляющего материальную ценность, с территории двора указанного строящегося домовладения.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 вечером того же дня (в один из дней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) около 23.00 часов, находясь у вышеуказанного строящегося домовладения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через проем в заборе данного домовладения проник на территорию его двора, где на грунте обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 59 листов профнастила стоимостью 670 рублей каждый, которые поочередно переместил за территорию двора и сложил их на участке местности в непосредственной близости с домом №- а по <адрес>, таким образом с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 похищенными при вышеуказанных обстоятельствах листами профнастила распорядился по своему усмотрению - продал их жителю <адрес> ФИО4, не поставив последнего в известность о преступном способе их приобретения, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в размере 39530 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Прокурор ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67-68), согласно справки из психоневрологического отделения БУЗ «Лискинская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление опиоидов (л.д.65), не судим (л.д.124).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, так как последний не судим, совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб, суд считает, что справедливым наказанием подсудимому будет наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.72 прим.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления. Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: 40 листов профнастила возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин