Решение № 12-141/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141-2019

УИД 69RS0040-02-2019-006035-69


РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области (адрес суда: 652150, <...>) Калашникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

21 ноября 2019 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 ООО «Транспортная компания «КЕТИС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Транспортная компания «КЕТИС», не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление № 10673342193454918270 по делу об административном правонарушении отменить. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно АПК фото видео фиксации Платон <...>. согласно ч.2 ст.26.8 КРФоАП показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КРФоАП. Однако фотоматериал в постановлении №10673342193454918270 от 15.07.2019 года содержит лишь данные о дате, времени, направлении дороги и месте (с координатами), где было сфотографировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком <...>. Никаких данных о фиксации нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП прилагаемый к постановлению №10673342193454918270 от 15.07.2019 года фотоматериал не содержит. Простая фотография транспортного средства с указанием места и времени может свидетельствовать лишь о том, что в данное время указанное транспортное средство находилось в данном месте, но не об отсутствии денежных средств на счете системы «Платон» как платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Таким образом, показания специальных технических средств – фотоматериал, прилагаемый к постановлению №10673342193454918270 от 15.07.2019 года, не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, так как на основании указанных в фотоматериале данных невозможно однозначно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, невозможно назначение административного наказания в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КРФоАП. В постановлении № 10673342193454918270 от 15.07.2019г. указаны данные специального технического средства, а именно:

Наименование: АПК фото видео фиксации Платон

Идентификатор (№): 1701161 Свидетельство о поверке (№): 18/П-1063-18 Поверка действительна до: 29.07.2020

В соответствии с частью 1 статьи 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Об этом же указано в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого же Федерального закона, утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, форма которого утверждена Приказом Минпромторга России от 03.02.2015 № 164 «Об утверждении формы свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений».

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102- ФЗ, сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Данный Фонд содержит в том числе раздел «Утвержденные типы средств измерений», который является источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в Российской Федерации.

В постановлении № 10673342193454918270 от 15.07.2019г. отсутствует информация о свидетельстве об утверждении типа средств измерений. А согласно данным раздела Утвержденные типы средств измерений» Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство «АПК фото видео фиксации Платон» как и любое средство измерения, содержащее в наименовании комбинацию букв «платой») ас является утвержденным типом средств измерений.

Таким образом, отсутствует доказательство того, что средство измерений «АПК фото видео фиксации Платон № 1701161» является утвержденным типом средств измерений и допущено к применению на территории Российской Федерации при исполнении государственных контрольно-надзорных функций, следовательно, - не является специальным техническим средством, указанным в части 1 статьи 26.8. КоАП РФ, поскольку для этого соответствия необходима совокупность двух факторов - утверждение в установленном порядке в качестве средств измерения и прохождение метрологической поверки.

Наличие у средства измерения «АПК фото видео фиксации Платон <...>» свидетельства о поверке <...> подтверждает только лишь соответствие технического устройства метрологическим требованиям, (т.е. требованиям, влияющим на результат и указатели точности измерений, характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены), но никак не свидетельствует об утверждении типа средств измерений, а, следовательно - не может подтверждать допуск к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствие требованиям статьи 26.8. КоАП РФ.

Этот вывод также подтверждается пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому поверке - добровольном порядке могут подвергаться и средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно данным системы взимания платы «Платон», на 01.07.2019 года на расчетной записи ООО «ТК «КЕТИС» 101026960365 находились денежные средства в сумме <...> в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Таким образом, утверждение государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 о том, что ООО «ТК «КЕТИС» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Согласно заявлению просили рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,

-влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 года ООО «ТК «КЕТИС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что <...><...> по адресу: <...>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р255 «Сибирь», <...>, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки <...> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «ТК КЕТИС» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Как собственник такого транспортного средства ООО «ТК «КЕТИС» обязан в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

С учетом вышеуказанных норм субъектом правонарушения является собственник транспортного средства ООО «ТК «КЕТИС». Его действия правильно квалифицированы по ст.12.21. 3 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТК «КЕТИС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП подтверждается письменными материалами дела, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор № 1701161, имеющего свидетельство о поверке № 18/П-1063-18, действительным до 29.07.2020 года.

У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям КРФоАП, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «ТК «КЕТИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает правильным постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 года о привлечении ООО «ТК «КЕТИС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ТК «КЕТИС» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193454918270 от 15.07.2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова