Решение № 2-3645/2018 2-3645/2018 ~ М-904/2018 М-904/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3645/2018

К делу № 2-3645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Ф,А. к ФИО1 и ФИО4, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, и взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Стоимость установлена в размере <данные изъяты> руб. В счет оплаты отчуждаемого имущества истцом внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору. Также договором предусмотрено, что еще <данные изъяты> руб. покупатель вносит подписании основного договора. В последствие данный срок был изменен, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес <данные изъяты> руб., таким образом, все обязательства со стороны покупателя по предварительному договору были им исполнены. При ознакомлении у нотариуса документов истом обнаружены существенные несоответствия основного договора, ранее заключенному предварительному. Ввиду изменений, осуществленных продавцами в одностороннем порядке, истец просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства и понесенные расходы.

В дальнейшем, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнила заявленные требования увеличив размер исковых требований на 41 894, 11 руб., а всего до <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчиков по ордеру адвокат Зимин А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Прибегают к предварительному договору обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 и ФИО1 был заключен предварительный договор, пунктом 1 которого установлено, продавец обязуется заключить в будущем с покупателем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцам на праве собственности по ? доле каждого, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцам на праве общедолевой собственности.

Пунктами 2.3 и 2.4 предварительного договора предусмотрена общая цена в размере <данные изъяты> руб., окончательный расчет был оговорен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

В силу п. 2.5 предварительного договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами в процессе, а именно внесение денежных средств, в счет исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Также, п.2.5 предусмотрено, что стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> руб. будут переданы при подписании основного договора купли-продажи, наличным расчетом -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения к предварительному договору изменен срок изменений общей площади жилого дома, срок изменен.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, п3.2 установлен срок для подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Пунктами 5 и 6 ст. 429 ГК РФ регламентированы последствия нарушения стороной обязательств по предварительному договору, а именно при уклонении от заключении основного договора возложении обязанности по заключению основного договора в обязательном порядке (п.4 ст. 445 ГК РФ), а так же прекращение обязательств, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При подписании основного договора купли-продажи истцом обнаружены существенные изменения предварительного договора, так 3.3. договора не соответствовал п. 1.4 предварительного договора, п. 3.4 и 5.7 не соответствовал 3 пункту предварительного договора, а п.4.6 не соответствовал 1.6, внесены изменения условий в одностороннем порядке продавцами, утвержденных обеими сторонами предварительного договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика, учитывая, что ответчиками существенно изменены условия предварительного договора стороной в одностороннем порядке, суд полагает возможным расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные истцом денежные средства подтверждены расписками, имеющимися в материалах дела (л.д. 14, 19).

Согласно ч. 1-2 ст. 381 Гражданского Кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку продавцы уклонились от заключения основного договора, путем внесений изменений в договор, суд находит обоснованными требования истца о возмещении полученной ответчиками денежной суммы в двойном размере, то есть, в сумме 800 000 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, заключении основного договора купли-продажи, передачи объекта недвижимости, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В связи с тем, что стороной истца неопровержимых и достоверных доказательств понесенных моральных и нравственных страданий, прямой причинно-следственной связи между страданиями, понесенными истцом, и нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по заключению основного договора и передаче объекта, не усматривается, требования о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны расходы понесенные по данному делу, так истец понес затраты связанные с оплатой юридических услуг, нотариальных расходов, затрат на отчет оценщика, процентов по кредитному договору и нотариальных затрат, связанных с изготовлением доверенности на общую сумму 41 894,11 руб.

Вместе с тем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Ф,А. к ФИО1, ФИО4, о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, и взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ФИО4,.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и ФИО1,, ФИО4,.

Взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО1 в пользу ФИО2 Ф,А. сумму денежных средств, уплаченных в счет приобретения земельного участка, в размере 800 000 руб., сумму судебных расходов в размере 41 894, 11 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –