Приговор № 1-92/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

№ 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 19 сентября 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Исламгареевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, вследствие ревности своей жены ФИО3 №1 к ФИО3 №3, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего последнему. Во исполнение своего умысла ФИО2 в этот же день, в период времени с 10 часов до 11 часов, подъехал за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему супруге ФИО3 №3 - Потерпевший №1, который находился на парковке ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>., полагая, что автомобиль принадлежит ФИО3 №3, имеющимся при себе куском кирпича нанес 4 удара по передним боковым стеклам автомобиля Потерпевший №1 После чего ФИО1 не менее 2 раз ударил кирпичом по крыше и капоту автомобиля, не менее 4 ударов по лобовому стеклу, после чего имеющимся при себе дизельным топливом в канистре облил переднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся.

В результате незаконных действий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>» г/н № был поврежден на общую сумму 81 704 рубля, чем причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. и потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнения прокурора, защитника и потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.167 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его вину обстоятельствами учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных показаниях об обстоятельствах и месте совершенного преступления, данных в ходе предварительного расследования (л.д.27), наличие малолетнего ребенка и одного ребенка, обучающегося по очной форме обучения, состояние здоровья ввиду наличия у подсудимого заболеваний, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, что у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается, имеет кредитные обязательства.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и состояние здоровья, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и достаточной для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, хранящийся у потерпевшей, – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ.

Председательствующий судья приговор вступил в законную силу