Приговор № 1-619/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-619/2024

Дело № 1-619/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006738-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

- защитника – адвоката ФИО6,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, возле <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в строящееся нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

Далее, в этот же день, реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, воспользовавшись камнем, разбил одно из цокольных окон указанного нежилого здания, после чего незаконно проник внутрь здания, где находился в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в строящемся нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, достоверно зная, что в комнате № находятся в коробках в запечатанном виде четыре телевизора, ФИО1 решил тайно их похитить. В связи с чем, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника и других лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, ФИО1 прошел в комнату №, откуда тайно похитил четыре телевизора марки «Konka», модель В32, диагональ 32 дюйма (81 см), в корпусе черного цвета, находящиеся в коробках, стоимостью 12 500 рублей каждый, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах дела (том 1 л.д. 19-20, 175-176).

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимого суд также руководствуется положениями примечания 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которым под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 17), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 7, 9).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицо, осуждаемое за совершение преступления к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно – на банковские счета: № ПАО «Сбербанк», № АО «Т-Банк», № АО «Т-Банк», № КИВИ Банк (АО), № ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение №, № ООО «ОЗОН Банк», открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду отсутствия оснований для сохранения ареста на имущество подсудимого, следует отменить арест на вышеуказанные банковские счета, открытые на имя ФИО1

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, содержащий бумажный конверт с таблицей со следами папиллярных узоров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151, 152) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Отменить наложенный следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым арест на банковские счета: № ПАО «Сбербанк», № АО «Т-Банк», № АО «Т-Банк», № КИВИ Банк (АО), № ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение №, № ООО «ОЗОН Банк», открытые на имя ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО9