Приговор № 1-562/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-562/2025

<номер>

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<дата> года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>5

с участием государственного обвинителя <ФИО>6

потерпевшего <ФИО>2

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7

подсудимой <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, малолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, несудимой,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 19 часов 35 минут <ФИО>1, находясь в <адрес> у <ФИО>2, с которым ранее познакомилась, попросила у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Techo Spark 8C» для осуществления звонка, на что <ФИО>2 согласился и передал <ФИО>1 вышеуказанный мобильный телефон.

В мобильном приложении «Сбербанк онлайн», не оснащенном паролем, <ФИО>1 в указанное время увидела, что на накопительном банковском счете ПАО «Сбербанк» № 40<номер>, открытом <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» № <номер> по адресу: <адрес>, эмитированном на имя <ФИО>2, имеются денежные средства и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, <ФИО>1, находясь в <адрес> используя мобильный телефон марки «Techo Spark 8C», ранее переданный ей <ФИО>2 для осуществления звонка, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, зашла в личный кабинет клиента накопительного банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40<номер>, открытого <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» № <номер> по адресу: <адрес>, эмитированного на имя <ФИО>2, и, достоверно зная, что находящиеся на накопительном банковском счете <номер> денежные средства являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> в 19 часов 39 минут по местному (Владивостокскому) времени (<дата> в 12 часов 39 минут по Московскому времени) совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет <номер>, открытый <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» № <номер> по адресу: <адрес>, эмитированный на имя <ФИО>2, после чего, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете <номер> денежные средства являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> в 19 часов 40 минут по местному (Владивостокскому) времени (<дата> в 12 часов 40 минут по Московскому времени) совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет <номер> банковской карты <номер> банка ООО «ОЗОН Банк», открытый <дата> по адресу: г<адрес>, эмитированный на имя <ФИО>1, тем самым <ФИО>1 <данные изъяты>, умышленно, похитила с банковского счета <ФИО>2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего вышла из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и передала мобильный телефон <ФИО>2

Далее <ФИО>1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Techo Spark 8C», который ей ранее передал для осуществления звонка <ФИО>2, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в вышеуказанном телефоне, зашла в личный кабинет клиента накопительного банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40<номер>, открытого <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» № <номер> по адресу: <адрес>, эмитированного на имя <ФИО>2, после чего, достоверно зная, что находящиеся на накопительном банковском счете <номер> денежные средства являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> в 07 часов 19 минут по местному (Владивостокскому) времени (<дата> в 07 часов 19 минут по Московскому времени) совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет <номер>, открытый <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес> эмитированный на имя <ФИО>2, и, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете <номер> являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, <дата> в 07 часов 20 минут по местному (Владивостокскому) времени (<дата> в 00 часов 20 минут по Московскому времени) совершила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет <номер> банковской карты <номер> банка ООО «ОЗОН Банк», открытый <дата> по адресу: <адрес>, эмитированный на имя <ФИО>1, тем самым <ФИО>1 <данные изъяты>, умышленно похитила с банковского счета <ФИО>2 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего вышла из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и передала мобильный телефон <ФИО>2

Таким образом, <ФИО>1 в период с 19 часов 35 минут <дата> по 07 часов 20 минут <дата> при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила с накопительного банковского счета банка ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого <дата> в ОСП ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: <адрес> эмитированного на имя <ФИО>2, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>2, чем причинила последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Пояснила, что события и действия, о которых указано в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности.

Принесла извинения потерпевшему, указав, что ей очень стыдно за совершенное преступление.

Ущерб, причиненный потерпевшему, ею возмещен в полном объеме.

<дата><ФИО>1 дана явка с повинной, из которой следует, что, проживая по адресу: <адрес>, ею похищены денежные средства с банковской карты <ФИО>2: <дата> - в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> - в сумме <данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 63-64).

В ходе проверки показаний на месте <дата><ФИО>1 в присутствии защитника воспроизвела ранее данные ею показания, указав на <адрес> и пояснила, что в данной квартире в период с <дата> по <дата> она <данные изъяты> похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей посредством перевода на свой банковский счет <номер> в ООО «Озон Банк» (л.д. 98-102).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав пояснения потерпевшего, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Потерпевший <ФИО>2 в ходе судебного следствия просил огласить данные им в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных <ФИО>2 <дата> и <дата> следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта №****9597, привязанная к счету <номер> ПАО «Сбербанк», открытому <дата> в дополнительном офисе <номер> по адресу: <адрес> куда поступают пенсионные и прочие перечисления.

Также у него имеется сберегательный накопительный банковский счет <номер> в ПАО «Сбербанк», открытый <дата> в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе <номер> по адресу: <адрес>

<дата> в районе «<адрес> примерно в 11 часов 00 минут познакомился со <ФИО>1, которую пригласил к себе домой по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата><ФИО>1 проживала в указанной квартире.

<дата> в 19 часов 30 минут <ФИО>1 попросила его мобильный телефон марки «Techo Spark 8C», чтобы позвонить. Мобильный телефон не был оборудован паролем, он передал его <ФИО>1, сам ушел в другую комнату, и примерно через 20 минут - в 19 часов 50 минут - получил телефон обратно.

Неоднократно передавал <ФИО>1 телефон для осуществления звонков, в том числе <дата>.

<дата><ФИО>1 сказала, что ей срочно нужно отлучиться по делам, при этом оставила свои личные вещи (сумки) у него дома, но до <дата> не появлялась.

<дата>, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <дата> в 12 часов 40 минут по местному времени осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей в банк «Озон Банк», и <дата> в 00 часов 20 минут по местному времени осуществлен перевод в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей в банк «Озон Банк».

Понял, что денежные средства с банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей в период с <дата> по <дата> похитила <ФИО>1

Ущерб для него является значительным - пенсия составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания (л.д. л.д. 17-19, 28-31).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <адрес> (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в помещении кабинета <номер> ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу<адрес> у потерпевшего <ФИО>2 изъят мобильный телефон марки «Techo Spark 8C» в корпусе черного цвета (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО>2 осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» банковского счета <номер> банковской карты № <номер> на имя <ФИО>2; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон марки «Techo Spark 8C» в корпусе черного цвета; выписка ПАО «Сбербанк» накопительного банковского счета <номер>.

В ходе осмотра установлено, что к банковскому счету <номер> привязана банковская карта «Мир Социальная» <номер>, на имя <ФИО>2, банковский счет открыт <дата> в дополнительном офисе <номер> по адресу: <адрес>

Установлено, что с банковской карты совершены следующие операции:

- <дата> в 12 часов 39 минут по Московскому времени (19 часов 39 минут <дата> по Владивостокскому времени) - зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 12 часов 40 минут по Московскому времени (19 часов 40 минут <дата> по Владивостокскому времени) - перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей для <ФИО>1 С.;

- <дата> в 00 часов 19 минут по Московскому времени (07 часов 19 минут <дата> по Владивостокскому времени) - зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 00 часов 20 минут по Московскому времени (07 часов 20 минут <дата> по Владивостокскому времени) - перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей, «Озон Банк».

В ходе осмотра установлено, что накопительный банковский счет <номер> открыт на имя <ФИО>2, дата открытия счета - <дата>, место открытия счета - структурное подразделение ПАО «Сбербанк» дополнительный офис <номер> по адресу: <адрес> ставка по счету - 10 процентов годовых, срок счета - бессрочный, валюта - Российский рубль.

Установлено, что с накопительного банковского счета совершены следующие операции:

- <дата> в 12 часов 39 минут по Московскому времени (19 часов 39 минут <дата> по Владивостокскому времени) - списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей;

- <дата> в 00 часов 19 минут по Московскому времени (07 часов 19 минут <дата> по Владивостокскому времени) - списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В ответе ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № <номер>, привязанной к банковскому счету <номер> на имя <ФИО>2, содержится информация аналогичного содержания.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Techo Spark 8C» в корпусе черного цвета, с сим-картой компании ПАО «Билайн», с абонентским номером +<номер>, изъятого <дата> в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>2, установлено, что мобильный телефон не оснащен паролем, в меню имеется приложение «Сбербанк онлайн».

В ходе осмотра приложения «Сообщение», диалог с «900», не обнаружено сообщений (уведомлений) о списании денежных средств от <дата> и <дата>.

Выписка ПАО «Сбербанк» банковского счета <номер> банковской карты № <номер> на имя <ФИО>2, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк» накопительного банковского счета <номер>, мобильный телефон марки «Techo Spark 8C» в корпусе черного цвета - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-56, 57-58, 59, 60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием обвиняемой <ФИО>1 была осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» банковского счета <номер> банковской карты <номер> на имя <ФИО>2; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; выписка ПАО «Сбербанк» накопительного банковского счета <номер>; выписка по банковскому счету <номер> ООО «Озон Банк» на имя <ФИО>1

В ходе осмотра ответа на запрос ООО «Озон Банк» о движении денежных средств по банковской карте <номер> на имя <ФИО>1, <дата> года рождения, установлено, что банковская карта <номер> привязана к банковскому счету <номер>, открытому <дата> по адресу: <адрес>.

Установлено, что на банковскую карту <номер> имелись поступления денежных средств, а именно:

- <дата> в 12 часов 40 минут по Московскому времени (19 часов 40 минут <дата> по Владивостокскому времени) - в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей от <ФИО>3 Б.;

- <дата> в 00 часов 20 минут по Московскому времени (07 часов 20 минут <дата> по Владивостокскому времени) - в сумме <данные изъяты> рублей посредством системы быстрых платежей от <ФИО>3 Б.

<ФИО>1 в присутствии защитника пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей, денежные средства, поступившие <дата> и <дата> на указанную банковскую карту, похищены ею с банковского счета <ФИО>2 посредством перевода на банковскую карту ООО «Озон Банк».

После осмотра выписки ПАО «Сбербанк» банковского счета <номер>, к которому привязана банковская карта <номер> на имя <ФИО>2, <ФИО>1, в присутствии защитника пояснила, что совершила переводы с банковской карты <ФИО>2 на свою банковскую карту ООО «Озон Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

После осмотра выписки по накопительному банковскому счету <номер> на имя <ФИО>2, <ФИО>1, в присутствии защитника пояснила, что совершила переводы <дата> и <дата> с накопительного банковского счета <номер> на дебетовую банковскую карту <ФИО>2, после чего с банковской карты <ФИО>2 - на свою банковскую карту в ООО «Озон Банк» ( л.д. 119-122).

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимой - судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться также в правдивости показаний <ФИО>1, данных ею в ходе судебного следствия, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, суд признает их достоверными.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт совершения <ФИО>1 инкриминируемого ей преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности <ФИО>2 денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты, подсудимой было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета произведено <ФИО>1 втайне от собственника, при этом действия <ФИО>1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием.

Сама <ФИО>1 факт хищения денежных средств с банковского счета не отрицала. Её показания суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

С учетом показаний потерпевшего суд признает размер причиненного ему ущерба значительным.

Ущерб <ФИО>1 не оспорен и возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлен.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «ККДПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно.

<ФИО>1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» в связи с наркотической зависимостью, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, её действия носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с её мотивацией. <ФИО>1 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>1 не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>1 не нуждается. <ФИО>1 страдает наркоманией - синдромом зависимости от нескольких видов наркотических веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, вторая стадия зависимости (шифр по МКБ-10: F19.232), нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д.109-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, являются:

- в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт осознание вины, искреннее и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать её исправлению.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО>1 должна поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Преступление, совершенное <ФИО>1, отнесено в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Потерпевший <ФИО>2 заявил об отсутствии каких-либо претензий к <ФИО>1, указал о возмещении ущерба в полном объеме и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник и подсудимая поддержали ходатайство потерпевшего в случае изменения категории совершенного <ФИО>1 преступления.

Государственный обвинитель высказала возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

<ФИО>1 совершено тяжкое преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба и факт его возмещения потерпевшему, а также то обстоятельство, что <ФИО>1 впервые совершила преступление, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший просил о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным изменить категорию совершенного <ФИО>1 преступления (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую и признает установленной и доказанной её вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принято решение об изменении категории преступления, совершенного <ФИО>1, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом установлена вина <ФИО>1 в совершении преступления средней тяжести.

<ФИО>1 впервые совершила преступление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд полагает возможным и необходимым освободить <ФИО>1 от назначенного наказания за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного <ФИО>1 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую и освободить <ФИО>1 от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО>1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам ПАО «СБЕРБАНК», ООО «Озон Банк», ответ на запрос ПАО «СБЕРБАНК», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Techo Spark 8С» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>2, по вступлении приговора в законную силу - оставить у <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб