Приговор № 1-403/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 21 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте неустановленные лица вступили между собой в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла неустановленные следствием лица с целью создания и облегчения условий для совершения преступления приискали- путем вступления в преступный сговор в качестве соучастника его- ФИО2, который на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся водителем-экспедитором в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и осуществлял трудовую деятельность, перевозил на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № товарно-материальные ценности, В неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленном месте, неустановленные следствием лица из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили в преступный сговор с ним - ФИО2, и распределили между собой преступные роли, согласно которым он - ФИО2 должен был получить товарно-материальные ценности и связаться с неустановленными следствием лицами, которые согласно своей преступной роли должны были найти транспортные средства для перевозки похищенных товарно-материальных ценностей, кроме этого обеспечить место для стоянки автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ее разгрузки, а так же должны были реализовать похищенное ими имущество.

Во исполнение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он - ФИО2 получил на складе, расположенном по адресу: <адрес> товарно-материальные ценности, принадлежащие АО (акционерное общество) <данные изъяты> которые были загружены в автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые он - ФИО2 должен был доставить на склады, расположенные по адресу: <адрес>, при этом указанная автомашина была опломбирована, что исключало возможность правомерного доступа со стороны его ФИО2 к товарно-материальным ценностям.

Он - ФИО2 во исполнение единого преступного умысла направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, действуя согласно своей преступной роли, после получения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в пути следования к складам, расположенным по адресу: <адрес>, связался с неустановленными следствием лицами и по указанию последних приехал на территорию неохраняемой автостоянки, расположенной в <данные изъяты> метрах от гипермаркета ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где неустановленные следствием лица, согласно своей преступной роли, обеспечили стоянку автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под его - ФИО2 управлением, а так же неустановленные транспортные средства для перевозки похищенных товарно-материальных ценностей, после чего, в указанный период времени, действуя умышленно совершили тайное хищение из автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № товарно-материальные ценности принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые загрузили в неустановленные транспортные средства, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 поступила телефонограмма, в которой он также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб АО «<данные изъяты>» возмещен страховой компанией, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о тех, которые не были известны правоохранительным органам, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проверке показаний на месте он указал время, место и способ совершения преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 4 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2, наказания с применением положений ст. 64УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным ФИО2 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №(№):

- отрезки прутьев, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» и планшетный компьютер «<данные изъяты>» с зарядным устройством и сим-картой оператора «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

-детализация по номеру № сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле;

- копии: товарных накладных №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортных накладных №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и актов об установленном расхождении №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», справки со спутника о движении автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. №, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. с ГП «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящаяся у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: