Решение № 2-2654/2018 2-2654/2018 ~ М-1366/2018 М-1366/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2654/2018

Дело № 2-2654/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» (далее - ООО «Магистраль-1») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что работает в ООО «Магистраль-1» с 29 декабря 2014 года по настоящее время по трудовому договору охранником. Полагал, что работодателем производилась выплата заработной платы не в полном размере. Просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 9 165 руб. 45 коп.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил, взыскать с ООО «Магистраль-1» задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 188 162 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 23 078 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 147 руб. 02 коп., а также взыскать с ООО «Магистраль-1» компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 июня 2018 года по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске с учетом уточнений настаивал по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магистраль-1» ФИО3 согласился с иском в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 101 826 руб. 20 коп. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15 135 руб. 68 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ГИТ по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истец работает в ООО «Магистраль-1» с 29 декабря 2014 года по настоящее время по трудовому договору, заключенному 29 декабря 2014 года, охранником.

Согласно трудовому договору истцу был установлен оклад в размере 7 000 руб., районный коэффициент - 1.2, северная надбавка -1,5 (п. 5.1. трудового договора).

В ООО «Магистраль-1» установлен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом равным одному году.

У ответчика установлено, что окончательный расчет по выплате заработной платы работникам производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 188 162 руб. 64 коп.

Судом установлено, что истцом за февраль 2017 года отработано 148 часов (при норме - 154), за март 2017 года отработано 220 часов (при норме - 168), за апрель 2017 года отработано 220 часов (при норме162 часа), за май 2017 года отработано 234 часа (при норме - 176 часов), за июнь 2017 года отработано 220 часов (при норме 154 часа), за июль 2017 года отработано 118 часов (при норме 176 часов), за август 2017 года отработано 234 часа (при норме 176 часов), за сентябрь 2017 года отработано 176 часов (при норме 154 часа), за октябрь 2017 года отработано 140 часов (при норме 176 часов), за ноябрь 2017 года отработано 110 часов (при норме 168 часов), за декабрь 2017 года отработано 176 часов (при норме 162 часа), за январь 2018 года отработано 64 часа (при норме 176 часов), за февраль 2018 года отработано 154 часа (при норме 154 часа), за март 2018 года отработано 168 часов (при норме 176 часов), за апрель 2018 года отработано 74 часа (при норме 154 часа).

Разрешая заявленное истцом требование, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 года№ 38-П указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата истца, отработавшего норму рабочего времени, не должна быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него процентов за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» до 01 июля 2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 руб., после 01 июля - в размере 7 800 руб. Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) до 01 июля 2017 года должен составлять не менее 12 750 руб., с 01 июля 2017 года - 13 260 руб.

За отработанный период истцу начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за февраль 2017 года - 5 980 руб. 09 коп., за март 2017 года - 5 913 руб. 76 коп., за апрель 2017 года - 5 975 руб. 81 коп., за май 2017 года - 5 990 руб. 25 коп., за июнь 2017 года - 6 180 руб. 16 коп., за июль 2017 года - 6 863 руб. 68 коп., за август 2017 года - 5 324 руб. 67 коп., за сентябрь 2017 года - 5 916 руб. 33 коп., за октябрь 2017 года - 7 231 руб. 36 коп., за ноябрь 2017 года - 3 897 руб. 60 коп., за декабрь 2017 года - 6 780 руб. 76 коп., за январь 2018 года отработано - 9 211 руб. 03 коп., за февраль 2018 года - 11 839 руб. 04 коп., за март 2018 года - 7 895 руб. 06 коп., за апрель 2018 года - 10 942 руб. 58 коп.

Учитывая выплаченные истцу суммы заработной платы, суд приходит к выводу о том, что работодателем производилась выплата заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, учитывая данные, содержащиеся в журнале приема (сдачи) дежурств, и сведения, содержащиеся в книге приема и выдачи специальных средств, суд приходит к выводу о том, что истцу заработная плата была начислена и выплачена в размере, не соответствующем фактически отработанному количеству часов.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому за указанный период у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере 101 826 руб. 20 коп.

Проверив расчет ответчика, суд полагает, что он является арифметически верным. Контррасчет выполнен с учетом размера, оплаты труда установленного трудовым договором, заключенным с истцом, и в соответствии с нормами действующего законодательства о минимальном размере оплаты труда, а также об оплате за работу в праздничные и выходные дни, оплаты труда в ночное время, и оплаты сверхурочной работы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 101 826 руб. 20 коп.

Доводы истца о том, что в предоставленные ему перерывы в течение смены для отдыха и питания, он не мог покидать место работы, в связи с чем, указанные перерывы также подлежат включению в рабочее время, суд находит несостоятельными, в виду следующего.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе рассмотрения дела подтвердил, что истец не мог покидать место работы в предоставленные ему перерывы для отдыха и приема пищи. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 7.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, для охранников установлен следующий режим работы: продолжительность смены 24 часа, время начала работы 09.00, время окончания работы 09.00 следующего дня, продолжительность работы за смену 22 часа, перерывы для отдыха и питания (не включаются в рабочее время и не оплачиваются) один час в дневное время и один час в ночное время.

В виду того, что по условиям исполнения трудовых обязанностей не исключается предоставление истцу перерывов для отдыха и питания с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей, исключение ответчиком соответствующего времени из состава рабочего времени не противоречит требованиям трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 11 октября 2017 года (срок окончательного расчета по заработной плате за сентябрь 2017 года - 10 октября 2017 года) по 05 июля 2018 года проценты за задержку выплаты заработной платы составят 15 135 руб. 68 коп.

Взыскание процентов за задержку выплаты причитающихся сумм работнику на будущий период нормами ТК РФ не предусмотрено.

Истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В виду того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, истец претерпел нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на направление искрового заявления в суд в размере 147 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец понес почтовые расходы на отправление иска в суд в размере 147 руб. 02 коп., что подтверждается предоставленной в материалы дела квитанцией. Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 839 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 101 826 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 15 135 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы в размере 147 руб. 02 коп., всего ко взысканию: 119 108 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-1» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 839 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова