Решение № 12-884/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-884/2018

Дело № 12-884/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 16 июля 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Шестаковой Натальи Владиславовны на постановление <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО8 № 413/18/40052-АП от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, КПП 402801001, ОГРН <***>, дата регистрации 10 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО9 № 413/18/40052-АП от 29 мая 2018 года (далее - Постановление) управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Управления по доверенности выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Управления по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель МООИП УФССП России по Калужской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона).

В силу ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2009 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 29/28/54020/27/2009 в отношении управления городского хозяйства г. Калуги на основании исполнительного листа № 2-6646/2008 от 29 декабря 2008 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, согласно которому обязать Управление городского хозяйства города Калуги в срок до 30 марта 2009 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить разработку проектно-сметной документации, в срок до 30 сентября 2009 года выполнить работы по строительству ливневой канализации для отвода ливневых вод с улиц Пролетарской, ФИО3, Баррикад, М. Горького, с территории торговой базы, предприятия <данные изъяты>, автокооператива <данные изъяты>, от переливной трубы под полотном железной дороги, от водоотливного устройства железной дороги в месте пересечения железной дороги с ул. М. Жукова и направления указанных вод в существующий коллектор. В срок до 30 сентября 2009 года обеспечить очистку оврага с обрезкой деревьев, ликвидировать болото в овраге в районе огородов и жилых домов по ул. Подгорной г. Калуги.

24 июня 2009 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с управления городского хозяйства г. Калуги исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 июля 2009 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 25 декабря 2009 года. Постановление получено управлением городского хозяйства г. Калуги 16 декабря 2009 года.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 14 января 2010 года вынес постановление № 29/28/54020/2009 о привлечении к административной ответственности управления городского хозяйства г. Калуги по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 29 января 2010 года.

26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству возбужденного на основании исполнительного листа № 2-6646/2008 от 29 декабря 2008 года с Управления строительства и земельных отношений города Калуги на правопреемника - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 30 марта 2018 года.

Поскольку в срок до 30 марта 2018 года решение суда Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги не исполнено, судебным приставом-исполнителем 29 мая 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ. Недостаточное финансирование не является обстоятельством доказывающим невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области.

Управление, являясь бюджетным учреждением, обязано исполнять требования исполнительных документов, а в случае неисполнения в добровольном порядке нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, так как под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании постановления от 30 июля 2015 года судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области для участия в исполнительном производстве привлечен, в том числе специалист <данные изъяты>.

Из технического заключения составленного специалистом <данные изъяты> ФИО10 следует, что вода по кювету, расположенному вдоль железной дороги, через водоотводное устройство под железной дорогой, по лотку со всех вышележащих улиц сливается в овраг к огородам жилых домов по ул. Подгорной в г. Калуге. Существующий коллектор не собирает сточную воду с улиц ФИО3, Пролетарской, Баррикад, М. Горького.

Доказательств, подтверждающих факт устранения Управлением выявленных специалистом ООО «ПроектАльянс» ФИО4 недостатков, в материалах дела и исполнительного производства не содержатся, решение Калужского районного суда Калужской области в данной части не исполнено.

Представленное защитником Управления экспертное заключение <данные изъяты> № 0005/12/2017 не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по инкриминируемой статье, поскольку данное экспертное заключение проведено не в рамках возбужденного исполнительного производства, указанные эксперты не привлекались судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное Управлением правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное Управлением правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного Управлением правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Управлению в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО11 № 413/18/40052-АП от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Шестаковой Натальи Владиславовны - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин