Приговор № 1-237/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Криницыной Т.С..,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 июля 2019 уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., судимого:

20.02.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 30.05.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут .. .. ....г. ФИО2 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 25.02.2019 года, вступившего в законную силу 12.03.2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФобАП, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (год) 6 (шесть) месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ......., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем от дома №..., расположенного по адресу: ул.....г....., по ул.....г.....

Действия ФИО2 - управление автомобилем ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в 09 часов 10 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом №... по адресу ул.....г......

ФИО2 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 04.12.2018г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 ст.264.1 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, ......., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ........

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также из объяснений, данных ФИО2 до возбуждения уголовного дела усматривается, что подсудимый изобличал себя, как лицо, причастное к инкриминируемому ему деянию, поясняя о способе и обстоятельствах совершения преступления ранее не известных органам дознания, в связи с чем суд признает данные объяснения явкой с повинной и учитывает их в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО2 в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором от 20.02.2019 года мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, однако, поскольку в настоящее время указанное наказание отбыто ФИО2 полностью, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

Диск с видеозаписью, протокол №..., акт №..., чек прибора DRAGER ALCOTEST 6810, протокол №..., протокол №..., объяснение от .. .. ....г. Т.С.А., объяснение от .. .. ....г. А.И.И., справку ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 кузнецкого района г.Новокузнецка от 25.02.2019 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина