Приговор № 1-159/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело №1-159/2024

76RS0008-01-2024-001146-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 09 сентября 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусаковой О.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

- 20.10.2017г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.10.2019г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 17 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 18.12.2023 по 05.04.2024 совершил самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес скрыт>, указанное им (ФИО1) как постоянное место жительства при постановке на административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно решения Угличского районного суда Ярославской области от 28.08.2019, вступившего в законную силу 10.09.2019, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в указанный период ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

21.10.2019 в ОМВД России по городскому округу город Переславль - Залесский в отношении ФИО1 вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При постановке ФИО1 был разъяснён порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственности за уклонение от них.

Согласно решения Переславского районного суда Ярославской области от

27.05.2021, вступившего в законную силу 11.06.2021г., в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, вместо ранее установленного административного ограничения обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решения Переславского районного суда Ярославской области от

26.07.2022, вступившего в законную силу 10.08.2022г., установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленного административного ограничения обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно решения Переславского районного суда Ярославской области от

27.11.2023, вступившего в законную силу 12.12.2023г., установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленного административного ограничения обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вместе с тем, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.08.2019, решениями Переславского районного суда Ярославской области 27.05.2021, 26.07.2022, 27.11.2023, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение установленных правил и условий нахождения под административным надзором, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, умышленно, без уважительной причины, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностями, в нарушение ст. 11 ч.1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с 11 часов 43 минут 18.12.2023 по 05.04.2024 самовольно оставил указанное им (ФИО3) как постоянное место жительства по адресу: <адрес скрыт>, то есть не проживал по указанному выше адресу без разрешения ОМВД России по городскому округу город Переславль -Залесский. Так, при проверке по месту жительства сотрудниками полиции 29.02.2024 и 29.03.2024 дверь квартиры никто не открывал.

05.03.2024 в ОМВД России по городскому округу город Переславль - Залесский в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении, которого установлен административный надзор самовольно оставившего место жительства с принятием мер к его розыску.

05.04.2024, он (ФИО3) выявлен сотрудниками 1 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области, впоследствии был доставлен в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Гусакова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данную квалификацию суд признает верной, поскольку в суде подтверждено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административных надзор, и достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для возможности осуществления за ним административного надзора он должен сообщать о месте своего жительства, и предоставив сведения о таком месте жительства, фактически его оставил, проживать по указанному им самим адресу не стал, сделал это самовольно, не уведомив орган внутренних дел, в котором был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица, чем препятствовал контролю за исполнением им возложенных на него в соответствии с тем же Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений. При этом, принимая во внимание длительность непроживания ФИО1 по указанному им месту жительства, выезд его для проживания за пределы муниципального образования городской округ г. Переславль-Залесский, где он был поставлен на учет для административного надзора, а также тех обстоятельств, что к сообщенному им месту проживания ФИО1 не возвращался и фактическое его место нахождение стало известно органу внутренних дел только по результатам розыска ФИО1, суд признает, что самовольное оставление ФИО1 места жительства было совершено с намерением избежать контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть ФИО1 действительно имел цель уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд действия ФИО1 по данному делу квалифицирует также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющиеся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо, возложенные на него ограничения выполняет не в полном объеме (т. 1 л.д. 123). Также суд учитывает, ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 89), холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, живет на временные заработки. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимость у него за преступление, которая входят в объективную сторону совершенного им преступления, как преступление, в связи с которым ему устанавливался административный надзор, в силу чего такая судимость повторно при назначении наказания учитываться не может.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ФИО1 за преступление по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначено подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке дела. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО1 возможно дать шанс на исправление, и такое может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд устанавливает испытательный срок и дополнительно возлагает на ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: дело административного надзора, переданное в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, переданное в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, подлежат оставлению там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева