Приговор № 1-1-7/2024 1-1-81/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1-7/2024

Дело №1-1-7/2024

УИД 73RS0009-01-2023-001126-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 23 января 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глебовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением ч.3 ст. 69 УК РФ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезжать за пределы территории Ульяновской области; запрет посещать определенные места общественного питания, осуществляющие реализацию спиртных напитков на розлив (бары, кафе, рестораны, клубы); три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которые дополнены решениями Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями: являться на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 20.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей, будучи надлежащим образом уведомленный о вышеуказанных административных ограничениях и предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 при проверке по адресу места жительства находился в общественном месте, а именно: возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, то есть появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 при проверке по адресу места жительства находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил административный надзор и административные ограничения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что постановлением врио начальника УУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.12 мин. ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 мин. до 06 час.00 мин., решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, повторно в течение одного года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленную в отношении него обязанность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.12 мин. отсутствовал по месту жительства, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, понимает существо предъявленного обвинения, а также характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Из справок ГУЗ «ФИО2 имени врача ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого его матери и состояние её здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку уголовное дело было возбуждено на основании материалов доследственной проверки по факту неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ФИО1 в связи с административным надзором. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в деле административного надзора и делах об административных правонарушениях. Таким образом, подсудимый не сообщал органам дознания какой-либо новой информации, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступлений, установления предусмотренных статьей 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (образован непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

По материалам дела подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности менее строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Также суд не находит, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 ст.68 УК РФ, а равно как и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого был ему определён приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ – исправительная колония строгого режима.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, ранее приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления.

Меру пресечения подсудимому по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст. 75 УИК РФ осужденного до вступления приговора в законную силу надлежит содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Жучкова