Решение № 2А-1284/2023 2А-1284/2023~М-886/2023 М-886/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1284/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявление обратились ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявителями подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 1000кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: в <адрес> Яр, <адрес>, без проведения торгов.

Распоряжением ответчика №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В Распоряжении указано, что основанием для отказа является п.6 ст.11.9, пп3 п.16 ст.11.10, пп1,2 п.8 ст.16 ст.11.10, пп1.2 п.8 ст.39.15. пп14,1 ст.39.16 ЗК РФ.

По мнению ответчика, в данном случае, конфигурация земельного участка имеет неправильную форму, однако данное обстоятельство не соответствует действительности в виду того, что схемой расположения земельного участка на КПТ, данный довод ответчика опровергается.

Также ответчик полагает, что формирование земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит линия электропередачи, в связи с чем, согласовать его не представляется возможным.

Также, ответчик ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», делая акцент, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, запрещаются в т.ч. строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка кустарников и т.п.

Законодателем установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в случае если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. истцами была дополнительно подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно указанной схеме, зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения 63:26:-6.201 электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-9 Самарского ПО филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», по данным отраженным в ЕГРН на сегодняшний день, не затрагивает земельный участок, на который истцы претендуют.

При этом, фактическое местоположение указанной охранной зоны сооружения № электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-9 Самарского ПО филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», отличается от данных отраженных в ЕГРН.

фактическое расположение зоны с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения № электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-9 Самарского ПО филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», находится ближе к испрашиваемому истцами земельному участку.

Даже в этом случае, испрашиваемый истцами земельный участок, попадает в зону с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения № электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-9 Самарского ПО филиала ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», лишь частично, что подтверждается схемой расположения земельного участка, что находится в явном противоречии с положениями пп14.1 ст.39.16 ЗК РФ,

В связи с чем, истцы обратились с требованиями: Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, нарушающим права и свободы и создающим препятствия к осуществлению прав и свобод..

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению административного истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Представитель административных истцов адвокат Браже М.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети-Волга» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменный отзыв. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд оценивая доводы представителя административных истцов, что ими было получено оспариваемое Распоряжение лишь в мае ДД.ММ.ГГГГ года, фактически через год после его вынесения, получение оспариваемого Распоряжения в мае ДД.ММ.ГГГГ года сторона административного ответчика не оспаривает. Заявители обратились с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

При этом суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ у административных истцов родился ребенок, у которого сразу же было диагностировано тяжелое заболевание. Административный истец ФИО2 была вынуждена длительное время находиться на лечение с выездом за пределы постоянного места жительства, что фактически лишило семью (многодетную) возможности заниматься иными вопросами, кроме состояния здоровья ребенка и содержания еще двоих малолетних детей (2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) оставленных на попечение административного истца ФИО1

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, многодетным семьям, регулируются Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 29.12.2017) "О земле".

Согласно ч. 2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 15.04.2022) "О земле" Земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истице в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1,2п.8 ст.39.15, пп14.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом и другими федеральными законами. Согласно публичной карте Самарской области, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что через испрашиваемый земельный участок проходит линия электропередачи. В связи с чем, согласовать его не представляется возможным.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Представитель ответчика ссылается на отсутствие согласования (письменного разрешения о согласовании расположения земельного участка от сетевой организации.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что вдоль испрашиваемого земельного участка проходит ВЛ10 кВ КЯР-9(пролеты опор 907/1-907/3). входящая в состав электросетевого комплекса ЛЭП ПС Красноярская Ф-9. указанная ВЛ принадлежит ПАО «Россети-Волга» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ- год постройки, указанной ВЛ -1974. с момента постройки ВЛ-10 кВКЯР-9 не переносилась. в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики в отношении электросетевого комплекса ВЛ10 кВ КЯР-9, входящей в состав электросетевого комплекса ЛЭП ПС Красноярская Ф-9. установлена охранная зона согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160. Учетный номер охранной зоны в ЕГРН -63.26.2.53.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относится к объектам электросетевого хозяйства.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ. Требования к охранным зонам установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". В соответствии с указанным постановлением охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи "в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенными в границах населенных пунктов).

Конституция Российской Федерации, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П, от 11 января 2018 г. N 1-П и др.).

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 ее пункта 2 - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом, согласно пункту 3 этой же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы электроснабжения или уполномоченной ею организацией.

Ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 10 марта 2016 г. N 7-П).

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Осуществляемое законодателем регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании и толковании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, размер ограничения (расстояние от объектов строительства до сооружений связи) зависит от характеристик линии электропередачи (количества передаваемой электроэнергии, качества применяемых материалов - проводов и пр.) и закрепляется нормативными документами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок лишь частично попадает в зону с особыми условиями использования территории.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, спорный участок находится в зоне Ж-6- зона смешанной жилой застройки, предназначенной для жилищного строительства.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанным выше основаниям не основан на законе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение административного ответчика «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов » от ДД.ММ.ГГГГ №-з не основано на законе, соответственно требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления административных истцов и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области № –з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов- незаконным

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023года.

Судья Челаева Ю.А.