Приговор № 1-1-231/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-1-231/2017

Дело № 1-1-231/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 17 октября 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марохина И.Ю., представившего удостоверение № 310 и ордер № 030860, выданный 17 октября 2017 г.,

при секретаре Уляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работавшего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

25 января 2012 г. Собинским городским судом Владимирской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей,

14 октября 2014 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 сентября 2015 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2016 г. в вечернее время суток ФИО1, «В-в», «В-н» и «П-в», в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельные производства, и "Э", находились в помещении общего коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, где, «В-в», «В-н» и ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, договорились совершить тайное хищение семи чугунных радиаторов, принадлежащих МО Куриловское сельское поселение, лежавших на полу в вышеуказанном коридоре общежития, вступив тем самым в преступный сговор, а также привлекли к участию «П-в».

Реализуя задуманное, 09.06.2016 г. около 18.00 час. ФИО1, «В-в», «В-н», действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении общего коридора первого этажа общежития, расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, согласно преступному распределению ролей, а также "Э", тайно похитили семь радиаторов отопительных чугунных марки МС-140 стоимостью 2143 руб. 21 коп. на общую сумму 15002 руб. 47 коп., принадлежащих МО Куриловское сельское поселение.

С похищенными радиаторами ФИО1, «В-в», «В-н», а также и "Э" скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, «В-в», «В-н», а также и "Э" МО Куриловское сельское поселение был причинен материальный ущерб на общую сумму 15002 руб. 47 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы, не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и квалифицирует действия ФИО1 как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, где проживал с родными, имел место работы, на момент совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности по приговору от 25 января 2012 г. (дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит в браке и не имеет на иждивении малолетних детей, не состоит на учете у нарколога, <данные изъяты>, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказания обстоятельства непринятие потерпевшим надлежащих мер по сохранности имущества, как о том заявил в прениях защитник обвиняемого, поскольку хищение совершено путем свободного доступа из места общего пользования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (по приговору от 14 октября 2014 г.).

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность, с учетом рецидива, к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом не снятой и не погашенной на момент совершения преступления судимости по приговору от 25 января 2012 г., у суда, в силу ст. 94, ст. 83 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2017 года, зачесть, с учетом постановления Собинского городского суда Владимирской области от 27 сентября 2017 г., в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 23 сентября 2017 г. по 16 октября 2017 года включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 23 сентября 2017 г. по 16 октября 2017 года включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья