Приговор № 1-27/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №1-27/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 06 сентября 2018 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Фировского района Тверской области Михайлова С.Г.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2018 года

подсудимого ФИО2.

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Фировского района Тверской области от 24.01.2018 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 330 УК РФ к 240 часам обязательных работ, судимого приговором Фировского районного суда Тверской области от 08 августа 2018 года по п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении находившегося под стражей в порядке меры пресечения поданному делу с 31.07.2018 года по 08.08.2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Тверской области, находящегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 29 июля 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 17 марта 2018 года по 04 часа 00 минут 18 марта 2018 года, точное время следствием не установлено у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «LG-K100ds» принадлежащего Потерпевший №1.

В осуществление задуманного, ФИО2, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанном месте и в указанное время, со стола в зале дома, тайно похитил мобильный телефон марки «LG-K100ds» стоимостью 5990 ( пять тысяч девятьсот девяноста) рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ-2» с денежными средствами на балансе в сумме 80 рублей, со вставленной в него картой памяти объемом 2Гб фирмы Транскед микро сиди стоимостью 380 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 6450 рублей

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Он заявил свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, рассматривая данное дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 как совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу психопатоподобного поведения в состоянии алкогольного опьянения, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен. (т.1 л.д.210-228)

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, ФИО2 не страдает.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения удовлетворительно характеризующие подсудимого, состояние здоровья, условия жизни его семьи, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только в условиях реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания установленного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 судим приговором Фировского районного суда Тверской области от 08 августа 2018 года по п. «г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 августа 2018 года.

Суд полагает окончательно назначить наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 29.07.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 2200 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Фировского районного суда Тверской области от 08 августа 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в порядке меры пресечения по данному делу с 29.07.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «LG-K100ds», карта памяти объемом 2Гб фирмы Транскед микро сиди, коробка из-под телефона - считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.