Приговор № 1-203/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Уголовное дело №1-203/2019

24RS0037-01-2019-001562-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 25 июля 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

защитника – адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение №1920 и ордер №649 от 11.07.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05 мая 2010 г. Канским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 30.11.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 14.08.2012;

- 04 сентября 2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 11.09.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания; 02.05.2016 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии ограничения свободы,

задержанного по настоящему делу 23.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 г., более точная дата дознанием не установлена, около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле магазина «Миг», расположенного по адресу: <...>, – незаконно приобрел и до декабря 2017 г., в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <...>, – пистолет «ИЖ-40» номер «<данные изъяты>».

В первой декаде декабря 2017 г., более точная дата дознанием не установлена, около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в раздевалке рыбного цеха рыбоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <...>, – сбыл Е. за 1000 руб. пистолет с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» «ИЖ-40». Этот пистолет согласно заключения эксперта №334 от 28.03.2019 является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 4,5 мм., предназначенным для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., переделанным самодельным способом из пневматического пружинно-поршневого пистолета модели «ИЖ-40» калибра 4,5 мм. номер «<данные изъяты>», заводского изготовления (Ижевский механический завод), посредством рассверловки патронника под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и установки бойка вместо прокладки ствола ударно-поршневой группы деталей. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении ему наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию государственного обвинителя о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», необходимо передать в распоряжение УМТиХО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», после вступления приговора в законную силу: пистолет «ИЖ-40» номер «<данные изъяты>», – передать в распоряжение УМТиХО ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев