Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-1175/2017 М-1175/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 апреля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.при секретаре З,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, У, Л о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, У, Л о прекращении права общей долевой собственности П, У,Л на одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А,А1,А2), общей площадью 74,10 кв.м. по адресу: <адрес>; прекращении права бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу за Л; признании за ним права собственности на одноэтажный жилой дом (литера Б,б), общей площадью 25.6 кв.м., кадастровый № по указанному адресу. Обращение в суд мотивирует тем, что ему и ответчикам У, Л принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального дома в 1953 года, впоследствии кадастровый орган осуществил кадастровый учет земельного участка по фактическому землепользованию и был произведен кадастровый учет трех земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости. Жилой дом (литера А,А1,А2) в 2000 году разрушился из-за ветхости и прекратил свое существование. Снос жилого дома зафиксирован органами технической инвентаризации. Л судьбой дома не интересовалась, попыток отремонтировать дом не предпринимала, земельный участок не обрабатывала. С момента разрушения дом не является объектом гражданского оборота в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а права на снесенный жилой дом подлежат прекращению. Поскольку жилой дом, находившийся в общей долевой собственности, разрушился и снесен, ответчик Л не воспользовалась трехлетним сроков на восстановление дома в целях сохранения права бессрочного пользования земельным участком, считает, что основания для сохранения за Л права бессрочного пользования землей не имеется. Истцом и ответчиком У были выстроены дома, которым присвоены литеры Б,б и В, присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом, возведенный истцом, поставлен на кадастровый учет, расположен в пределах земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Д в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Тюменской области Ф в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, указывая, что Управление Росрееестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к Управлению просила отказать (л.д.92-95).

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области К в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, поддержал доводы письменных возражениях, просил исключить ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области из числа ответчиков (л.д.106-108).

Ответчик У в судебном заседании с исковыми требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании за истцом права собственности на вновь выстроенный жилой дом согласился. Суду пояснил, что действительно в 2000 году дом по адресу: <адрес> разрушился, истец летом 2000 года стал осваивать земельный участок, строить жилой дом, при строительстве П жилого дома он участия не принимал, соглашения о строительстве дома на праве общей долевой собственности не принималось. Л знала, что дом разрушился и с 2000 года на протяжении лет пяти завозила на земельный участок землю, поскольку почва была болотистая. Он сам также как и П на земельном участке вытроил жилом дом, в котором и проживает.

Ответчик Л в судебном заседании с исковым требованием о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком не согласилась, пояснив, что она осваивала земельный участок после разрушения дома, в течении лет 5-6 занималась отсыпкой земли, планирует начать строительство на земельном участке, производила оплату земельного налога и налога на имущество. Против удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности на разрушившийся жилой дом, а также признании за П права собственности на выстроенный им жилой дом не возражает, поскольку дом разрушился в 2000 году, а П выстроен дом за счет собственных средств, соглашения о строительстве дома на праве общей долевой собственности не было.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

П, У, Л (до брака ФИО11) О.А. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 74.10 кв.м.м по адресу: <адрес>, (доли 4/14,4/14,6/14 соответственно), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) справкой о переходе прав на объект от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.31-33), справкой Комитета ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.41).

Земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, переход права собственности П, У, Л на домовладение в результате гражданско-правовых сделок влечет и переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположено это домовладение.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № № с адресным описанием <адрес>, дата постановки на учет -ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование под существующий индивидуальный жилой дом, декларированная площадь -199 кв.м., 186 кв.м.,233 кв.м. соответственно, вид права- государственная собственность, правообладатели - П, Л (до брака ФИО12) О.А., У (л.д.106-108).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют (л.д.42).

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году жилой общей площадью 74.10 кв.м.м по адресу: <адрес> разрушился из-за ветхости, адрес дома был аннулирован. Данное обстоятельство не отрицали ответчики У, Л в судебном заседании, кроме того, факт сноса дома подтверждается органами технической инвентаризации (л.д.29), а также заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Поскольку судом с достоверностью установлено, что жилой дом по указанному адресу разрушен в 2000 году, что свидетельствует о его полной гибели, и как следствие в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращении права общей долевой собственности П, У Л жилой дом общей площадью 74.10 кв.м.м по адресу: <адрес>.

На основании п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации /.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в настоящее время состоит из: жилого дома и сеней (литера Б.б) общей площадью 25.6 кв.м., в том числе жилой 17.60 кв.м.,(год постройки 2002), а также жилого дома (литера В) общей площадью 49,10 кв.м. (л.д.18-17). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.30).

Домовладению, включающему в себя: 1 этажный жилой дом из бруса, обозначенный на плане участка литерой Б и незавершенный строительством 1 этажный бревенчатый жилой дом, обозначенный литерой В присвоен адрес: <адрес> (л.д.28).

Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 25.6 кв.м. (литера Б.б) поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д.35,36).

Из технического заключения ООО «Инженерно-технический центр «ЗАПСИБГИДРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций частного индивидуального жилого дома (литера Б.б), расположенного по адресу: <адрес> следует, что согласно СП 13-102-203, несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011,СП 70.13330.2012 в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. (л.д.54-75).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома (литера Б.б) по адресу: <адрес> установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-469088 «Санитарные правила содержания населенных мест (л.д.78).

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возведения одноэтажного деревянного жилого дома, площадью 25.6 кв.м., которому присвоен кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.51).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст.ст. 218,222 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что строение, о признании права собственности на которое заявлено истцом, является вновь созданным, спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, при этом построенный истцом дом, расположен в границах предоставленного предыдущему собственнику домовладения земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, пришел к выводу о возможности удовлетворения требования П о признании за ним права собственности одноэтажный жилой дом (литера Б,б), общей площадью 25.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Требование П о прекращении права бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, за Л не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Согласно ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Каких либо доказательств принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка либо прекращения этого права ввиду отказа ответчицы от принадлежащего ей права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Более того, анализируя положения ст. 53, ст. 54 Земельного кодекса РФ суд считает, что с иском о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком может обратиться только орган государственной власти или орган местного самоуправления, в связи с чем истец не имеет правовых оснований для предъявления требования о прекращении указанного права за Л

В судебном заседании установлено, что с момента разрушения дома Л в течение пяти лет производила работы по освоению земельного участка с 2000 года. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ответчицы Л, ответчика У, данными в судебном заседании, которые в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются одним из видов доказательств по делу.

Факт отказа Л от спорного земельного участка опровергается проектной документацией на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не признается самой Л, которая в судебном заседании пояснила, что планируется строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Л на земельный участок, истцу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало представить доказательства нарушения его прав и законных интересов наличием указанного права ответчика на земельный участок. Однако возложенная законом обязанность истцом не выполнена.

Доводы представителя истца, что права его доверителя будут нарушены при строительстве ответчиком Л жилого дома на земельном участке, судом отклоняются, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12,211,130,131,244,245,246,247,222,235,552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.35,37,45,54 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности П, У, Л на одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А,А1,А2), общей площадью 74,10 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за П право собственности на одноэтажный жилой дом (литера Б,б), общей площадью 25.6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Федорова

Копия верна: судья И.И.Федорова