Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-4056/2018 М-4056/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

27 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. В период с 03 мая 2018 года по 26 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера-метролога по поверке счетчиков воды. Неоднократно обращался к работодателю с просьбами официального оформления трудовых отношений, заключения трудового договора. Комиссию по трудовым спорам работодатель не создавал. Трудовой договор в письменной форме не заключал. После увольнения трудовую книжку истцу не возвращали до 21 ноября 2018 года. В связи с этим истец не мог устроиться на новую работу. Запись в трудовой книжке сделана неверно, указаны сроки работы истца с 01 июня 2018 года по 01 октября 2018 года. Компенсация за неиспользованный отпуск не произведена. Заработная плата начислялась 2 частями – первая часть на банковскую карту, вторая часть наличными (из расчета 130 рублей за 1 поверенный счетчик). Размер задолженности составляет 15 000 рублей. Просит обязать ответчика выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за задержку возврата трудовой книжки в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Стройгарант-М" при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, письменного отзыва не направил, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, ФИО1 с 01 июня 2018 года принят на работу в ООО «Стройгарант-М» на должность мастера-метролога, на основании приказа № № от 01 июня 2018 года, уволен 30 сентября 2018 года на основании приказа № № от 30 сентября 2018 года.

Как следует из пояснений истца, за период работы оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся.

При увольнении ФИО1 ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, трудовая книжка выдана истцу с задержкой - 21 ноября 2018 года, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности перед истцом по оплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления истцу ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в период его работы у ответчика, в отсутствие доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает следующее.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор сторонами спора суду не представлен.

Согласно справке о среднем заработке от 30 сентября 2018 года, средний заработок ФИО1 составляет 12 850 рублей.

Сведений о заработной плате в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассчитать средний дневной заработок для компенсации за неиспользованный отпуск исходя из указанного размера заработка: 12 850 / 29,3 = 438,57 рублей.

Компенсацию за неиспользованный отпуск следует рассчитывать пропорционально отработанному времени, при этом суд учитывает, что истцом отработан у ответчика больший период, нежели указан в его трудовой книжке, а именно: с 03 мая 2018 года по 26 октября 2018 года.

Указанное подтверждается предоставленной истцом электронной перепиской с непосредственным руководителем – ФИО2, поступившими на электронную почту истца в указанный им период заявками на поверку счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен быть рассчитан за 13,58 дней (177 х 28 / 365).

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении ФИО1 составит 5 955, 78 рублей (13,58 х 438, 57).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, задержкой выдачи трудовой книжки, понесенными в связи с этим нравственными страданиями и переживаниями.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительной не выплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск, а также задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 25 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства, соблюдения поименованных норм трудового законодательства при увольнении ФИО1

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 30.04.2019