Приговор № 1-335/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 1-335/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жернаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

осужденной:

29 июня 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год со штрафом 5 000 рублей с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Отбыто 2 месяца 11 дней ограничения свободы,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в покушении на грабеж.

Преступление совершено ею 16 апреля 2023 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 11 минут до 14 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ««Пятерочка», расположенного в <адрес> по проспекту Троицкий, из корыстных побуждений, умышленно похитила со стеллажа свободной выкладки товара две упаковки «Пюре ФрутоНяня индейка, 80 г.» стоимостью 46 рублей 56 копеек каждая, четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г» стоимостью 139 рублей 64 копейки каждая, две упаковки «ГУ (6*100г) «ФрутоНяня» 100 г. Пюре из говядины с гречкой и морковью для питания детей раннего возраста» стоимостью 34 рубля 79 копеек каждая, пять упаковок масла «Масло Традицион.слив.82,5% 175 г.» стоимостью 90 рублей 91 копейка каждая, четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 г. фас.брус» стоимостью 99 рублей 21 копейка каждая, пять упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г. фас.брус» стоимостью 105 рублей 40 копеек каждая, а всего – товары на сумму 2 099 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», положив их в находящийся при ней пакет. Далее ФИО1, не оплатив товары, покинула торговый зал и направилась к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления, однако ее действия стали очевидны для работника магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что ее противоправные действия стали очевидными, игнорируя законные требования Свидетель №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 попыталась скрыться с похищенным с места преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, скрываясь с места преступления, выронила из пакета часть похищенных товаров, а именно – восемь упаковок сыра, в связи с чем распорядиться всем похищенным имуществом по своему усмотрению она не смогла, тем самым совершила покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 2 099 рублей 65 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела (л.д.115-117).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По информации ГБУЗ АО Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.94, 95). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроена, ранее судима за совершение преступления корыстной направленности (л.д.86-90,91,92,93,101-103).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства на нее не поступало (л.д.110). В судебном заседании подсудимая сообщила, что она и ее близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с винной, в качестве которой рассматривает ее объяснение от 17 апреля 2023 года (л.д.27), наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Согласно материалам уголовного дела действия ФИО1 при совершении ею преступления стали очевидны сотрудникам магазина. Место, время, обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО1 к преступлению была установлена независимо от ее воли, в том числе, с помощью записей с камер видеонаблюдения магазина. С учетом указанного оснований для признания обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу (35-36).

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- четыре упаковки сыра «Брест-Литовск классический» и четыре упаковки сыра «Брест-Литовск Финский» (л.д.17, 18), счета-фактуры (л.д.83, 84, 85) надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- мобильный телефон марки «Honor» (л.д.43, 44) следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписью (л.д.59, 60) следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 16 204 рубля 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (л.д.132), в судебном заседании в сумме 5 596 рублей 40 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

• не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

• не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» и муниципального образования «Приморский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц со штрафом 5 000 рублей.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

• не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

• не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» и муниципального образования «Приморский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы наказание, отбытое ею по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 11 дней ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре упаковки сыра «Брест-Литовск классический» и четыре упаковки сыра «Брест-Литовск Финский», счета-фактуры – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- мобильный телефон марки «Honor» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу – ФИО1;

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 16 204 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев