Постановление № 1-649/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-649/2019

Дело № 1-649/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 августа 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Д.Р.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Верховцева Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ИВАНЧАТЕНКО

Д.В., ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по мнению органов предварительного расследования, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Следователь следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2, а также потерпевший ФИО5, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие и удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Верховцев Е.В. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Шувалова О.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, направлено не только против интересов конкретной личности, но и интересов государства. При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, подозреваемым не заглажен вред, причиненный интересам государства, поскольку никаких действий им для этого не принято.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от (дата) №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который их принял, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, иждивенцев не имеет, осуществляет трудовую деятельность пусть и без официального оформления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны.

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает материальное положение ФИО1, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по (адрес) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по (адрес)), л/с <***>, ИНН <***>, р/с 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41№, КПП 745301001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Ерофеев