Приговор № 1-649/2019 1-68/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-649/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Барышниковой А.А., Кузяповой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Трапезниковой А.В., Чикулина П.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Лейман Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в торговом зале магазина «Ашан» расположенного в ТРК «Родник» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, желая похитить вышеуказанное имущество и скрыться с места совершения преступления, ФИО3, прошел мимо касс, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина «Ашан» и направился к выходу из ТРК «Родник», однако, не смог довести до конца свои преступные действия направленные на мелкое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина «Ашан» на территории ТРК «Родник». При доведении своих преступных действий до конца ФИО3 мог причинить ООО «Ашан» материальный ущерб в размере 1028 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии следуем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находясь в магазине «Ашан» в ТРК Родник по адресу: <адрес> попытался похитить товар из магазина а именно: <данные изъяты>

Заслушав подсудимого ФИО3, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данных на следствии следует, что он работает охранником и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе на посту у выхода из магазина «Ашан» расположенного в ТРК «Родник» по адресу: <адрес>. Около 11 часов 50 минут он увидел молодого человека, который вел себя подозрительно, как в последующем установлено ФИО3 и вышел за пределы магазина, не оплачивая что-либо на кассе. В свзи с этом он остановил ФИО3 для проверки и провел в подсобное помещение, где ФИО3 сознался что пытался похитить не оплаченный товар и добровольно выложил из карманов куртки <данные изъяты>

Так же, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ашан» в ТРК «Родник» по адресу: <адрес> пытался похитить имущество ООО «Ашан» на общую сумму <данные изъяты>

- справкой о закупочной стоимости имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ашан», которое пытался похитить ФИО3. (л.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, а так же изъяты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка о закупочной стоимости похищенного товара и изъятое имущество <данные изъяты>, которое ФИО3 пытался похитить из магазина. №

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к администротивной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении описанного судом преступного деяния.

В основу приговора суд закладывает показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, а так же показания подсудимого ФИО3 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, судом так же признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО3 их давал в присутствии защитника. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46 УПК РФ ему были разъяснены. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО3, ни со стороны защиты не вносилось, достоверность показаний ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Факт попытки мелкого хищения имущества у ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, носил тайный характер, был обусловлен корыстными побуждениями, не оспаривается подсудимым ФИО3 и его защитником.

Стоимость похищенного у потерпевшего ООО «Ашан» имущества составляет <данные изъяты>. В данной части показания потерпевшего и представленные им документы о стоимости похищенного имущества участниками процесса не оспорены, иных доказательств, о том, что стоимость похищенного имущества имеет меньшую стоимость, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ к мелкому хищению относится хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков соответствующих преступлений, стоимость которого не превышает 1000 рублей или превышающего 1000 рублей но не превышающего <данные изъяты>.

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с со ст.4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения что преступление на правленое на мелкое хищение имущества ООО «Ашан» ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца ФИО3 по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны при выходе из магазина с похищенным имуществом и не имел возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие его наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает - совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, данные о его личности, в связи с чем считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ. Назначение данного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО3 иного, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ наказания, по мнению суда, не имеется, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ поскольку данные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия накзания в виде обязательных работ ФИО3 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с тем что, с учетом правил зачета наказания установленных ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 20 суток), поглощает наказание, назначенное подсудимому ФИО3 судом в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков