Постановление № 1-649/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-649/2019

Дело № 1-649/2019

УИД 74RS0030-01-2019-002891-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 13 ноября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - Федоровой А.А.,

потерпевшей К.О.В. ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в ПАО «ММК», в должности машиниста крана, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.О.В. при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2019 года около 19 часов 28 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Лада GFL110 Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части ул. Лесопарковой в Правобережном районе г. Магнитогорска, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, от ул.Зеленой к ул. Им. газеты «Правда», со скоростью около 55 км/час.

Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 18 по ул. Лесопарковой, при наличии остановившегося впереди него на его полосе движения в попутном ему направлении неустановленного автомобиля, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, не убедился в отсутствии перед остановившимся транспортным средством пешеходов, не снизил скорость и, не остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, приступил к небезопасному маневру объезда слева вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 создал опасность для движения пешехода К.О.В. , вышедшей на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода из-за передней части остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля и пересекавшей проезжую часть справа налево по отношению к движению его автомобиля, не уступил ей дорогу, не дал возможность закончить переход и совершил на неё наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу К.О.В. <данные изъяты>.

Данное повреждение образовалось от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область практически одномоментно в результате конкретного ДТП, является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека), и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (п.8.1); «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»(п.14.1); «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешается с учетом требований пункта 14.1 Правил» (п.14.2).

От потерпевшей К.О.В. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Ашихмин Ю.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

Производство по гражданскому иску К.О.В. , о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с возмещением ущерба в полном объеме в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску К.О.В. к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 17.09.2019 года на автомобиль Лада GFL110 Лада Веста, гос.рег.знак <***>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

***

***

***

***а