Приговор № 1-178/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, защитника – адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

25.01.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 12.12.2015 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.11.2015 года, условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

02.03.2017 года Городецким городским судом Нижегородской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 ( три) года 2 ( два) месяца лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.11.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 января 2013 года, и по совокупности приговоров назначено 3 ( три) года 3 ( три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 01.07.2019 года на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019 года условно-досрочно на 02 месяца 14 дней;

осужденного 08.12.2022 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2020 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находились в ......., принадлежащей ФИО1, где проживал ФИО2 В это время ФИО2 в ходе беседы попросил у ФИО1 предоставить ему в пользование принадлежащие ФИО1 автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... и запасные части к нему, хранящиеся в гараже *, расположенном в гаражном массиве около ........

ФИО1, находясь по указанному адресу, передала ФИО2 ключи от гаража *, расположенного в гаражном массиве около ......., ключи от автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и документы на автомобиль для дальнейшего пользования данным автомобилем и запасными частями к нему, тем самым вверила ФИО2 принадлежащее ей имущество.

В один из дней в период времени с 10.04.2021 до 20.04.2021, в дневное время, точная дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося дома по адресу: ......., в целях личного обогащения возник преступный умысел на растрату вверенного ему ФИО1 имущества: автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и запасных частей к нему — 2 запасных колес в сборе, лобового стекла, 2 пружин передней подвески и 2 рессор.

Сразу же после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты имущества, вверенного ему ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, со своего сотового телефонаразместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «...» и запасных частей к нему.

В один из дней в период времени с 20.04.2021 до 01.05.2021, точная дата не установлена, в дневное время ФИО2, находясь дома по адресу: ......., ответил на звонок ранее незнакомого ему мужчины, звонившего по размещенному ФИО2 на сайте «Авито» объявлению о продаже автомобиля. В ходе телефонного разговора ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, сообщил неустановленному мужчине адрес гаража, в котором хранились автомобиль «...» и запасные части к нему, договорившись о встрече.

На следующий день, в период времени с 20.04.2021 до 01.05.2021, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем растраты имущества ФИО1, вверенного ему последней, встретился с неустановленным мужчиной у гаража *, расположенного в гаражном массиве около ......., и открыв имеющимся в пользовании ключом навесной замок на воротах гаража, предоставил покупателю для осмотра автомобиль «...» и запасные части к нему, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле. Неустановленный мужчина, не подозревавший о преступном умысле ФИО2, после осмотра автомобиля и запасных частей, принял решение об их покупке.

ФИО2, продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, собственноручно составил договор купли-продажи и передал неустановленному покупателю документы на автомобиль «...» и принадлежащее ФИО1 имущество, вверенное ФИО2, а именно: автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 40000 рублей, 2 запасных колеса производства Научно-исследовательского института шинной промышленности СССР (далее — НИИШП СССР), стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей, 2 рессоры, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5000 рублей, 2 пружины передней подвески стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2000 рублей, лобовое стекло стоимостью 3000 рублей, а всего имущество ФИО1 на сумму 51000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем растраты принадлежащий ФИО1 и вверенный ему автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 40000 рублей и запасные части к нему на сумму 11000 рублей, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 51000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Впоследствии ФИО2 вырученными от продажи похищенного путем растраты имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бовырина И.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полозов А.О. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ...

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности подсудимого, суд назначает наказание по всем преступлениям, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК, полагая возможным достижение целей наказания отбыванием основного наказания.

Преступление по данному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.12.2022 года, поэтому окончательное наказание назначается ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданские иск о возмещении материального ущерба на сумму 51 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО1 подлежащими полному удовлетворению.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.12.2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 08.12.2022 года с 8 ноября 2022 года по 9 июля 2023 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 51 000 ( пятьдесят одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев