Приговор № 1-63/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-63/2023Забайкальский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело №1-63/2023 УИД 75RS0010-01-2023-000325-32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2023 года пгт. Забайкальск Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С., представителя потерпевшего ООО Потерпевший №1 ФИО72, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, защитников: адвокатов Шеломенцевой Н.В., Милорадова В.В., Кузовкова А.О., Поспелова В.И., Перфильева Г.Ф., Ерохиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего докер-механизатором в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего докер-механизатором в ПАО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Иное лицо №1), работающий в должности приемосдатчика контейнерного терминала станции Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге (далее по тексту - контейнерный терминал), создал и возглавил организованную группу, в которую в период с мая по июнь 2021 г. вошли Иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо №2), Иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо №3), работающие в должности механизаторов (докеров-механизаторов) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах контейнерного терминала станции Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге (далее механизатор контейнерного терминала) и ФИО2 Всех участников организованной группы объединял единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из контейнеров, расположенных на территории контейнерного терминала с последующей его реализацией. Участники организованной группы действовали из корыстной заинтересованности и умышленно, с целью незаконного обогащения. Организованная преступная группа, созданная Иным лицом №1, характеризовалась следующими признаками: устойчивость, выражающаяся в стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между ее членами (наличие между членами группы дружеских отношений, единстве их образа жизни и жизненных принципов), согласованности их действий при подготовке и совершении преступлений, а также периодичностью совершенных преступлений, направленности преступного умысла в будущее и существованием организованной группы до момента, пока деятельность организованной группы не была пресечена действиями сотрудников полиции, постоянстве форм и методов преступной деятельности; в наличии единой схемы совершения преступлений, разработанной организатором и применяемой всеми участниками организованной группы, на протяжении всего периода преступной деятельности; сплоченность, организованность и строгой дисциплины выражающаяся в наличии у руководителя и участников организованной группы единого умысла на совершение тяжких преступлений, связанных с хищением товаро- материальных ценностей, их дальнейшей реализации; в осознании руководителем и участниками организованной группы общих целей его функционирования, своей принадлежности к нему и своей конкретной роли в общем механизме деятельности группы; в наличии иерархической структуры среди участников организованной группы, и подчиненности лидеру; наличие общей финансовой базы, складывающейся из денежных средств, полученных от реализации похищенного и распределении доходов в строгом соответствии с указаниями руководителя организованной группы либо с его согласия между участниками организованной группы; распределение преступных ролей между участниками, выразившееся в исполнении каждым участником организованной группы, возложенных на него функций и обязанностей в целях реализации общего преступного умысла; общей целью преступной деятельности организованной группы являлось совместное совершение тяжких преступлений и извлечение прямой материальной выгоды от реализации похищенного; конспирация, выразившаяся: в использовании для телефонных разговоров при осуществлении преступной деятельности «рабочих номеров» телефонов, зарегистрированных на посторонних физических лиц, запрет на использование банковских карт для перевода денежных средств полученных в результате реализации похищенного. Тщательное сокрытие следов преступления после совершения краж: восстанавливали запирающие устройства на контейнерах, похищенное имущество вывозили в места временного хранения. Лидирующее положение в организованной группе занимало Иное лицо №1, обладающий наибольшей степенью коммуникабельности и качествами лидера, однако его роль в организованной группе не была доминирующей и заключалась в том, что к его мнению прислушивались более внимательно и его предложения по вопросам планирования преступлений, чаще, чем предложения других членов организованной группы, реализовывались в процессе совершения преступлений. При этом дисциплина в организованной группе поддерживалась совместными усилиями и обуславливалась ответственным отношением каждого члена организованной группы к выполнению отведенной ему преступной роли на фоне уважительного отношения друг к другу. Отношения в преступной группе на фоне дружеских отношений строились по «демократическому» принципу равноправия, обусловленному «правом голоса» каждого члена организованной группы и совместным принятием решений по вопросам, связанным с совершением преступлений. Иное лицо №1 разработал механизм преступной деятельности, согласно которому, он в силу занимаемой должности и имея доступ к документации, содержащей сведения о содержимом контейнера, приискивал контейнера с товаро- материальными ценностями, после чего, руководил отдельными участниками организованной группы о перемещении контейнеров и их постановку на терминале, которые в дальнейшем в соответствии с распределенными ролями и функциями отвечали за отгрузку, транспортировку к месту хранения похищенного, их временное хранение. После чего, Иное лицо №1 занял лидирующее место при распределении похищенного в места сбыта, а также распределении денежных средств полученных от реализации похищенного. В целях реализации преступного умысла Иного лица №1 и других участников группы, роли между ними были распределены следующим образом: Иное лицо №2, работающий в должности механизатора контейнерного терминала, в силу исполнения своих должностных обязанностей, по управлению ричстакером (погрузчик для работы с контейнерами), по указанию Иного лица №1, осуществлял перемещение и постановку контейнеров с товаро- материальными ценностями в зону недосягаемости камер наружного видеонаблюдения, а также работников частного охранного предприятия, обеспечение порожними вагонами для погрузки похищенного и дальнейшей их постановки на места временного хранения, погрузке похищенного и транспортировки его к местам временного хранения на имеющемся у него в собственности автотранспорте, его реализация в отдельных районах Забайкальского края. Иное лицо №3, работающий в должности механизатора контейнерного терминала, в силу исполнения своих должностных обязанностей, по управлению ричстакером (погрузчик для работы с контейнерами) по указанию Иного лица №1, осуществлял перемещение и постановку контейнеров с товаро- материальными ценностями в зону недосягаемости камер наружного видеонаблюдения, а также работников частного охранного предприятия, обеспечение порожними вагонами для погрузки похищенного и дальнейшей их постановки на места временного хранения, погрузке похищенного и транспортировки его к местам временного хранения. ФИО2 должен был осуществлять приискание мест сбыта похищенного, реализацию похищенных товаро- материальных ценностей на территории Забайкальского края. Реализуя совместный преступный умысел согласно распределённым ролям и функциям: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону не досягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после чего, на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подыскал контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения ФИО5 Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки «Realme», посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого, указал Иному лицу №2 переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2 выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь терминала, затем Иное лицо №1, по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц, снял пломбу №, незаконно проник в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу. Иное лицо №2, по указанию Иного лица №1 поднес к указанному контейнеру порожний контейнер, в который Иное лицо №1 перенес смартфоны «Realme RMX 3191» в количестве 321 штуки стоимостью 8246, 28 рублей за 1 единицу, на общую сумму 2 647 055, 88 руб., принадлежащие ООО Потерпевший №1 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2, из порожнего контейнера переместили похищенные смартфоны за пределы контейнерного терминала, которые впоследствии были погружены и вывезены Иным лицом №2, в заранее обусловленное хранилище, а именно гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии похищенные смартфоны были реализованы в <адрес> участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иным лицом №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 2 647 055, 88 рублей, который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подыскал контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская железная дорога станция назначения ФИО5 Московской области, убедившись, что в контейнере находится электронная техника торговой фирмы «Digma» посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого указал Иному лицу №2 на необходимость переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала, предоставил порожний контейнер, после чего, Иное лицо №2 совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц, сняли пломбу №, незаконно проникли в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершили хищение электронной техники, а именно: колонки портативные «SP Digma S-15 bl» в количестве 50 штук стоимостью 647,41 рубля за 1 единицу на общую сумму 32 370,50 рублей, смарт-часы «Wh Sm Digma F2 BF 2bl» в количестве 802 штук стоимостью 2576,82 рублей за 1 единицу, на общую сумму 2 066 609,64 рублей, ноутбуки «Not Digma Eve 14 C411» в количестве 105 штук стоимостью 14 534,03 рубля за 1 единицу, на общую сумму 1 526 073,15 рубля, планшеты «Tab PC Digma Optima 8Z801 4GS» в количестве 42 штук стоимостью 7 194,04 рубля за 1 единицу на общую сумму 302 149,68 рублей, планшетный компьютер «Tab PC Digma Optima Kids 7 i.bl» в количестве 40 штук стоимостью 3 779,27 рублей за 1 единицу, на общую сумму 151 170,8 рублей, планшеты «Tab PC Digma Optima 8Z802 4G» в количестве 30 штук, стоимостью 9 541,47 рубль за 1 единицу, на общую сумму 286 244,1 руб., планшетные компьютеры «Tab PC Digma Optima 80273 Gbl» в количестве 200 штук стоимостью 3 587,77 рублей за 1 единицу, на общую сумму 717 554 руб., планшетные компьютеры «Tab PC Digma Optima7х700 4Gb» в количестве 20 штук стоимостью 5 287,87 руб. за 1 единицу, на общую сумму 105 757,40 рублей, принадлежащей ООО Потерпевший №2 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2 из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенное за пределы контейнерного терминала, которое было погружено и вывезено участником организованной группы согласно отведенной ему роли Иным лицом №2 на автомобиле марки «Toyota Land Сruiser» с государственным регистрационным знаком № в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии большую часть похищенного реализовал в г. Чите участник организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иное лицо №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5 187 929,27 рублей, который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2 и Иное лицо №3, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего, Иное лицо №2 на ричстакере, переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, Иное лицо №3, предоставить автомобиль для транспортировки похищенного на место временного хранения, а именно в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, после чего, ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, Иное лицо №3, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут подыскал контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения ФИО5 Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки «BQ» различных моделей, посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После чего, согласно договоренности, осуществил Иному лицу №2 дозвон с мобильного телефона, который означал о необходимости Иного лица №2 переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь терминала, затем совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №, незаконно проникли в контейнер № № расположенный по вышеуказанному адресу. Иное лицо №2 по указанию Иного лица №1 поднес к указанному контейнеру порожний контейнер, в который Иное лицо №1 перенес смартфоны «BQ-5745 L CLEVER» в количестве 1280 штук стоимостью 3484, 315 руб. за одну единицу, на общую сумму 4 459 923,20 руб.; «BQ-5016 G Cnoice» в количестве 220 штук стоимостью 2714,098 рублей за одну единицу, на общую сумму 597 101,56 рублей, принадлежащие ООО Потерпевший №3 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2, из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенные смартфоны за ограждение контейнерного терминала, которые впоследствии, согласно ранее разработанному плану, были погружены и вывезены участником организованной группы согласно отведенной ему роли Иным лицом №3 на автомобиле марки «Toyota Kluger», в заранее обусловленное хранилище, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии, большая часть похищенных смартфонов была реализована в г. Чите участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иным лицом №2 и Иным лицом №3 на территории Забайкальского края, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 и Иное лицо №3 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №3 имущественный вред на общую сумму 5 057 024,76 рубля, который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, Иное лицо №3, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №3 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, а Иное лицо №2, являющийся участником организованной группы, согласно отведенной ему роли, предоставить автомобиль для погрузки похищенного и транспортировать похищенное в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, Иное лицо №3, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подыскал контейнер № № расположенный на контейнерном терминале, по адресу: <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения ФИО5 Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки Vivo различных моделей, посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого указал Иному лицу №3 на необходимость переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №3, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала, предоставил порожний контейнер, затем Иное лицо №3 совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №, незаконно проникли в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями перенесли в порожний контейнер паллеты со смартфонами торговой марки Vivo V 2061 (Diamond Flare), в количестве 400 единиц, стоимостью 13 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 5 400 000 рублей, Vivo V 2036 (Racing Black), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, Vivo V 2036 (Ocean Blue), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащие ООО Потерпевший №4 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №3, из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенные смартфоны за ограждение контейнерного терминала, которые впоследствии, согласно ранее разработанному плану, были погружены и вывезены участником организованной группы, согласно отведенной ему роли Иным лицом №2 на автомобиле марки «Toyota Land Сruiser» с государственным регистрационным знаком № рус в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии, большая часть похищенных смартфонов была реализована в г. Чите участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иным лицом №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, Иное лицо №3 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 5 570 000 рублей, который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившиеся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, предоставить автомобиль для погрузки похищенного и транспортировать похищенное в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подыскал контейнер № №, расположенный на контейнерном терминале по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения ФИО5 Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки «Vivo», посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого указал Иному лицу №2 на необходимость переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала, предоставил порожний контейнер, после чего, Иное лицо №2 совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №, незаконно проникли в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совместными усилиями перенесли в порожний контейнер, предоставленный Иным лицом №2 паллеты со смартфонами «Vivo V 2027 (Nebula Blue)» в количестве 800 единиц стоимостью 7 584, 49 рубля за 1 единицу, на общую сумму 6 067 592 рубля, принадлежащие ООО Потерпевший №4 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №2, по указанию Иного лица №1 отставил контейнер с похищенными смартфонами на территории контейнерного терминала, определив как место временного хранения похищенного. После чего, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо №2 совместно с Иным лицом №1 переместили похищенные смартфоны за пределы терминала, которые впоследствии, согласно ранее разработанному плану, были погружены и вывезены участником организованной группы согласно отведенной ему роли Иным лицом №2 на автомобиле марки «Toyota Land Сruiser» с государственным регистрационным знаком № в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии, большую часть похищенных смартфонов реализовал в г. Чите участник организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иное лицо №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №4» имущественный вред на общую сумму 6 067 592 руб., который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1 и Иное лицо №2, находившиеся на рабочем месте в ночное время, осуществляющих свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, находящего в контейнере, расположенного на контейнерном терминале, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подыскал контейнер № №, расположенный на контейнерном терминале, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке №, станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения ФИО5 Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находится электронная техника торговой марки IRBIS посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого указал Иному лицу №2 на необходимость переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала, предоставил порожний контейнер, после чего Иное лицо №2 совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц, сняли пломбу №. Иное лицо №1 незаконно проник в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение ноутбуков «Irbis NB 665» в количестве 200 штук стоимостью 12 588, 67 рублей за 1 единицу, на общую сумму 2 517 734 руб., принадлежащих ООО Потерпевший №5 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2 из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенное за пределы терминала, которые в последствии, согласно ранее разработанному плану, были погружены и вывезены участником организованной группы согласно отведенной ему роли Иным лицом №2 на автомобиле марки «Toyota Land Сruiser» с государственным регистрационным знаком № в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии похищенное было реализовано в г. Чите участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 2 517 734 рубля, который является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, не ранее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившиеся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подыскал контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Китайская Народная Республика станция назначения Ворсино Московской железной дороги, убедившись, что в контейнере находится электронная техника торговой фирмы «IRBIS», посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого указал Иному лицу №2 на необходимость переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2, выполняя свою роль и функции, переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала, предоставил порожний контейнер, после чего Иное лицо №2 совместно с Иным лицом №1 по ранее разработанному способу снятия пломбы, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №. Иное лицо №1 незаконно проник в контейнер №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение ноутбуков «Irbis NB 253» в количестве 2 штук стоимостью 11 975,35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 23950,70 рублей, ноутбуков «Irbis NB 256», в количестве 3 штук стоимостью 10 422,97 рубля на 1 штуку, на общую сумму 31268,91 рублей, ноутбуков «Irbis NB 257» в количестве 6 штук, стоимостью 10 422,98 рублей за 1 штуку, на общую сумму 62537,88 рублей, принадлежащих ООО Потерпевший №5 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2 из порожнего контейнера переместили похищенное за пределы контейнерного терминала, которые впоследствии, согласно ранее разработанному плану, были погружены и вывезены участником организованной группы согласно отведенной ему роли Иным лицом № на автомобиле марки «Toyota Land Сruiser» с государственным регистрационным знаком № в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии, похищенное было реализовано в г. Чите, участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, тем самым участники организованной группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы причинили ООО Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 117 757,49 рублей. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после чего на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Чаншабей Китайская железная дорога, грузоотправитель RISEINTERNATIONALGROUPLIMITED, станция назначения ст. ФИО5 Московской железной дороги, грузополучатель: <адрес> ООО <данные изъяты> убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки «Realme», посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого, указал Иному лицу №2 переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2 переместило указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала. Иное лицо №1 совместными усилиями с Иным лицом №2 по ранее разработанной схеме, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №, затем Иное лицо №1 незаконно проник в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу. После чего Иное лицо №2 по указанию Иного лица №1 поднес к указанному контейнеру порожний контейнер, в который впоследствии Иное лицо №2 и Иное лицо №1 совместными усилиями перенесли смартфоны «Realme RMX 3081 RU Синий 5991005 6G» в количестве 800 штук стоимостью 19 551, 75 руб. за 1 смартфон, на общую сумму 15 641 400 рублей, а также смартфоны «Realme RMX 3201 RU Черный 5990825 3GB» в количестве 964 штуки стоимостью 6 333, 56 руб. за 1 смартфон, на общую сумму 6 105 551,84 руб., принадлежащие ООО Потерпевший №1 Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2, из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенные смартфоны за ограждение контейнерного терминала. После чего, Иное лицо №2 посредством телефонной связи около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок ФИО1, не являющемуся участником организованной группы, привлеченному в качестве посредника для оказания помощи, в транспортировке похищенного имущества и сокрытия предметов добытых преступным путем, который по указанию Иного лица №2 приехал около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем последнему, к месту совершения преступления, а именно к контейнерному терминалу, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, последствий действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику, совместными усилиями Иное лицо №1, Иное лицо №2 и ФИО1 погрузили в кузов грузового автомобиля похищенное имущество и транспортировали в заранее обусловленное хранилище, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 Впоследствии похищенные смартфоны были реализованы в г. Чите участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иным лицом №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники группы распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, Иное лицо №1, Иное лицо №2 в составе организованной группы при пособничестве ФИО1 причинили ООО Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 21 746 951,84 рубль, который является особо крупным размером. Подсудимый ФИО1 совершил пособничество на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у членов организованной группы, в состав которой входили Иное лицо №1, Иное лицо №2, находившихся на рабочем месте, осуществлявших свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с этим последние договорились между собой совершить хищение из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. В соответствии с совместно разработанным планом Иное лицо №1 должен приискать объект преступного посягательства, после чего Иное лицо №2 на ричстакере переместить объект преступного посягательства в зону недосягаемости камер наружного наблюдения, предоставить порожний контейнер для перегрузки похищенного, которое после хищения переместить за пределы контейнерного терминала, после чего на личных автомобилях транспортировать похищенное на место временного хранения, а именно в гараж, распложенный по адресу: <адрес>. ФИО2, с которым другие участники организованной группы не были знакомы, должен был приискать места сбыта и реализовать похищенное на территории <адрес>. С этой целью, Иное лицо №1, Иное лицо №2, ФИО2, действуя в интересах организованной группы, согласно отведенным ролям и функциям, где Иное лицо №1 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал контейнер № № расположенный на территории контейнерного терминала, по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке № станция отправления Чаншабей Китайская железная дорога, грузоотправитель RISEINTERNATIONALGROUPLIMITED, станция назначения ст. ФИО5 Московской железной дороги, грузополучатель: <адрес> ООО <данные изъяты> убедившись, что в контейнере находятся смартфоны торговой марки «Realme», посредством телефонной связи сообщил участнику организованной группы ФИО2 о наименованиях и моделях предмета преступного посягательства. После этого, указал Иному лицу №2 переставить контейнер на определенное место. Иное лицо №2 переместил указанный контейнер на 763 путь контейнерного терминала. Иное лицо №1 совместными усилиями с Иным лицом №2, по ранее разработанной схеме, при помощи молотка и ножниц сняли пломбу №, затем Иное лицо №1 незаконно проник в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу. После чего, Иное лицо №2 по указанию Иного лица №1 поднес к указанному контейнеру порожний контейнер, в который впоследствии Иное лицо №2 и Иное лицо №1 совместными усилиями перенесли смартфоны торговой марки «Realme RMX 3081 RU Синий 5991005 6G» в количестве 800 штук стоимостью 19 551, 75 рубль за 1 смартфон, на общую сумму 15 641 400 рублей, а также смартфоны «Realme RMX 3201 RU Черный 5990825 3GB», в количестве 964 штуки стоимостью 6 333, 56 рубля за 1 смартфон, на общую сумму 6 105 551, 84 рубль, принадлежащие ООО Потерпевший №1. Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя в интересах организованной группы Иное лицо №1 и Иное лицо №2, из порожнего контейнера в вышеуказанный период времени, переместили похищенные смартфоны за ограждение контейнерного терминала. После чего, Иное лицо №2 посредством телефонной связи около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок ФИО1, не являющему участником организованной группы, привлеченному для оказания помощи в транспортировке похищенного имущества и сокрытия предметов добытых преступным путем, который по указанию Иного лица №2 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехал на грузовом автомобиле марки «Isuzu Elf» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем последнему, к месту совершения преступления, а именно к контейнерному терминалу, где продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, т.е. с прямым умыслом, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику, совместными усилиями ФИО1, Иное лицо №1, Иное лицо №2, погрузили в кузов грузового автомобиля похищенное имущество и транспортировали в заранее обусловленное хранилище, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1, которые в дальнейшем направлены для реализации ФИО2 В последствие, похищенные смартфоны были реализованы в г. Чите, участником организованной группы ФИО2, согласно отведенной ему роли в организованной группе, а также Иным лицом №2 на территории Забайкальского края, тем самым участники группы распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Иное лицо №1, Иное лицо №2, ФИО2 в составе организованной группы при пособничестве ФИО1 причинили ООО Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 21 746 951,84 рубль, который является особо крупным размером. Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Иного лица №1, работающего в должности приемосдатчика груза и багажа контейнерного терминала станции Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из контейнера, расположенного на территории контейнерного терминала станции Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. С этой целью, Иное лицо №1 предложил ФИО4, работающему в должности докера-механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах контейнерного терминала станции Забайкальск филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге совершить хищение товаро-материальных ценностей из контейнера, которые затем реализовать, а вырученные денежные средства поделить пополам, на что ФИО4 согласился, тем самым вступил с Иным лицом №1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно достигнутой договоренности ФИО4, в силу исполнения своих должностных обязанностей, по управлению ричстакером (погрузчик для работы с контейнерами) должен был переместить контейнер № № на 763 путь контейнерного терминала, а Иное лицо №1 незаконно проникнуть в контейнер, откуда совершить хищение товаро-материальных ценностей, которые переместить за пределы контейнерного терминала, после чего ФИО4 должен переставить контейнер на прежнее место. Затем, похищенное совместными усилиями погрузить в автомобиль, принадлежащий Иному лицу №1 и транспортировать на место временного хранения, а именно в гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом №1, управляя ричстакером, переместил контейнер № №, расположенный на территории контейнерного терминала по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, следующий по отправке №, станция отправления ГОНКОНГ Китайская железная дорога станция назначения Ворсино ФИО6, грузоотправитель HIPER TECHNOLOGY LIMITED грузополучатель ООО Потерпевший №6 <адрес> железнодорожный путь контейнерного терминала, где удерживал его на весу. В это время, Иное лицо №1, путем повреждения пломбы №, незаконно проник в контейнер № №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил хищение гироскутеров «HIPER Light L1» в количестве 9 штук стоимостью 8 447,13 рублей за 1 единицу на общую сумму 76 024,17 рубля, электросамокатов «HIPER Model A» в количестве 6 штук стоимостью 27 669,11 рублей за 1 единицу, на общую сумму 166 014,66 рублей, переместив похищенное за пределы контейнерного терминала, тем самым причинил ООО Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 242 038,83 рублей. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение гироскутеров и электросамокатов, ФИО4, действуя согласно достигнутой договоренности, поставил вышеуказанный контейнер на прежнее место, после чего, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут примерно ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Иным лицом №1 погрузили похищенные гироскутеры HIPER Light L1 и электросамокаты HIPER Model A, в салон автомобиля марки «Nissan RNESSA» с государственным регистрационным знаком № и транспортировали в гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 и Иное лицо №1 группой лиц по предварительному сговору причинили ООО Потерпевший №6 имущественный вред на общую сумму 242 038,83 рублей. В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По преступлению, совершенному ФИО2 Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями ФИО2, допрошенного на предварительном следствии (т. 30 л.д. 210-213, 236-237, т. 32 л.д. 62-63), согласно которым: в июне 2021 года в ходе телефонного разговора к нему обратился его приятель ФИО15 №1, предложил перекупить у него смартфоны марки BQ. ФИО15 №1 сказал, что отправит смартфоны маршрутным такси из Забайкальска. Он взял «пробные» около 20 смартфонов со стоимостью 1000-1500 рублей. Он получил указанные смартфоны на маршрутном такси, через некоторое время реализовал. В ходе телефонного разговора или в мессенджере он спросил у ФИО15 №1, есть ли у него еще смартфоны. Смартфоны BQ были двух моделей. Коробки были комбинированные красного и белого цветов - «Клевер», вторая модель в коробке черного цвета. Всего у ФИО15 №1 он приобрел около 300 смартфонов разными партиями. Смартфоны реализовал самостоятельно, объявления в интернете не размещал. Денежные средства, за смартфоны положенные ФИО15 №1 он отдал одним разом, около 450 000 рублей, в сумме может ошибаться. Отдавал наличными при личной встрече. В тот момент ФИО15 №1 пояснил ему, что берет телефоны на «Трансконтейнере». Через некоторое время ФИО15 №1 предложил ему на продажу смартфоны «Vivo -2» модели, задняя панель как «мозаика», разница была только в характеристиках. Так, он покупал у него данные смартфоны несколько раз, ФИО15 №1 их отправлял ему на маршрутном такси из Забайкальска в Читу. После этого были смартфоны «Realme C21», «Realme C 25», «Realme 8 Pro». Смартфоны ФИО15 №1 также отправлял ему на реализацию несколькими партиями. Расчет как обычно, наличными и при встрече. Чуть позже были ноутбуки, смарт часов было примерно около 300 штук, планшетов фирмы «Дигма» около 100 штук, ноутбуков «Ирбис» около 10-15 штук. За период времени с июня по июль 2021 года ФИО15 №1 привозил его ребенку в подарок гироскутер 1 шт., привозил чайники «Сяоми» около 10 шт., были наушники около 200 штук- Урбаниерс, колонки название не помнит, но одну из колонок и одни наушники изъяли сотрудники полиции. Все что он покупал у ФИО15 №1, он в свою очередь продавал ФИО15 №8, ФИО154, ФИО15 №36, давал своему знакомому ФИО156 ФИО55. О том, что все это было, похищено он узнал от ФИО15 №1 в конце июля 2021 года, когда ФИО15 №1 поймали на факте хищения смартфона. ФИО15 №1 попросил убрать, если что -то осталось от прошлых продаж. Он помог ФИО15 №1 найти адвоката. В тот момент, когда он брал телефоны у ФИО15 №1, то в «Яндекс» он проверял имей коды, совпадений с похищенным не было. Между ним и ФИО15 №1 были частые ночные разговоры, в которых последний предлагал ему тот или иной товар: телефоны, ноутбуки и прочее, т.е. все вышеуказанное. Также ФИО15 №1 для наглядности отправлял ему скриншоты товаров, но не реальные, а с сайтов. Отправлял фото, для того чтобы показать ему, что у него имеется в наличии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанные показания ФИО2 поддержал, пояснив, что умысел на совершение всех хищений был один, чтобы собрать деньги на операцию ребенку, которая была запланирована в августе 2021 года, в случае, если не выдадут квоту. Часть денег была собрана с помощью кредитов, продажи имущества, и когда ФИО15 №1 предложил подзаработать, он согласился. Когда именно он узнал о том, что передаваемые ему товары являются похищенными не помнит, но, узнав об этом, продолжал их реализовывать. В протоколе явки с повинной ФИО2 признался, что в июне 2021 г. он в составе организованной группы реализовывал похищенные смартфоны и электронную технику (т. 30 л.д. 207-208) Показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший №3 ФИО109, допрошенного на предварительном следствии (т. 29 л.д. 51-55), согласно которым он на основании доверенности 26/22/Г от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО Потерпевший №3 В июне 2021 года поступил груз смартфоны марки «BQ» в контейнере №. Груз пришел на территорию склада ООО <данные изъяты> на ст. ФИО5. В ходе приемки и таможенного досмотра указанного контейнера была выявлена недостача смартфонов торговой марки BQ-5745L CLEVER в количестве 1280 штук стоимостью 3484,31 рубля за одну единицу на общую сумму 4 459 923,2 рубля; BQ-5016 G Cnoice в количестве 220 штук стоимостью 2714, 09 рублей, на общую сумму 597 101,56 рублей. Ущерб, причиненный ООО Потерпевший №3 на общую сумму 5 057 024, 76 руб. не возмещен. По данному факту было направлено заявление в ОП УМВД Россиии по Дмитровскому городскому округу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО Потерпевший №3 в лице представителя по доверенности ФИО191. просит принять меры по факту отсутствия груза- BQ-5745L CLEVER в количестве 1280 штук, BQ-5016 G Cnoice в контейнере № №, ущенрб составил 5 057 024, 76 руб. (т. 27 л.д.119-120). Согласно справке о причиненном имущественном вреде ООО Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения смартфонов торговой марки BQ-5745L CLEVER в количестве 1280 штук, BQ-5016 G Cnoice из контейнера № ООО Потерпевший №3 причинен имущественный вред на общую сумму 5 057 024,76 рубля (т. 27 л.д. 121). В железнодорожной накладной указано, что контейнер № № следовал по отправке № отправитель Би Кью Дивайсиз Люмитед станция отправления <адрес> получатель ООО <данные изъяты><адрес> Груз для ООО Потерпевший №3 <адрес> (т.27 л.д.143). Показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший №1 ФИО110, допрошенного на предварительном следствии (т.14 л.д.240-242), усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он представляет интересы ООО Потерпевший №1 которая занимается реализацией сотовых телефонов марки «Realme». Поставки смартфонов осуществляются на основании контракта PO-RUS-2001001 от 01/01/2022. ДД.ММ.ГГГГ на складе временного хранения товара по адресу: <адрес> произведено декларирование контейнеров № и № О хищении смартфонов марки «Realme» из указанных контейнеров стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сотрудником склада ООО <данные изъяты> было сообщено ФИО74 В указанной информации установлено, что в ходе приемки контейнера была выявлена недостача мобильных телефонов. На пути следования до места назначения контейнер не осматривался, целостность пломб никто не проверял, в сопутствующих документах указано только их наличие. Пропажа товара обнаружена сотрудниками ООО <данные изъяты> при штучном пересчете товара. После чего, со стороны ООО Потерпевший №1 были направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО Потерпевший №1 адвокат ФИО110 просит принять меры и установить лиц, совершивших хищение из контейнера № № смартфонов марки Realme RMX 3081RU Синий 5991005 6G, в количестве 800 штук, стоимостью 19 551, 75 рубль за 1 смартфон, на общую сумму 15 641 400 рублей, а также смартфонов торговой марки Realme RMX 3201RU Черный 5990825 3GB, в количестве 964 штуки, стоимостью 6333, 56 рублей за 1 смартфон на общую сумму 6 105 551, 84 рубль (т.1 л.д.15). Согласно справке ООО Потерпевший №1 в результате хищения из контейнера № смартфонов марки Realme RMX 3081RU Синий 5991005 6G, в количестве 800 штук, стоимостью 19551, 75 рубль за 1 смартфон, на общую сумму 15 641 400 рублей, смартфонов торговой марки Realme RMX 3201RU Черный 5990825 3GB, в количестве 964 штуки, стоимостью 6 333, 56 рублей за 1 смартфон, на общую сумму 6 105 551, 84 рубль ООО Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 746 951, 84 рубль (т.1 л.д. 67). Согласно железнодорожной накладной контейнер № № следовал по отправке № станция отправления Чаншабей Китайская железная дорога, грузоотправитель RISEINTERNATIONALGROUPLIMITED, станция назначения ст. ФИО5, Московской железной дороги, грузополучатель: <адрес>, грузополучатель ООО <данные изъяты> (т.1 л.д. 58). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Потерпевший №1 адвокат ФИО110 просит принять меры и установить лиц, совершивших хищение из контейнера № смартфонов марки «Realme RMX3191» в количестве 321 штуку стоимостью 8 246,28 рублей за 1 единицу. (т.5 л.д.<***>). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном ущербе в результате хищения из контейнера №, ООО Потерпевший №1 стоимость 1 смартфона «Realme RMX3191» составляет 8 246, 28 рублей за 1 единицу, стоимость 321 штуки составляет 2 647 055,88 рубля (т.6 л.д.195). Из железнодорожной накладной следует, что контейнер № следовал по отправке № станция отправления КНР станция назначения ФИО5 ФИО6 станция назначения ст. ФИО5, Московской железной дороги, грузополучатель: <адрес> грузополучатель ООО <данные изъяты>» (т.6 л.д. 160-164). Показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший №4 ФИО111, допрошенного на предварительном следствии (т. 28 л.д.246-247, л.д. 251-253) усматривается, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы компании Потерпевший №4 Компания, занимается реализацией сотовых телефонов марки «Vivo», приобретенных у своих бизнес- партнеров в КНР. Головной офис расположен в п/о Путилково, Московской области. Поставки смартфонов осуществляются на основании контракта №WEIWO-2020 от ДД.ММ.ГГГГ В конце мая 2021 года продавцом была произведена отгрузка продукции. Доставка продукции осуществлялась в контейнерах № № железнодорожным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ на складе временного хранения товара по адресу: ст. ФИО5 Московской области произведено декларирование контейнера №, после чего выявлена недостача смартфонов марки «Vivo V2061 (Diamond Flare)» в количестве 400 единиц стоимостью 13 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 5 400 000 рублей, «Vivo V2036 (Racing Black)» в количестве 10 единиц стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, «Vivo V2036 (Ocean Blue)» в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащих ООО Потерпевший №4 В июне 2021 года на складе временного хранения товар, по адресу: ст. ФИО5 Московской области, произведено декларирование контейнера №, после чего выявлена недостача смартфонов стоимостью 7 584, 49 рублей за 1 единицу, на общую сумму 6 067 592 рубля, принадлежащие ООО Потерпевший №4 В пути следования до места назначения контейнер не осматривался, целостность пломб никто не проверял, в сопутствующих документах указано только их наличие. В последующем ущерб в результате хищения был возмещен страховой компанией. Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2021 года в ночное время ФИО207 работающий в должности приемосдатчика груза и багажа ПАО <данные изъяты> п. Забайкальск, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, работающими в должности докеров-механизаторов ПАО <данные изъяты> пгт. Забайкальск путем повреждения пломбы № незаконно проникли в контейнер №, следующего по отправке № станция отправления КНР станция назначения ФИО5 ФИО6, расположенный на территории ПАО <данные изъяты>», откуда похитили смартфоны торговой марки Vivo V2061 (Diamond Flare), в количестве 400 единиц, стоимостью 13 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 5 400 000 рублей, Vivo V2036 (Racing Black), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, Vivo V2036 (Ocean Blue), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, принадлежащих ООО Потерпевший №4 Рус» (т.29 л.д.75). Из железнодорожной накладной усматривается, что контейнер № следовал по отправке № отправитель Хай –ТВК Девелопмент станция отправления Китай Гонконг, получатель ООО «ФИО5», Россия <адрес> Груз для ООО Потерпевший №4 <адрес> (т.29 л.д.91). Согласно справке о причиненном ущербе ООО Потерпевший №4 в результате хищения из контейнера № смартфонов торговой марки Vivo V2061 (Diamond Flare) в количестве 400 единиц, стоимостью 13 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 5 400 000 рублей, Vivo V2036 ( Racing Black), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, Vivo V2036 (Ocean Blue), в количестве 10 единиц, стоимостью 8 500 рублей за 1 единицу, на общую сумму 85 000 рублей, из контейнера № ООО Потерпевший №4 причинен имущественный вред на общую сумму 5 570 000 рублей (т.29 л.д. 92). Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь на территории контейнерного терминала ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникло в контейнер №, откуда похитило смартфон торговой марки Vivo Y20 imei №, принадлежащий ООО Потерпевший №4 (т.2 л.д.58). Из железнодорожной накладной усматривается, что контейнер № следовал по отправке № станция отправления КНР станция назначения <адрес> Дата пребывания на ПАО <данные изъяты>. Иностранное ЗПУ 0555739 (т.3 л.д. 54-55). В справке о причиненном ущербе в результате хищения из контейнера № ООО Потерпевший №4» указывает, что стоимость 1 смартфона Vivo V 2027 (Nebula Blue) составила 7 584, 49 руб., стоимость 800 телефонов Vivo V 2027 (Nebula Blue) составила 6 067 592 руб. (т. 3 л.д.67) Показаниями представителя потерпевшего ООО «Потерпевший №2» ФИО112, допрошенного на предварительном следствии (т. 21 л.д. 98-100), усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности юриста. Согласно договора они оказывали юридические услуги компании ООО «Потерпевший №2». Ранее от лица данной компании было подано заявление о хищении товарно-материальных ценностей принадлежащих компании ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ компания ООО «Потерпевший №2» получила заявку на реализацию перевозки сборного контейнера с грузом для компании ООО <данные изъяты> из Китая на склад в п. Быково, г.о. Раменское, М.О. ДД.ММ.ГГГГ все части груза были доставлены на склад в Китае, станция ж/д Чаншабэй, для последующей консолидации и загрузки в контейнер. ДД.ММ.ГГГГ в Китае на станции Чаншабэй весь груз был загружен агентом Транс-Чита по заявке ООО «Потерпевший №2» в контейнер № и опломбирован пломбой №. ДД.ММ.ГГГГ со станции ж/д Чаншабэй был отправлен в направлении ж/д станции «ФИО5» Московской железной дороги, данный контейнер следовал через пограничный пункт перехода Манчжурия-Забайкальск. ДД.ММ.ГГГГ контейнер прибыл на ж/д станцию «ФИО5» Московской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ контейнер был выпущен таможней, после чего ДД.ММ.ГГГГ контейнер был вывезен с ж/д терминала «ФИО5» на склад в п. Быково, г.о. Раменское, М.О., в сопровождении ООО «Потерпевший №2». Доставка контейнера с терминала «ФИО5» осуществлялась ООО <данные изъяты> по заявке ООО «Потерпевший №2» и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники склада ООО «<данные изъяты> сообщили о недостаче товара. Ущерб от хищения составил 5 216 450,13 рублей. В соответствии с договором перевозки риски, связанные с хищением и повреждением, перевозимого имущества несет перевозчик-компания ООО «Потерпевший №2». В соответствии с соглашением об урегулировании убытков компания ООО «Потерпевший №2» возместила причиненный ущерб компании ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Была похищена электронная техника, принадлежащая ООО «Потерпевший №2»: SPDigmaS-15 bl-, в количестве 50штук, стоимостью 674,14 рубля за 1 единицу на общую суму 32 370,50 рублей, WhSmDigmaF2BF2 bl-, в количестве 802 штук, стоимостью 2576,82 рублей за 1 единицу, на общую сумму 2 066 609,64 рублей, NotDigmaEve 14 C411- в количестве 105 штук, стоимостью 14 534,03 рубля за 1 единицу, на общую сумму 1 526 073,15 рубля, TabPCDigmaOptima 8Z801 4GS- в количестве 42штук, стоимостью 7 194,04 рубля за 1 единицу, на общую сумму 302 149,68 рублей, TabPCDigmaOptimaKids 7 i.bl- в количестве 40 штук, стоимостью 3 779,27 рублей за 1 единицу, на общую сумму 151 170,8 рублей, TabPCDigmaOptima 8Z802 4G- в количестве 30 штук, стоимостью 9 541,47 рубль за 1 единицу, на общую сумму 286 244,1 рубля, TabPCDigmaOptima 8027 3Gbl- в количестве 200 штук, стоимостью 3 587,77 рублей за 1 единицу, на общую сумму 717 554 рубля, TabPCDigmaOptima 7х700 4Gb- в количестве 20 штук, стоимостью 5 287,87 рублей за 1 единицу, на общую сумму 105 757,40 рублей, причинив ООО «Потерпевший №2» имущественный вред на общую сумму 5 216 450, 13 рублей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Потерпевший №2» ФИО75Б. просит принять меры и установить лиц, совершивших хищение из контейнера № RZDU 522651 электронной техники марки «Digma». (т.20 л.д.3) Согласно справке, представленной ООО «Потерпевший №2», стоимость похищенного имущества составляет: колонки портативные SP Digma S-15 bl, в количестве 50 штук, стоимостью 647,41 рубля за 1 единицу на общую сумму 32 370,50 рублей, смарт-часы Wh Sm Digma F2 BF 2bl, в количестве 802 штук, стоимостью 2576,82 рублей за 1 единицу, на общую сумму 2 066 609,64 рублей, ноутбуки Not Digma Eve 14 C411 в количестве 105 штук, стоимостью 14 534,03 рубля за 1 единицу, на общую сумму 1 526 073,15 рубля, планшеты Tab PC Digma Optima 8Z801 4GS в количестве 42 штук, стоимостью 7 194,04 рубля за 1 единицу, на общую сумму 302 149,68 рублей, планшетный компьютер Tab PC Digma Optima Kids 7 i.bl в количестве 40 штук, стоимостью 3 779,27 рублей за 1 единицу, на общую сумму 151 170,8 рублей, планшеты Tab PC Digma Optima 8Z802 4G в количестве 30 штук, стоимостью 9 541,47 рубль за 1 единицу, на общую сумму 286 244,1 рубля, планшетные компьютеры Tab PC Digma Optima 80273 Gbl в количестве 200 штук, стоимостью 3 587,77 рублей за 1 единицу, на общую сумму 717 554 рубля, планшетные компьютеры Tab PC Digma Optima7х700 4Gb в количестве 20 штук, стоимостью 5 287,87 рублей за 1 единицу, на общую сумму 105 757,40 рублей. Общий имущественный ущерб, причиненный ООО «Потерпевший №2» составил 5 187 929,27 рублей (т.20 л.д. 12). В железнодорожной накладной указано, что контейнер № следовал по отправке № станция отправления КЖД станция назначения ФИО5 Московской области, Московской железной дороги, грузополучатель: <адрес>, грузополучатель ООО <данные изъяты> (т.20 л.д.30). Показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший №5 Потерпевший №1 (т. 29 л.д. 9-12) следует, что он является генеральным директором ООО Потерпевший №5 с 2019 г. У ООО Потерпевший №5 с IRBIS Hong Kong Limited заключен договор на поставку техники марки «Irbis». В июне 2021 года компания «Irbis» обязалась поставить партию ноутбуков. Период перевозки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Груз был получен ООО Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ Ноутбуки перевозились в контейнере № по железнодорожной накладной №. В ходе приемки груза была выявлена недостача ноутбуков артикул NB665 в количестве 200 штук на общую сумму 2 517 735,98 рублей. Кроме того, в июле 2021 года компания IRBIS поставила ООО Потерпевший №5 ноутбуки марки «Irbis». Груз перевозил в контейнере № по железнодорожной накладной №. В адрес ООО Потерпевший №5 груз поступил ДД.ММ.ГГГГ. При приемке груза была выявлена недостача ноутбуков в количестве 11 штук на общую сумму 117 757,59 рублей. Ущерб ООО Потерпевший №5 не возмещен. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Потерпевший №5 Потерпевший №1, просит принять меры и установить лиц, совершивших хищение из контейнера № электронной техники марки Irbis, на общую сумму 2 517 735, 98 рублей (т.24 л.д.128). Согласно справке генерального директора ООО Потерпевший №5 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма причиненного ущерба составила 2 517 734 рублей (т. 24 л.д.129). Из железнодорожной накладной усматривается, что контейнер № следовал по отправке № станция отправления КНР станция назначения ФИО5 ФИО6, грузополучатель: <адрес> (т. 24 л.д.158). В рапорте об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в июле 2021 года ФИО223 совместно с ФИО224 из контейнера № следовавшего по отправке № станция отправления КНР станция назначения ФИО5 ФИО6, грузополучатель: <адрес> совершили хищение ноутбуков торговой марки «Irbis в количестве 9 единиц (т. 24 л.д.194). Согласно справке генерального директора ООО Потерпевший №5 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения из контейнера № причинен имущественный ущерб на общую сумму 117 757, 49 рублей (т. 24 л.д. 201). В железнодорожной накладной указано, что контейнер № следовал по отправке 14200653 станция отправления КНР станция назначения ФИО5 ФИО6, грузополучатель: <адрес> (т. 24 л.д.208). Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО226 допрошенного в судебном заседании, согласно которым работал в <данные изъяты> приемосдатчиком с 2018 года, в его обязанности приемосдатчика входила погрузка и разгрузка контейнеров с вагонов, сверка пломб, техническое состояние. В кражах принимали участие ФИО4, который помог загрузить и увезти. ФИО2 помогал в кражах, отправлял ему товары «Вива», «Реалми», «Дигма» и другие. ФИО15 №2 позвонил ФИО1 и просил приехать. Затем ФИО1 подъехал один к переезду на грузовике ФИО13, он и Лесников вместе с ФИО8 загрузили втроем, т.е. он, ФИО1 и ФИО36, из ямы товар, который был перекинут через забор. За услуги ФИО1 того брат сказал ему, что надо скинутся деньгами. Всего было загружено примерно 40 коробок. Затем приехали обратно к переезду, с которого ФИО15 №2 на своем автомобиле «Лэнд Крузер 100» уехал, а ФИО1 увез товар на <адрес> в гараж. Более подробно не помнит обстоятельства за истечением времени. Из показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО226 допрошенного на предварительном следствии (т. 24 л.д. 98-110, т. 30 л.д. 184-185), усматривается, что в период с 2018 по 2021 год работал в должности приёмосдатчика ПАО <данные изъяты> п. Забайкальск. В мае 2021 г. он и докер-механизатор ФИО15 №2 стали ходить в одну смену, в одну из которых ФИО36 завел разговор о контейнерах, а конкретно, что можно из контейнеров совершать хищение товаро-материальных ценностей, реализовывать, зарабатывать деньги. Также ФИО36 сказал, что контейнеры 10 тонн легкие, в них могут быть сотовые телефоны и пломбу – тросиковую с железным бочонком проще вскрыть. В результате ФИО36 предложил совершить хищение товаро-материальных ценностей из контейнера, на что он согласился. На 703 пути он по рабочему планшету по номерам посмотрел содержимое контейнеров, в одном из контейнеров была техника ЭВМ. ФИО36 взял данный контейнер «кальмаром» и переместил по территории «Трансконтейнера» в укромное место, там где не было видеонаблюдения. Он и ФИО15 №2 совместно прошли к дверям контейнера, перед этим с «кальмара» ФИО36 подставил ножницы к бочонку пломбы и сказал, чтобы он ударил по ножницам молотком. После удара тросик выскочил из бочонка. Зайдя в контейнер увидели коробки, 50*30*20, на поддоне были изображены лейблы в виде аккумуляторов, они открыли одну коробку, в которой находились смартфоны «ВQ», которые решили похитить. В итоге он и ФИО36 вынесли из контейнера от 15 до 25 коробок, в коробке примерно 20 смартфонов. Рядом с данным контейнером находился порожний контейнер. Они совместными усилиями перенесли коробки со смартфонами «ВQ» в пустой контейнер. После этого он и ФИО36 проехали на «кальмаре» в гараж, засверлили пломбу, вернулись к контейнеру, из которого совершили хищение, навешали пломбу, обжали ножницами, контейнер оставили там же. А порожний контейнер с похищенными смартфонами «кальмаром» перетащили на 63 путь между 2 и 3 мостом. ФИО36 на «кальмаре» уехал выполнять работу, а он остался, вытащил коробки со смартфонами из контейнера и перекидал через забор. Он передал ФИО36 по рации «Забери меня», ФИО36 после этого приехал, зацепил контейнер, а он разместился у него в кабине. После этого, в ночной обед с 00 часов до 01 часа он и ФИО36 погрузили похищенные коробки с телефонами ему в автомобиль «Lаnd Сruiser» и отвезли похищенное в гараж ФИО36 по <адрес>. Там совместными усилиями разгрузили, поехали каждый домой на «обед». После работы он и ФИО36 проехали в гараж, посмотрели телефоны, их было 2 модели ВQ, посчитали. Каждый решил найти место продажи смартфонов. Примерно через 3 дня он позвонил своему знакомому ФИО2, которому предложил продать смартфоны. Предварительно стоимость телефонов он посмотрел в интернете, они были недорогие, он продал их за 1000 рублей. Иван взял на пробу коробку с телефонами, он отправил на маршрутном такси «526» маршрут, позвонил Ивану передал когда встретить. После получения коробки с телефонами Ивану он сказал, что телефоны из конфиската, о том, что они ворованные он ему ничего не говорил. Через несколько дней ФИО2 позвонил и спросил, сколько есть еще телефонов. И он снова отправил ему 3 мешка по 4 коробки на маршрутном такси. Через несколько дней он уехал в Читу и забрал у ФИО2 деньги, сумму не помнит, но примерно 260000 рублей. Оставшиеся телефоны в гараже ФИО36 сам увозил в Краснокаменск. Кому именно ФИО36 передал или продал телефоны, он не знает. После того, как он забрал деньги 260 000 рублей, половину 130 000 наличными при встрече он передал ФИО13. В начале июня 2021 г. он снова работал в одну смену с ФИО15 №2. По документам проверил содержимое одного из контейнеров, который стоял в 4 или 5 секции, сообщил ФИО13, что в контейнере находятся смартфоны «Realme». Они совместно вскрыли пломбу, предварительно ФИО15 №2 поставил порожний контейнер, пока он вскрывал поддоны. ФИО36 поставил контейнер «порожний», после чего совместно перенесли около 30-32 коробок со смартфонами «Realme С 25» в порожний контейнер, навесили пломбу обратно, а «двадцаток» перенесли в 12 секцию, предварительно навесив на «двадцаток» пломбу. Через день, опять заступили в ночную смену с ФИО15 №2, по документам он снова нашел контейнер, стоящий на территории в 16 секции. По документам числились смартфоны «ViVo». Совместно с ФИО15 №2 «кальмаром» перетащили контейнер на «запад» к «двадцатку» в котором уже были ранее похищенные смартфоны «Realme с25», аналогичным способом вскрыли пломбу, совместно с ФИО36 вынесли из контейнера примерно около 80-100 коробок, положили в «двадцаток». После чего, контейнер, из которого похитили смартфоны ViVo опломбировали и оставили на том же месте, а «двадцаток» с «Realme с25» и «ViVo» «кальмаром» поднесли ближе к заборному ограждению и их прямо из контейнера скинул на землю. «Двадцаток» поставили в другое место 12 секции. После он и ФИО36 поехали на обед на того автомобиле, выехав за переезд, там стоял ФИО1, которому ФИО36 звонил перед тем как ехать на обед. Александр был на грузовике ФИО36. Разговор (телефонный) ФИО36 и Александра он не слышал, ФИО36 сказал ему: - «Гони грузовик». После он, ФИО36 и Александр погрузили коробки с похищенными смартфонами «Realme» и ViVo, все вместе проехали в гараж ФИО13 на <адрес>, оставили ФИО10 груженый грузовик, он съездил домой на обед, после забрал ФИО36 на работу. Как ФИО36 объяснил брату Александру цель приезда на <данные изъяты> он не знает, у ФИО36 не интересовался, с Александром данный вопрос лично он не обсуждал. Он снова позвонил ФИО2 предложил продать телефоны Realme с 25 и ViVo разных моделей Х 21, Е, точные модели не помнит, скинул фотографии с магазина DNS, ФИО2 согласился. Цена телефонов была от 2-5 тысяч рублей в зависимости от модели. Через пару дней он совместно с ФИО36 и Александром Л-выми большее количество коробок с телефонами разложили в мешки, погрузили в грузовик, отвезли в гаражи, где паркуются маршрутные такси «526» маршрут, договорились с водителем большого автобуса, все погрузили и отправили Межанскому в Читу, расплатился за доставку телефонов в ФИО11. Примерно через неделю он приехал в Читу к Межанскому, который передал ему наличные денежные средства в сумме примерно 1 000 000 или более. По приезду в Забайкальск он отдал половину денег ФИО13. ФИО36 в свою очередь отдал ему половину денег, примерно 400 или 500 тысяч, это деньги от тех телефонов, которые ФИО36 увез в Краснокаменск. В июле 2021 г. примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ, он снова был в смене с ФИО15 №2, по старой схеме нашли контейнер, стоящий на узком пути, переместили «кальмаром» на 12 сектор, ближе к порожнему «двадцатку» (на месте списанных контейнеров), ФИО10 же по старому способу сняли пломбу, похитили из контейнера около 120 коробок со смартфонами марки Realme С 21 и 8 Рro, перегрузили в «двадцаток». На контейнер повесили обратно пломбу, контейнер убрали в 4 или 5 секцию, точно не помнит. После этого ФИО15 №2 сказал, что коробок много надо заводить грузовик, после чего ФИО36 позвонил ФИО1, сказал пригнать грузовик и ждать их на переезде. Они, то есть он и ФИО36 взяли «двадцаток» с похищенными смартфонами, поднесли контейнер к забору, прямо из контейнера скидали коробки со смартфонами, позже вернулись все троя: он, ФИО12 и ФИО344, погрузили коробки со смартфонами и увезли на <адрес> по месту жительства ФИО1 и ФИО36. Также в июле 2021 года он совместно с ФИО36 по старой схеме нашли контейнер в котором была электроника фирмы Digma, а именно смарт- часы примерно 800 штук, ноутбуки 105 штук, планшеты и планшетные компьютеры около 300 штук, которые он и ФИО36 перенести и скидали за забор, а там по его звонку, приехал брат ФИО228 на автомобиле Филдер и отвез к нему в гараж. Похищенную технику фирмы Дигма, он также отправил ФИО2 в Читу на маршрутном такси. Часть ФИО15 №2 увез в Краснокаменск, кому именно он не знает. Вырученные деньги, примерно около 1 000 000 рублей, он и ФИО36 поделили пополам. Кроме того, в июле 2021 года он, ФИО15 №2 и ФИО15 №3 совершили хищение ноутбуков irbis. Ноутбуки из контейнера похитили он и ФИО15 №3, а вывез похищенное ФИО8. Так как ФИО8 не работал с ними в смену, то он просто после его звонка приехал и вывез похищенные ноутбуки к себе в гараж по <адрес>. Исследованные в судебном заседании показания ФИО226 подтвердил, показав, что на предварительном следствии обстоятельства помнил лучше. Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО13, допрошенного на предварительном следствии (т. 26 л.д. 37-43, т. 27 л.д. 225-227), из которых усматривается, что с 2008 года по настоящее время работает в ПАО <данные изъяты> в должности докер –механизатора. В должностные обязанности входит перегруз контейнеров на территории «ТрансКонтейнера». Перестановка контейнеров производится по указанию приемосдатчика, который работает в смену с докером-механизатором. При этом наличие приемосдатчика рядом с докером необязательно, приемосдатчик может передавать необходимую информацию докеру на расстоянии, по рации. В работе докеры используют планшеты, в данных планшетах имеются сведения о номере контейнера, грузополучателе. У приемосдатчика также имеется рабочий планшет, однако планшеты докера отличаются от планшетов приемосдатчика. При этом, докер - механизатор доступа к документации по контейнеру не имеет. Докер получает работу от приемосдатчика, который обладает более развернутой информацией по контейнерам и их содержимым. У докера и приемосдатчика смены совпадают. В период времени с 2008 года по 2018 годы у него были постоянные приемосдатчики, за исключением случаев увольнения, но потом после замены снова были постоянные приемосдатчики. С конца мая по июнь 2021 года он и приемосдатчик ФИО15 №1 работали в одну смену. В мае 2021 года он находился в гараже, забирал «кальмара», к нему подошел ФИО15 №1, который рассказал, что есть возможность совершать хищения товаро-материальных ценностей из контейнеров, расположенных на территории <данные изъяты>. ФИО15 №1 рассказал, что необходимо спиливать болты с контейнеров, тем самым проникнуть в контейнер, после хищения снова установить болт. ФИО15 №1 сказал, что ранее он так делал, т.е. совершал хищения из контейнеров совместно с ФИО15 №3, работающим в должности докера механизатора на «Трансконтейнере». ФИО15 №1 пояснил, что он должен будет на «кальмаре» переставлять контейнер в «слепую зону», а тот самостоятельно будет спиливать болты и проверять содержимое контейнера, выкидывать из контейнера ценности. Сразу же об оплате за его действия разговора с ФИО15 №1 не было, однако он понимал, что в любом случае извлечет материальную выгоду. На предложение ФИО15 №1 он согласился. Отдежурив несколько смен, он понял, что болты необязательно спиливать на контейнерах, достаточно будет снимать тросик с пломбы при помощи ножниц или молотка (шестигранная пломба). О том, как можно будет навешать пломбу обратно, также была его идея. В мае, точную дату он не помнит, он и ФИО15 №1 заступили в ночную смену. ФИО15 №1 сказал, что есть контейнер с сотовыми телефонами, соответственно данный контейнер со слов ФИО15 №1 ему нужно снять с третьего этажа и переставить, чтобы контейнер не было видно. При этом ФИО15 №1 пояснил, что с ними в теме находится ФИО15 №3, который работает на кране и во время хищения присматривает, чтобы их не заметили. Похищенное делят на троих. Однако с ФИО15 №3 он разговоров не вел, так как понял, что все вопросы с ним решает ФИО15 №1. После чего, он показал ФИО15 №1, как вскрывать пломбу, т.е. при помощи ножниц и молотка. Как и договорились, он переставил контейнер в западную часть терминала между 763 и 702, пришел к контейнеру там же и находился ФИО15 №1, при помощи ножниц и молотка открыли пломбу, он забрал инструмент и отправился обратно к «кальмару». ФИО15 №1 остался, чтобы проверить содержимое контейнера. Согласно договоренности с ФИО15 №1, после того, как тот проверит контейнер, он сделает ему дозвон, соответственно это будет знак того, что ему нужно приехать на «кальмаре» на то место. ФИО15 №1 сделал ему звонок, он приехал на «кальмаре» на место расположения контейнера, ФИО15 №1 залез в кабину «кальмара» при нем были несколько сотовых телефонов марки BQ разных моделей, он сразу же через интернет посмотрел стоимость и возможности телефона, т.е. пытался определить стоит ли их похищать. После чего, он и ФИО15 №1 совместно решили похитить сотовые телефоны. ФИО15 №1 сказал переставить пустой контейнер ближе к контейнеру с сотовыми телефона для того, чтобы в пустой контейнер перегрузить коробки с похищенными сотовыми телефонами. Он должен был отъехать по работе, а ФИО15 №1 в это время переместить коробки с сотовыми телефонами в пустой контейнер. Через минут 15 он вернулся на место хищения. Здесь же в «кальмаре» засверлили пломбу, навешали ее обратно на контейнер, контейнер отвезли обратно на место, а контейнер с похищенными сотовыми телефонами марки BQ, предположительно поставили на 763 путь, откуда он совместно с ФИО15 №1 в период с 00 часов до 01 часа перекидали через забор около 20 коробок со смартфонами BQ, различных моделей. В ходе разговора с ФИО15 №1 он предложил увезти похищенное в принадлежащий ему гараж, расположенный на территории ограды <адрес>, а утром разобраться с похищенным. После чего, на его автомобиле «Лэнд Крузер» вывезли похищенные сотовые телефоны в гараж. На следующий день после обеда, он и ФИО15 №1 приехали в гараж, куда также приехал ФИО15 №3. Похищенные сотовые телефоны примерно 20 коробок, в 1 коробке было 20 телефонов, разделили поровну, о том, куда и как продавать похищенное каждый из них решал самостоятельно. Он думал, куда продать данные сотовые телефоны и вспомнил, что несколько лет назад он возил из Китая товар своему брату ФИО9, проживающему в г. Краснокаменск, и можно данные сотовые телефоны отвезти ему для дальнейшей продажи. Через некоторое время он поехал в Чиндагатай, куда дорога проходит через Краснокаменск, загрузил коробки с телефонами в свой автомобиль и приехал в гараж к ФИО62 ФИО9. Он показал ФИО62 сотовые телефоны, предложил купить за 1500 рублей, перепродать. При этом ФИО62 он не говорил, что телефоны ворованные, пояснил, что с китайского рынка. Оставил ФИО62 около 5 коробок, итого 100 телефонов. Расчёт за данные сотовые телефоны забрал у ФИО9 частями. Куда именно ФИО9 реализовал телефоны ему не известно. В начале июня 2021 года он снова работал в одну смену с ФИО15 №1, ФИО15 №3 на работе не было, однако делили телефоны и на ФИО15 №3. ФИО15 №1 по документам проверил, о чем сообщил ему. Контейнер стоял в 16 секции. Он переставил контейнер в 12 секцию. После чего, они совместно вскрыли пломбу, предварительно он поставил порожний контейнер, пока ФИО15 №1 вскрывал поддоны, он поставил «порожний» контейнер, после чего, совместно перенесли около 30-32 коробок со смартфонами Realme с25. После чего, он совместно с ФИО15 №1 открыли второй контейнер со смартфонами Vivo одной модели, около 15 коробок, в одной коробке 10 смартфонов, которые он и ФИО15 №1 перенесли в порожний контейнер с уже похищенными сотовыми телефонами Realme с25. После чего, контейнер, из которого похитили смартфоны ViVo опломбировали и оставили на том же месте, а «двадцаток» с Realme c25 и ViVo «кальмаром» поднесли ближе к заборному ограждению и ФИО15 №1 скинул их прямо из контейнера на землю. «Двадцаток» поставили в другое место 12 секции. Чтобы не быть замеченным на своем автомобиле «Лэнд Крузер», он позвонил своему брату ФИО1 и попросил его пригнать грузовой автомобиль, для каких целей Александру не пояснял, сказал, что нужно кое-что привезти, в подробности не посвящал. Он сказал Александру, что заберет грузовик около железнодорожного переезда, отдаст ему свой автомобиль «Лэнд Крузер». В обеденный перерыв, т.е. с 00 часов до 01 часа, он и ФИО15 №1, каждый на своей машине выехали с <данные изъяты> встретили Александра на переезде, он забрал грузовой автомобиль, на котором он и ФИО15 №1 приехали на место, где лежали похищенные сотовые телефоны в коробках, погрузили в грузовик и отвезли в гараж <адрес>. На следующий день он и ФИО15 №1 в присутствии его брата ФИО1 разделили смартфоны Realme с25 на него и ФИО15 №1, а смартфоны разделили на 3-х, т.е. него, ФИО15 №3 и ФИО15 №1. По каким причинам делили и на ФИО15 №3 ему не известно, возможно была, какая о договоренность между ФИО15 №1 и ФИО15 №3. Он забрал примерно 10 смартфонов Realme 25 и 5, которые также отвез ФИО9. Остальные сотовые телефоны ФИО15 №1 отправил в Читу, так как у него было налажено место сбыта и реализация шла хорошо. После продажи данных сотовых телефоны ФИО15 №1 отдал ему примерно 200000 рублей, которые он израсходовал на личные нужды. В июле 2021 года ему позвонил ФИО15 №1, который сказал, чтобы он приехал на место, куда обычно скидывали похищенное, пояснил, что нужно забрать, что именно не сказал, но он понял, что-то из контейнеров, т.е. какие-то ценности. Он приехал на грузовике погрузил имеющиеся за забором коробки небольшого размера, отвез опять же в гараж по ранее указанному адресу. Похищенная техника была фирмы Digma, а именно смарт -часы примерно 800 штук, ноутбуки 105 штук, планшеты и планшетные компьютеры около 300 штук. Разделили на троих: на него, ФИО15 №3 и ФИО15 №1. Был ли ФИО15 №3 на краже он сказать точно не может, так как он только приехал и забрал похищенное. После, часть похищенного, а именно ноутбуки и смарт-часы он отвез в Краснокаменск ФИО230, основная часть ФИО15 №1 была направлена в Читу и реализована. Часть денег ФИО15 №1 отдал ему, какую сумму он не помнит. Отношения к хищению техники Ирбис, он не имеет. В мае 2021 года им и ФИО15 №1 было совершено хищение очков виртуальной реальности также из контейнера, очки виртуальной реальности были реализованы ФИО15 №1 в Читу, а несколько очков он брал себе. Кроме того, в мае 2021 года им и ФИО15 №1 из контейнера было совершено хищение чайников фирмы Xiaomi, около 80-100 штук. 2 коробки с чайниками он отвез в Краснокаменск, опять же ФИО9. Оставшиеся чайники ФИО15 №1 отправил в Читу. Кроме того, со слов ФИО15 №1 в июле 2021 года тот из контейнера совершил хищение гироскутеров и электросамокатов, которые также отправил в Читу. В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО226 и подозреваемым ФИО232 зафиксированной в протоколе, ФИО233 пояснил, что хищение электроники IRBIS совершено им и ФИО232 ФИО232 и ФИО233 пояснили, что 1280 штук смартфонов марки BQ, 400 смартфонов этой фирмы похитил вместе. (т. 28 л.д. 191-193). Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО15 №3, допрошенного на предварительном следствии (т. 27 л.д. 64-66, л.д. 104-108), из которых усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в одну смену с ФИО15 №1, который предложил ему совершить хищение из контейнера, показал, что по планшету можно смотреть наименование груза в контейнерах, можно быстро вскрывать контейнеры, т.е. пломбы. Поговорив с ФИО15 №2, он согласился вместе с ним и ФИО15 №1 совершить хищение. ФИО36 и ФИО15 №1 отказались вывозить похищенное на своих машинах, он также отказался, т.к. машина маленькая и много не войдет. Он уехал, взял у своего товарища автомобиль «Клюгер», приехал за забор от 763 пути, там уже были коробки. Сначала содержимое коробок он не видел, количество коробок точно не назовет, но данные коробки поместились в заднюю часть автомобиля. После этого, он отвез коробки с содержимым в гараж к ФИО13 на <адрес>. Там ФИО1 открыл ему ворота и помог выгрузить коробки с содержимым. Особо не разговаривали, но Александр спросил у него, что в коробках, он ответил что не знает. Все быстро выгрузили, 3-5 минут и он уехал. Уже на работе ФИО15 №1 сказал, что в коробках телефоны. На следующий день после работы, он, ФИО36 и ФИО15 №1 собрались в гараже, там же он увидел смартфоны марки BQ в корпусе черного цвета. При разделении похищенного, он забрал около 125-130 смартфонов одной модели. Данные смартфоны пролежали у него дома до конца июня, т.е. до отпуска, он не знал, кому их реализовать. Уезжал в Читу после 28 июня 2021 года забрал смартфоны с собой там же и продал их по 2000 рублей неизвестным ему лицам. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В июне 2021 года он находился на работе, ФИО15 №1 предложил «сделать» еще один контейнер, но какой точно не определил, сказал, что посмотрим что-нибудь. После в процессе работы ФИО15 №1 нашел контейнер с телефонами в 4 или 5-ой секции, по его указанию он взял пустой контейнер, подвез его к контейнеру с телефонами. После чего, он совместно с ФИО15 №1 вскрыли пломбу по известному способу и проникли в контейнер, внутри которого стояли паллеты, в которых были коробки со смартфонами Vivo, телефон был тонкий, задняя панель смартфона была переливающимися ромбиками. Согласно фотографии в интернете данная модель Vivo 21e. Он и ФИО15 №1 похитили примерно около 2-х паллетов, погрузили в пустой контейнер (вынесли сами паллеты, не коробки). После выгрузили коробки с телефонами из паллет перекидали через забор. Контейнер закрыли той же пломбой. ФИО15 №1 позвонил ФИО13, который забрал похищенное. На следующий день они все встретились в гараже, разместили похищенное в большие мешки для отправки в г. Читу. Со слов ФИО15 №1 все похищенное надо отправить в Читу, потом отдаст его долю денег. После погрузили мешки со смартфонами в грузовой автомобиль ФИО15 №1, отвезли на автостоянку маршрута №, с водителем которого отправили мешки с похищенным в Читу. Со слов ФИО15 №1 ему известно, что отправляет похищенное ФИО15 №1, фамилию не называл. Но после того, как отправили похищенные смартфоны, ФИО15 №1 позвонил тому самому ФИО15 №1 и предупредил, что тому нужно встретить посылку. В июле 2021 года, когда он находился в Чите, ФИО15 №1 привез ему 900 000 рублей, из которых 750 000 рублей он потратил на ремонт квартиры, а 500 000 рублей потратил на личные нужды. Показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного на предварительном следствии (т. 15 л.д. 159-162), содержание которых приведено ниже. Показаниями свидетеля ФИО260 допрошенного на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-112) усматривается, что в летний период времени 2021 года, в мае-июне, к нему в гараж в г. Краснокаменск приехал ФИО15 №2, привез с собой смартфоны BQ около 5 коробок различных моделей, были в корпусе синего и красного цветов. ФИО36 предложил приобрести сотовые телефоны по 1500 рублей за штуку, на что он решил купить у него смартфоны по дешевой цене с целью перепродажи. ФИО36 пояснил ему, что данные смартфоны с «китайского» рынка <адрес>. Сомнений не возникло, что с рынка, так как ФИО36 и раньше привозил товар с рынка. Он сразу же рассчитался с ФИО36 за данные сотовые телефоны, передал ему наличные денежные средства, сумму в настоящее время не помнит, но более 200 000 рублей. В последствие данные сотовые телефоны он продал ФИО15 №16 и ФИО15 №17. Кроме того, смартфоны он сдавал в Чите в скупку ООО <данные изъяты>», также продавал лично в г. Краснокаменск на центральном рынке. В бутики указанные смартфоны не сдавал. Показаниями свидетеля ФИО15 №17, допрошенного на предварительном следствии (т. 14 л.д. 149-153) усматривается, что в июле 2021 года он совместно с ФИО15 №16 приехал в гаражный кооператив № к ФИО9 для ремонта автомобиля. В ходе разговора с ФИО62 ФИО9 он показал ФИО15 №16 сотовый телефон. ФИО43 пришел в машину и рассказал, что у ФИО9 есть новые сотовые телефоны в упаковках, предлагал купить подешевле. ФИО15 №16 принес документы с имей кодами. При этом ФИО9 сказал ФИО43, что с телефонами проблем не будет, а ФИО43 в свою очередь убедил его. Он сам с ФИО62 не разговаривал, поэтому сказать не может, кто их привез ФИО9. Так как хотелось заработать денег, он с ФИО43 решили купить данные телефоны у ФИО9. Они с ФИО43 забрали у ФИО9 4-5 коробок с сотовыми телефонами. Он совместно с ФИО43 открыли большие коробки, в них находились сотовые телефоны в заводских коробках. Марки телефонов Vivo, BQ, телефоны в желтых коробках Realmе C 21. Он с ФИО43 посмотрели стоимость телефонов данных моделей, убедились, что купили по стоимости ниже, чем рыночная. Забрав телефоны, уехали. Рассчитывался за сотовые телефоны с ФИО9 - ФИО15 №16, поэтому точную сумму расчета он не знает. Данные телефоны он сдал в ломбард «Realstar», но часть телефонов продал через VK, Avito. В объявлении был указан его номер телефона, поэтому звонили ему, по факту продажей занимался он. Ему звонили покупатели, договаривались, где встретиться, он отвозил сотовые телефоны. Бывало, что ездил с ФИО15 №16. Данные 4-5 коробок сотовых телефонов марки Vivo, BQ, Realmi продали и сдали в ломбард примерно в течении месяца. Через некоторое время, в июле 2021 года ФИО15 №16 снова привез сотовые телефоны <***> коробок марки Vivo, Realmi, ценовая категория была почти та же, но были другие модели. Данные сотовые телефоны так же в упаковках, новые. Он и ФИО43 продали телефоны в ломбард и по объявлениям в социальных сетях интернет. Деньги делили с ФИО43. При этом непосредственно с ФИО9, он вопросы не решал, все вопросы по поводу покупки телефонов решал с ФИО9, все расчеты делал ФИО15 №16. Итого за июль 2021 г. он и ФИО43 приобрели у ФИО9 порядка 14 коробок сотовых телефонов вышеуказанных марок. Уже в сентябре 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что сотовые телефоны похищены, он не хотел давать показания на ФИО15 №16 и на ФИО62 ФИО9, поэтому он сразу же придумал историю, что купил телефоны у неизвестных лиц, нерусских, связавшись с ними по объявлению. Позже он рассказал ФИО43, что телефоны похищенные, ФИО43 удивился. Сотовых телефонов, которые покупали у ФИО9 не осталось, все продали. Телефоны в личных целях не использовались, только продавали. Второй раз ФИО43 в июле 2021 года привозил примерно 4-5 коробок, как и в 1 случае. В коробках было примерно по 5 телефонов, точное количество не знает, да и к тому же коробки были не полные, открытые. Показаниями свидетеля ФИО15 №16, допрошенного на предварительном следствии (т. 14 л.д. 145-148), из которых усматривается, что в начале июня 2021 года он совместно с ФИО15 №17 приехали в гаражный кооператив № к ФИО9 для ремонта автомобиля, после чего последний показал коробки около 4-5 штук, в которых находились заводские коробочки с телефонами, т.е. в каждой коробке он увидел около 10 телефонов, сложенных в один ряд. Сотовые телефоны, которые были в гараже, были Vivo, BQ, Realme C21 и еще какие то. Он совместно с ФИО15 №17 сравнили цены в интернете убедились, что цены значительно меньше рыночной цены, выкупили у ФИО9 телефоны марки Vivo, BQ, Realme C21 модели не помнит, за 4-5 коробок отдали ФИО9 примерно 25-30 тыс. руб., все купленные у ФИО9 телефоны были в заводских упаковках. Показаниями свидетеля ФИО238., допрошенного на предварительном следствии (т.9 л.д. 216-218; т. 14 л.д. 168-169; т. 23 л.д. 55- 57), усматривается, что работает в мастерской по ремонту и обслуживанию техники, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в мастерской работает ФИО15 №9 и ФИО15 №36. Примерно в июне 2021 года в мастерскую приехал ФИО2 и предложил за полцены купить у него совершенно новые телефоны «Realme» в желтых коробках. Он позвонил своему коллеге ФИО15 №9 и посоветовавшись с тем, согласились на покупку. С ФИО2 он знаком, т.к. тот неоднократно обращался в мастерскую. В связи с тем, что с Межанским сложились достаточно доверительные отношения вопросов о происхождении смартфонов задавать не стали, только уточнили, не имеют ли смартфоны криминального прошлого, на что Иван сообщил, что телефоны это конфискат и на него имеются все необходимые документы. Через небольшой промежуток времени ФИО2 снова обратился в мастерскую с предложением купить телефоны марки BQ, они также согласились, было порядка 100 телефонов, по 2000 рублей. Данную модель они реализовали примерно в течении 1-2 недель, по всем возможным направлениям. Электронную и бытовую технику: телефоны Realmе, BQ, Vivo, колонки, наушники, беспроводные зарядки, ноутбуки, другую технику, которую приобретали у ФИО2, который приобретал их у знакомого. Об этом они узнали, когда в г. Краснокаменск из магазина «Рестарт» были изъяты телефоны «Realme». Так как они сдавали аналогичные телефоны в магазин «Рестарт» в г. Чите, к ним обратился управляющий магазина «Рестарт» с вопросом о происхождении телефонов. ФИО2 был удивлен, что телефоны начали изымать, сказал, что узнает, но не перезвонил. Ему позвонил управляющий магазина «mr. Barter» Женя и сказал, что у него изъяли несколько телефонов, которые они ему продали и потребовал возврата денег. Они решили вернуть деньги. Затем он встретился с Межанским сказал, что в магазине «mr. Barter» изъяли телефоны. Иван возместил большую часть суммы. Из разговора с Иваном он понял, что он постоянно на связи с теми людьми, которые ему поставляли технику. Он понял, что технику Межанскому поставляли из Забайкальска, так как техника была вся китайского производства, а Забайкальск находится на границе с Китаем. Также от Межанского он узнал, что часть техники, другое имущество находится в квартире в микрорайоне Северный у его знакомого. В квартире находились беспроводные зарядные устройства, колонки, остатки техники. Это имущество можно было продать и вырученные средства поделить на четверых: на него, Межанского, ФИО154 и ФИО15 №36 для компенсации денежных средств, которые они вернули управляющему «mr. Barter». В разговоре с ними, Межанский имен тех, кто поставляет ему технику не называл, он просто говорил, что есть предложение, например, BQ по такой то цене. Они обдумывали это предложение и давали ответ. И через некоторое время Иван привозил товар. Он скидывал фото товара в каком – нибудь мессенджере. Один раз партию телефонов, каких точно он не помнит, они отправляли в Москву. Деньги за телефоны перевели ему на счет на карту Тинькофф, сумму и от кого был перевод он не помнит. Телефоны они в мастерской передали курьеру, курьер просто забрал упакованные телефоны и увез их. Какая курьерская служба забирала телефоны, он не знает. Покупателя на сотовые телефоны ранее указанных марок и смарт – часов нашел ФИО15 №9. Они все вместе сказали, что может отвезти в Улан – Удэ в скупку товар, обзванивали знакомых, так нашли одного мужчину, лично с ним он не знакомился, имени не помнит. За доставку товара в скупку он переводил ему деньги на карточку около двух раз. Покупали у Межанского товар и перепродавали, прибыль делили на троих, то есть на него, ФИО15 №36 и ФИО154. Также в «Одноклассниках» в группе г. Балея, он выложил объявление о продаже смартфонов имеющихся моделей, звонили, продавал, но единицами. Также продавал товар в г. Чита по имеющимся скупкам, все названия перечислить не может, в основном это были «Restart». Ноутбуков, планшетов и другой электроники фирмы Digma у Межанского не покупали, только смарт – часы. Он брал одни смарт – часы для личного пользования, а ФИО15 №36 и ФИО154 брали на продажу, какое количество, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО15 №9, допрошенного на предварительном следствии (т.9 л.д. 228-230; т. 17 л.д. 177-179), усматривается, что в начале июня 2021 года он приехал в мастерскую и увидел, что рядом с ФИО15 №8 стоит ФИО2. ФИО15 №8 его уведомил, что Межанский предлагает купить у него телефоны марки Vivo, BQ, Realme C21, остальные марки и модели он не помнит. У Межанского с собой было несколько сотовых телефонов, каких именно он не помнит. У него возник вопрос о происхождении смартфонов, на что Межанский ответил, что товар является конфискованным. В момент совместной беседы с ФИО2 и ФИО15 №8 обговорили, сколько можно приобрести для первой пробы сотовых телефонов, на что Межанский сказал, что у него в настоящее время есть около 100 штук телефонов марки Realme C21, Realme C25, Realme 8Pro,Vivo и сотовые телефоны BQ. Так как им не хватило нужной суммы денег, позвонили своему знакомому ФИО15 №36, тот согласился, после чего сложились, собрав около 70 000 рублей и купили у Межанского около 100 телефонов Realme C21, Realme C25, Realme 8 Pro,Vivo. Продали телефоны в районе 1 недели, посчитали прибыль, после чего он, ФИО45 и ФИО15 №36 созвонились с ФИО2 и спросили есть ли у него еще телефоны для перепродажи, на что тот дал положительный ответ и договорились о встрече. После беседы приобрели у ФИО2 сотовые телефоны марки BQ clever 4500 FOX. Первоначально, когда он, ФИО45 и ФИО15 №36 приобретали электронную и бытовую технику у Межанского, он в разговоре упоминал, что техника поставляется из Забайкальска, якобы со склада конфиската. Но как они узнали позднее, ФИО2 технику отправлял его знакомый, в разговоре упоминалось имя Иван. ФИО2 первоначально скидывал предложения о продаже техники ФИО15 №8, предлагал цену, которую хотел бы получить за товар. После того, как они соглашались приобрести товар, Межанский привозил им в мастерскую, они хранили технику на складе. Рассчитывались с ним сразу. К тому времени как сотрудники полиции начали изымать телефоны Realme, BQ, Vivo, в магазине mr. Barter в Краснокаменске, у них в наличии такого товара уже практически не оставалось. Так как управляющему магазина mr. Barter они гарантировали, что телефоны юридически чистые, они решили вернуть деньги. Затем ФИО238 встретился с Межанским и он вернул часть денег, точно не помнит примерно 50000 рублей, остальные деньги – 34000 рублей вернули он, ФИО45 и ФИО15 №36. С Межанским встречался ФИО43, забирал у него деньги. В основном с Межанским общался ФИО238. Так как товар, который им поставлял Межанский, они покупали вместе, реализовывали тоже вместе, искали сбыт этому товару. Он нашел покупателей в г. Улан – Удэ по объявлениям на «Авито», это была какая – то скупка. Он созвонился с девушкой в Улан – Удэ, предложил ей купить сотовые телефоны BQ, она согласилась. Всего в Улан – Удэ телефоны различных марок они отправляли три раза маршрутным такси. Всего отправили телефонов на сумму около 500000 рублей. Деньги переводились на его счет от ФИО242. частями за каждую партию телефонов после их проверки (каждый телефон активировался перед продажей), например ДД.ММ.ГГГГ на его счет от нее поступило 194000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО15 №36, допрошенного на предварительном следствии (т.17 л.д.170-173) усматривается, что электронную и бытовую технику: телефоны Realmi, BQ, Vivo, колонки, наушники, беспроводные зарядки, ноутбуки, другую технику, которую он, ФИО238 и ФИО154 приобретали у ФИО2, тот, как они узнали позднее, приобретал их у знакомого, в разговоре Межанский упоминал имя ФИО15 №1. Также со слов Межанского он узнал, что его знакомый ФИО15 №1 работал в Забайкальске. ФИО14 скидывал ФИО238 предложение товара: фотографию товара (скриншот из интернета) и его цену. Если цена их устраивала, то они соглашались с предложением Межанского и приобретали партию товара с рассрочкой выплаты денег. ФИО2 с поставщиками товара постоянно поддерживал связь. О том, что с телефонами и другой техникой, которые они получали от ФИО2, возникли проблемы он узнал, когда в г. Краснокаменске из магазина «Рестарт» были изъяты телефоны «Realmе». Они сдавали в магазин «Рестарт» в Чите аналогичные телефоны. Он встречался с управляющим магазина «Рестарт» ФИО41, с которым знаком уже достаточно давно, который проживает в г. Чита на КСК. Тот спросил, не из той же ли серии эти телефоны. Они решили выяснить, что происходит и поехали к ФИО2. Иван был удивлён, что телефоны начали изымать. При встрече ФИО2 сказал, что его друг ФИО15 №1 в Забайкальске уволен с работы, позднее от Межанского они узнали, что Иван в Забайкальске попался на попытке кражи. В сентябре 2021 года ему позвонил ФИО238 и сказал, что в магазине «mr. Barter» изъяли несколько сотовых телефонов, которые они продали. Так как управляющему магазина «mr. Barter» гарантировали, что телефоны юридически чистые, они решили вернуть деньги. Затем ФИО238 встретился с Межанским, который вернул часть денег – 50000 рублей, остальные деньги – 34000 рублей вернули он, ФИО238 и ФИО154. У них с ФИО238 был разговор о квартире в Северном, что там что-то лежит у Межанского, какое-то имущество, которое они могут продать, чтобы возместить часть денег, которые они отдали ФИО36 из «mr. Barter». После того, как в магазинах, скупках начали изымать телефоны, у него не было желания связываться с товаром, который предлагает Межанский, так как он мог быть краденым. Кроме скупок «Рестарт», «Мобайл +» он сдавал телефоны BQ, Vivo, Realmi, часы Digma, планшеты (наименование, по моему, Digma) в магазин на КСК «Скупка-град» (хозяин магазина ФИО249). Часть телефонов тех же наименований, колонки и беспроводные зарядные устройства, роботы-пылесосы Xiaomi (штук 10 или 20), которые так же приобретались у Межанского, он отправлял несколько раз в Москву покупателю Павлу, собственнику кампании «Столица опта» с которым связывался по телефонам: № Точное количество отправленных Павлу телефонов он не помнит. Деньги за телефоны Павел переводил на карту ему, ФИО15 №9 или ФИО238 на разные карты. Телефоны отправлялись курьерской службой (название не помню, но ни СДЭК, ни DPD, ни Деловые линии). Приезжал курьер либо на грузовичке, либо на фургоне, забирал посылку из мастерской на ГРЭСе. Они ни какие перевозочные документы не заполняли. Один телефон Vivo он отправлял в г. Сочи. В Республику Бурятия телефоны маршрутным такси отправлял ФИО15 №9 один или два раза, деньги за телефоны так же перечислялись им всем троим на банковские карты. С ФИО238 у них был разговор о том, что в Забайкальске попался охранник на контейнерной. Что там ждут, что либо отключат свет, либо с камерой что-то случится, так как возможность воровать ограничена. Об этом ФИО238 говорил ФИО2. Но его уже не интересовал товар от ФИО2. У него так же есть знакомый в Забайкальске, он ему тоже рассказывал, что на контейнерной попался охранник при совершении кражи. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №36 по адресу: <адрес> добровольно выдал ноутбук в корпусе серого цвета марки IRBIS NB 665 серийный номер G№ вместе с зарядным устройством (т.10 л.д.28-31). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №36 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки «Vivo», модель Y20 V2027 синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с упаковочной коробкой и зарядным устройством; мобильный телефон марки «Vivo» модель Y20 V2027 синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, с коробкой и зарядным устройством (т. 14 л.д. 2-7). Показаниями свидетеля ФИО15 №35, допрошенной на предварительном следствии (т.23 л.д. 13-16) усматривается, что она работает управляющей у ИП ФИО253 который занимается скупкой, продажей электронной техники, гаджетов и прочего. Головной офис в Иркутске, существует кол-центр с операторами - горячая линия. В г. Улан-Удэ примерно 30-35 торговых точек «Скупки», одна из них на Центральном рынке. В июне 2021 года ей позвонил оператор с колл-центра г. Иркутск и сказала, что хочет сдать телефоны, количество не помнит, примерно 2 коробки, название точно не помнит, то ли BQ, то ли Vivo, но более склоняется в VivoY20, Y 21. Ей стало известно, что поставщик из г. Чита по имени ФИО254. Денежные средства за технику она переводила ФИО76 течение 1,5 месяцев, июнь-июль 2021 года, данный мужчина неоднократно привозил ей товар. За все время от ФИО154 она получала телефоны Vivo разных моделей, Realme (C21,C25,8Pro), смарт – часы Дигма, ноутбуки «Ирбис», смартфоны BQ. В общей сложности за товар она перевела ФИО76 около 500 000 рублей. При получении она сама лично проверяла смартфоны, вставляла в них сим-карты (проверочные). О том, что данная электронная техника была похищена, ей было неизвестно, но от посредника ей стало известно, что закупались они по дешевке. Покупалось все в г. Улан-Удэ и реализовывалось там же в «Скупке» на центральном рынке. Все телефоны проданы, стоимость устанавливал головной офис в г. Иркутск. Показаниями свидетеля ФИО15 №47, допрошенного на предварительном следствии (т.24 л.д. 1-4) усматривается, что его жена ФИО77 является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «ФИО15 №33» 1000 мелочей. Летом 2021 года в магазин приходил ФИО260, который предложил ему большую партию новых телефонов марки BQ Clever, BQ fresh, VIVO – Y20, VIVO – Y31 более 120 штук. Также предлагал смарт – часы более 10 штук и планшеты марки Digma более 10 штук, ноутбуки более 15 штук, беспроводных наушников более 20 штук. Он у него уточнял про законность товара, на что ФИО9 ему говорил, что проблем не возникнет, так как все законно. ФИО260 пояснил, что телефоны, планшеты, часы, ноутбука из <адрес> – таможенный конфискат, вел себя уверенно. Принес в магазин несколько телефонов, показал. Он видел, что все новое, так как все было в заводской упаковке под пленкой. ФИО260 ему показывал по телефону реальную стоимость данных телефонов, планшетов, наушников, часов, ноутбуков, которая на порядок была выше той цены, по которой он предлагал ему для покупки. Он согласился и поехал вместе с ФИО260 к месту хранения товара, к нему в гараж, расположенный в 15-ом кооперативе г. Краснокаменска. В гараже находилось около 15 коробок с данным товаром. Он забрал оговоренную заранее партию товара, рассчитался с ФИО9. В гараже осталась примерно половина того, что он забрал. ФИО9 сказал, что через неделю привезут еще столько же. Через неделю ФИО9 позвонил, и он съездил к нему в гараж и купил еще партию товара. Примерно через 1-2 недели ФИО9 снова позвонил и сказал, что привезли товар из Новосибирска. Он приехал и купил еще товара. В общей сложности он купил телефоны в количестве, превышающем 120 штук, цена покупки была в диапазоне 2500 – 3500 рублей за каждую единицу, по сумме намного ниже рыночной стоимости. Планшеты и ноутбуки примерно за 7000 рублей за единицу, точно сказать не может. Наушники за 3500 рублей за единицу, смарт – часы около 1000 рублей. Всего за товар он заплатил около 700 000 рублей. Все наличным расчетом, деньги отдавал частями, передавал лично в руки ФИО9 ФИО260. Данный товар он реализовал в магазине жены. В настоящее время данного товара в магазине нет, так как его раскупили еще в 2021 году, ведь накрутку он делал небольшую. Из того, что он покупал у ФИО9, в магазине продали не все, например, 3 телефона он подарил родственникам. В Республику Дагестан он товар на реализацию не вывозил. В мае 2022 года к нему в магазин «ФИО15 №33» приходили сотрудники полиции, интересовались производилась ли в магазине реализация телефонов марки BQ Clever, BQ fresh, VIVO – Y20, VIVO – Y31, планшетов, наушников, смарт – часов, ноутбуков, на что он ответил, что незаконного товара у него нет, так как был уверен, что у него все легально. Сотрудники полиции спрашивали про ФИО260, ФИО261, предоставляли их фотографии. Он узнал ФИО260, но побоялся сказать, что знает того. После визита сотрудников полиции он сразу поехал к ФИО260 в гараж прояснить ситуацию, так как заподозрил, что товар был нелегален. ФИО260 был в гаражном кооперативе, при этом от кого – то прятался за плитами. Он спросил у ФИО9 откуда на самом деле товар, тот сразу начал говорить, умолял, чтобы не рассказывал, что купил товар у того, чтобы сказал сотрудникам полиции, что купил товар у цыган. Показаниями свидетеля ФИО265 допрошенной на предварительном следствии (т.9 л.д. 161-166), усматривается, что проживает с ФИО2 в браке 16 лет. Летом 2021 года Иван принёс новые телефоны Realmе и Vivo для неё и дочери ФИО266. У Ивана в пользовании также телефон Realmе, модель его телефона она тоже не знает. Когда Иван подарил ей телефоны, она не стала выяснять где он их взял. Иван также приносил беспроводные наушники, которые были в маленькой зеленой упаковке, робот пылесос, белый чайник, гироскутер, который Иван дарил дочери летом 2021 года, планшеты, смарт-часы. Аккумулятор для зарядки телефонов она покупала в Белоруссии летом, в августе 2021 года. Маленькие проводные наушники они покупали в Турции в Анталии. Фитнес браслеты красного и черного цвета она покупала себе и дочери в магазине DNS. ФИО15 №1 она знает с 2016 года. Он помогал им строить дом в кооперативе «Тонус». Его нанимал ее муж. Она знает, что ФИО15 №1 живет в Забайкальске. ФИО15 №1 приезжал в Читу в 2021 году, привозил свою маму, был у них дома в «Тонусе». Показаниями свидетеля ФИО267 допрошенной на предварительном следствии (т.9 л.д. 161-166), согласно которым ФИО2 является ее братом. Смарт часы Digma Smartline F2 она приобрела весной 2021 года у незнакомого ей мужчины, который принес эти часы к ней на работу для продажи. Предлагал он не только часы, но еще и телефон (какой именно она не смотрела). Она приобрела у него данные часы, расплатившись наличными в сумме 1000 рублей. Часы были в заводской коробке, но без упаковки пленкой. По факту происхождения иных изъятых в ходе обыска электроприборов (планшет, ноутбук, аудиоколонка) ничего пояснить не может. Откуда они взялись у них дома и кто их принес она не знает. Шкаф, где находились планшет и аудиоколонка, принадлежит брату ФИО268. Этим шкафом никто не пользуется кроме ФИО268, так как это его личная зона, которая существовала еще до переезда. Ноутбука IRBIS в коробке за диваном она ранее не замечала. В этой комнате постоянно спят родители (т. 14 л.д. 48-50). Показаниями свидетеля ФИО268, допрошенного на предварительном следствии (т.14 л.д. 60-61), согласно которым по факту обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска смарт – часов «Digma» планшета «Digma», колонки «Fiero» может пояснить, что часами пользуется его сестра ФИО267 она их покупала сама. Планшет, колонка и ноутбук «IRBIS» принадлежат его брату ФИО2. Данные предметы ему в шкаф положил ФИО2 после нового года, то есть в январе 2022 года. Иван ему сказал, что купил данные вещи, где и у кого он не пояснил, а он об этом и не спрашивал. ФИО15 №1 он знает, тот строил брату дом в СНТ «Тонус» уч. 206 в 2020 году. (т.14 л.д. 60-61). Показаниями свидетеля ФИО15 №12, допрошенной на предварительном следствии (т.14 л.д. 162-164), согласно которым она работает в должности продавца у ИП ФИО78 в магазине «Restаrt» с ДД.ММ.ГГГГ Магазин специализируется на продаже гаджетов, скупке б/у: гаджетов, ПК, телевизоров, бытовой техники. При сдаче в «Restаrt» обязательное наличие паспорта гражданина, сдающего в магазин товар, продавцом оформляется договор, подписывается 2 сторонами, выдаются чек и договор на б/у. 2 экземпляра документов ежемесячно направляется в г. Иркутск в головной офис, где и хранятся, так как срок хранения сданного в магазин товара 15 дней. Если через 15 дней телефон не выкупили, товар переходит в собственность «Restаrt». На момент допроса в магазине «Restаrt» в продаже находится 1 мобильный телефон смартфон Realmе PMX3201 черный. Согласно имеющихся на упаковке имей 1: №; имей 2: №. При проверке имей кодов через комбинацию цифр ##06# установлены следующие имей коды: имей 1: №, №. Документы о приеме данного сотового телефона хранятся в Иркутске. Согласно справке ИП ФИО78 № магазина «Restart» (т. 3 л.д. 83-85), ДД.ММ.ГГГГ ФИО272 сдал в магазин ИП ФИО79, расположенный по адресу: <адрес> смартфон торговой марки Vivo Y20 imei №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №17 в магазин ИП ФИО273 расположенный по адресу: <адрес> смартфонов торговой марки Vivo Y20 со следующими imei №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 №17 в магазин ИП ФИО273, расположенный по адресу: <адрес> смартфона торговой марки Vivo Y20 со следующими imei №, №. Показаниями свидетеля ФИО15 №13, допрошенной на предварительном следствии (т.14 л.д. 165-167), согласно которым она работает продавцом у ИП ФИО80 в комиссионном магазине «Аванс» г. ФИО9, который специализируется на скупке продаже б/у гаджетов. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась ФИО81, которая сдала в магазин мобильный телефон Realmе С21 имей: №, №, договор комиссии 303968 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 сдала в скупку на продажу мобильный телефон марки Realmе С 21, согласно договору 304068 от ДД.ММ.ГГГГ, имей 1: №, имей 2: №. На упаковке коробки имеются имей коды: №, №. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №13, находясь в магазине скупки продажи «Аванс» по адресу: <адрес> добровольно выдала сотовый телефон марки Realme C 21 RMX3201 IMEI 1: №, IMEI 2: № в упаковочной коробке, сотовый телефон марки Realme C 21 RMX3201 IMEI 1: №, IMEI 2: № в упаковочной коробке. (т. 14 л.д. 169- 174). Показаниями свидетеля ФИО15 №14, допрошенного на предварительном следствии (т.15 л.д. 73-76), согласно которым телефон «Realmе C 25» он нашел на «Авито» или на сайте «Юла» в июне 2021 года. Первая фотография на телефоне от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, он купил телефон в этот день. Связавшись с мужчиной, встретился с тем возле магазина «Благодатный» и забрал телефон Realmе C 25. У этого мужчины были еще телефоны Vivo, модель Y20 или Y21, точно не помнит, задняя крышка телефона была переливающаяся. По показанному сотрудниками полиции фото он узнал телефон Vivo Y21. Телефон Realmi C 25 он купил за 4 тыс. рублей. Мужчина, который продал ему телефон был в возрасте примерно 35-37 лет, плотного телосложения, рост примерно 175 см., лицо славянского типа. Мужчина просил за телефон примерно 5 тысяч рублей, отдал дешевле. За телефон Vivo Y21 он просил более 10 тысяч рублей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №14 по адресу: <адрес> добровольно выдал мобильный телефон марки Realme С 25, имей 1:№, имей 2: №, цвет черный (Waterarey) в исправном состоянии (т. 15 л.д. 78-83). Показаниями свидетеля ФИО15 №19, допрошенной на предварительном следствии (т.17 л.д. 69-72), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вайбер» она увидела объявление о продаже сотового телефона марки Realme C21 RMX 3201 стоимостью 5500 рублей. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, и около магазина «Караван» встретилась с молодым человеком, он был с женщиной и ребенком на автомобиле – иномарка. Она рассчиталась с молодым человеком с банковской карты сына суммой 5500 рублей. Приобретенным смартфон марки Realme C21 RMX 3201 имей 1: №; имей 2: № она пользовалась сама. Показаниями свидетеля ФИО15 №18, допрошенной на предварительном следствии (т.17 л.д. 89-98), согласно которым в июне 2021 года на интернет площадке «Юла» она увидела объявление о продаже смартфонов марки Realme C 21 стоимостью 4000 рублей. По телефону женщина сказала её подойти к дому № подъезд №, где вышла женщина 30-35 лет, рост – средний, светлая, волос короткий, светлый, вынесла ей смартфон в упаковочной пленке, она передала деньги. На вопрос где взяла телефон, женщина ответила - Wildberris. Она купила Realme C 21 имей 1: №, имей 2: №. В тот же день, то есть в ночное время, так как ей понравился Realme C 21, она решила купить ещё один телефон. Она снова позвонила этой женщине и договорилась купить смартфон Realme C 21. На этот раз женщина сказала, чтобы она сама поднялась в квартиру на 5 этаже, <адрес>-я с правой стороны. Она пришла в указанную квартиру, купила телефон Realme C 21 имей 1: №, имей 2: № за 4000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО15 №21, допрошенного на предварительном следствии (т.17 л.д. 99-101), согласно которым в июне 2021 г. его супруга через сайт «Юла» приобрела ему в г. ФИО9 за 4000 рублей сотовый телефон Realme C 21 имей 1: №, имей 2: №. Показаниями свидетеля ФИО15 №23, допрошенного на предварительном следствии (т.17 л.д. 121-124), согласно которым, возможно на сайте «Авито» он нашел предложение о продаже телефона Realme, который решили, что подходит ребенку. Он созвонился с продавцом телефона, ответила девушка, и предложила ему подъехать к дому №. Он подъехал к указанному дому, поднялся на 5 этаж (подъезд 2-й или 3-й), квартира расположена справа. Зашел в квартиру, женщина вынесла телефон. Телефон был в заводской упаковке, в целлофане. Его устроил телефон и цена. Он рассчитался наличными. Дома он рассмотрел телефон детально, в официальном магазине такой телефон стоил около 10 тыс. рублей. Тогда у него возникли сомнения, что с ним что-то не так. О происхождении телефона он не спрашивал. Показаниями свидетеля ФИО15 №22, допрошенной на предварительном следствии (т.22 л.д. 38-40), согласно которым ею было продано 5 сотовых телефона Realme. 4 сотовых телефона указанной марки модель С21 и 1 сотовый телефон модели 8 Pro. Данные сотовые телефоны она приобретала в летний период времени 2021 года у ФИО260, которые тот привозил ей домой. Один телефон приобретала в конце июня, начало июля. А 4 сотовых телефона в июле 2021 года. Данные сотовые телефоны она продала жителям г. Краснокаменск, один из сотовых телефонов она продала своей однокласснице. О том, что проданные ею сотовые телефоны были похищены, она узнала только в сентябре 2021 года, после приезда сотрудников полиции. Показаниями свидетеля ФИО82, допрошенной на предварительном следствии (т. 22 л.д. 92-94), согласно которым в июне 2021 г. друг семьи ФИО2 предложил ее мужу ФИО83 для реализации сотовые телефоны различных моделей, новых в упаковке, в пленке. Телефоны в коробочках красного цвета с чем-то зеленым, цена была невысокой. Она предложила телефоны у себя на работе персоналу школы. В результате таких телефонов у нее купили примерно 50 штук. Предварительно она показывала модель телефонов на работе, ей заказывали какое – то количество телефонов, она приходила домой, говорила мужу, какое количество телефонов необходимо, и он привозил требуемое количество. Такие телефоны продавались примерно три недели. После продажи таких телефонов через некоторое время ФИО2 предложил продать телефоны, название которых она не помнит. Телефоны были упакованы в коробочки желтого цвета, в пленке, какие надписи были на коробках она не помнит. Эти телефоны были несколько дороже, она предлагала их в школе за 4000 рублей. Таких телефонов в школе она продала примерно 10 штук. Кроме телефонов в июне 2021 года Иван предлагал на продажу беспроводные наушники, смарт – часы черного цвета, модель она не помнит. Часы она продавала за 1500 рублей, наушники за 2000 рублей, либо наоборот. Часов и наушников она продала в школе примерно по 10 штук. Она с Иваном по поводу данных товаров не общалась, о происхождении не спрашивала. Цену за товар назначал Иван. Она после продажи техники передавала деньги мужу, а он в свою очередь - Ивану. Позднее на работе у нее спрашивали, есть ли еще телефоны, но Иван больше ничего не предлагал. Несколько телефонов для продажи брал ее сын ФИО276, сколько телефонов и кому тот продал, она не знает. С семьей Межанских они общаются примерно 16 лет. Она поддерживает дружеские отношения с ФИО15 №7, ее дочь обучалась у нее. Показаниями свидетеля ФИО84, допрошенного на предварительном следствии (т.4 л.д. 223-226), согласно которым работает у ИП ФИО155 продавцом в магазине «Мобайл+», расположенном в г. ФИО7 в магазине «Сувениры». Магазин реализует, как новые, так и телефоны бывшие в употреблении. В июне 2021 года в магазин пришел молодой человек и предложил на продажу новые телефоны VivoV21е в упаковках. Он купил у него 5 телефонов по цене 10500 рублей каждый. На покупку поставлена приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Молодой человек сдал телефоны по своему паспорту. В накладной указано: ФИО15 №36. Он предлагал к продаже еще телефоны BQ и Realmе. Скорее всего также ими были закуплены. Так как прошло много времени, он не помнит точное количество принятых у ФИО15 №36 телефонов. ФИО15 №36 заверил его, что телефоны легальные, сдал их по своему паспорту. Кроме телефона Vivo у ФИО277 были приобретены 10 телефонов Realmi С 21 по цене 5500 за штуку, 7 телефонов Realmi 8 pro по цене 11000 рублей за штуку и ноутбук IRBIS по цене 11000 рублей. Эту технику ФИО15 №36 также сдавал по своим документам. Показаниями свидетеля ФИО81, допрошенной на предварительном следствии (т. 8 л.д. 168-174), согласно которым в июле 2021 года она увидела в социальной сети в VK (в контакте) объявление о продаже сотового телефона модели «Realmе С 21» по цене 5500 рублей. Данное объявление было дано в группе «Доска объявлений Краснокаменск» от имени ФИО278. Она решила приобрести у него данный сотовый телефон, так как в объявлении было сказано, что он новый и цена 5500 рублей для нее была приемлемая, а магазине такие телефоны стоят в 2 раза дороже. Договорившись с продавцом, ДД.ММ.ГГГГ к ее дому подъехал автомобиль марки «Хонда» серебристого цвета, из которого вышел мужчина на вид от 25 до 32 лет, невысокого роста, примерно 167 см., волосы светлые. Одет был в белую футболку и синие джинсы. Она купила у него телефон и молодой человек спросил, не нужны ли ей еще телефоны. Она спросила сколько у него еще телефонов, он ответил много. Она решила купить у него еще 2 таких телефона для своих сестер. Один она купила за 5000, другой за 5500 рублей. Далее она и ее сестры пользовались этими телефонами. В августе 2021 года она сдала один из этих трех телефонов в ломбард «Рестарт» г. Краснокаменск, так как нужны были деньги. Позже она хотела его выкупить, но у неё не получилось. Потом 26.02 и ДД.ММ.ГГГГ она сдала оставшиеся 2 телефона в ломбард «Аванс» г. Краснокаменск. О том, что данные телефоны краденные, она не знала, если бы знала, то не купила бы. Показаниями свидетеля ФИО15 №4, допрошенного на предварительном следствии (т. 9 л.д. 127-130), согласно которым он работает врачом-травматологом в ГУЗ «Читинская ЦРБ». Летом 2021 года он приобрел телефон REALMЕ 8 PRO у ФИО2, с которым знаком с 2019 года, когда он работал в травматологическом пункте на КСК. Стоимость на сайте была примерно в три раза выше цены, за которую предлагал Иван – менее 10 тысяч рублей. Он поинтересовался, почему цена такая низкая. Иван ответил, что телефоны из Китая. Также летом, примерно в это же время он покупал телефон Vivov21 или v21e через объявление на «Авито». Телефон взял на ГРЭС в ломбарде на рынке. Телефон продавался без чека, стоял около 15000 рублей. Свой телефон REALMЕ он разбил во время игры, восстанавливать его не стал. Упаковка телефона сохранилась. Телефоном Vivo пользуется супруга. С ФИО2 у него приятельские отношения. В ноябре 2021 года Межанский попросил посмотреть маму его товарища из Забайкальска, по фото он узнал, что этот товарищ был ФИО15 №1. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №4 в помещении Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте в присутствии понятых добровольно выдал: 1) сотовый телефон марки Realme 8 Pro в неисправном состоянии IMEI1:№, IMEI2: №, коробку желтого цвета, индивидуальную упаковку желтого цвета, две брошюры, наклейку на экран с надписью 8 Pro, картонку с наклейкой с названием телефона и указанием IMEI, модель RMX3081, 2) смартфон Vivo V21e, IMEI1:№, IMEI2: №, в исправном состоянии без повреждений, упаковку смартфона темно синего цвета с надписью на лицевой стороне V21e и с наклейкой с указанием модели телефона, кратких характеристик, адрес импортера в России и IMEI, две брошюры, индивидуальная упаковка в виде пластикового пакета и пластикового вкладыша черного цвета с наклейкой с указанием IMEI (т. 9 л.д. 131-134). Показаниями свидетеля ФИО15 №5, допрошенного на предварительном следствии (т. 9 л.д. 143-146), согласно которым он работает в должности управляющего сети магазинов «Restart» в г. ФИО7. В магазине он взял с прилавка для служебного пользования телефон «REALMЕ 8 PRO», телефон использовался им с двумя сим-картами: 89141205710 и 89248032949. Как он узнал позднее телефон был сдан в магазин ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО85 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО15 №5 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте добровольно выдал сотовый телефон марки «Realme 8 Pro» IMEI1:№, IMEI2: №, чехол стандартный пластиковый прозрачный (т. 9 л.д. 148-151). Показаниями свидетеля ФИО15 №29, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 21-23), согласно которым, у нее в пользовании находится сотовый телефон Realme C25 в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, который ей подарил муж на юбилей в июле 2021 года. Телефон находился в заводской коробке желтого цвета. К нему прилагались документы, зарядное устройство. Коробка, которые у нее в наличии. На телефоне видимые повреждения отсутствуют. В настоящее время телефон вернуть не может, в связи с тем, что на данный момент не работает, на иждивении находится несовершеннолетний сын, находится в трудном материальном положении, так как недавно похоронила мужа. Постарается по возможности в ближайшее время приобрести новый телефон, перенести все данные и возвратить следователю телефон Realme C25 IMEI1: №, IMEI2: № до ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №29 в кабинете Забайкальского ЛУ МВ России на транспорте добровольно выдала смартфон марки Realme С25 имей 1:№, имей 2: № (т. 24 л.д. 81-83) Показаниями свидетеля ФИО15 №32, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 37-39), согласно которым в 2021 году к ней приехал брат Василий, который 22 июля в магазине «MR Barter» купил ей и её дочери два телефона Realme, один С 25, и один С 21. Телефоны стоили около 9 и 10 тысяч рублей соответственно. Телефоны были новые, в упаковке, в целлофане. Показаниями свидетеля ФИО279, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 49-51), согласно которым 2 смартфона марки «Realme C25» и один смартфон марки «Vivo» в 2021 году он сдал в магазин «Restart». Один смартфон марки «Realme 8 Pro» он продал через торговую площадку «Авито». Данный смартфон покупателю передавала его супруга ФИО280 Мужчина отдал ей денежные средства, которые супруга передала ему. Все сотовые телефоны он приобретал у брата ФИО15 №1 за свои деньги. О происхождении данных сотовых телефонов он ничего не знал. Данные смартфоны ФИО15 №1 ему отправлял на маршрутном такси, в разное время, как ему помнится два раза. Показаниями свидетеля ФИО15 №39, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 86-88), согласно которым в его пользовании находился телефон марки «Realme С 25 RMX 3191» c имей1: №, имей 2: №. Указанный телефон он приобрел за 7000 рублей у друга – ФИО86, проживающего в <адрес>. Телефон находился в заводской упаковке с документами и зарядным устройством. Коробка, документы и зарядное устройство у него в наличии. Телефон видимых повреждений не имеет. Показаниями свидетеля ФИО15 №40, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 92-94), согласно которым у нее в пользовании находится сотовый телефон «Realme C25 RMX 3191» в корпусе ФИО110 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который приобрела в июне 2022 года у молодого человека на <адрес> за 4000 рублей. Сумму за телефон она отдала наличными деньгами. Телефон находился в заводской коробке желтого цвета, к нему прилагались документы, зарядное устройство, чехол. Коробка, документы от телефона у нее имеются, кроме зарядного устройства. На телефоне отсутствуют какие – либо повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что данный телефон является предметом преступного посягательства. Показаниями свидетеля ФИО15 №41, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 89-100), согласно которым у нее в пользовании находится сотовый телефон «Realme C25 RMX 3191» в корпусе ФИО110 цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который приобрела в начале июня 2021 года у молодого человека в торговом центре «Центральный» г. ФИО7 за 4000 рублей. Сумму за телефон она отдала наличными деньгами. Телефон находился в заводской коробке желтого цвета, к нему прилагались документы, зарядное устройство, чехол. Коробка, документы от телефона в настоящее время у нее не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил следователь и сообщил, что данный телефон является предметом преступного посягательства. Показаниями свидетеля ФИО15 №43, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 111-114), согласно которым в летний период времени 2021 года, когда она возвращалась домой в пос. КСК на остановке, ей молодой человек предложил купить смартфоны марки «Realme С25» в количестве 2-х штук по 4 тысячи рублей каждый смартфон. Пояснил, что купили в Китае с супругой, но не пригодились. Так как цена ее устроила, она приобрела данные два смартфона. Супруг телефоном не пользуется, его похитили. У неё имеется смартфон в пользовании марки Realme С 25 имей 1: №/349 в упаковочной коробке. Также имеется упаковочная коробка от смартфона Realme С 25 имей №/943. Показаниями свидетеля ФИО15 №45, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 130-133), согласно которым летом 2021 г. его отец ФИО281 сказал, что он может продать телефоны, которые находятся в гараже в коробке. Отца об их происхождении не спрашивал. Телефоны были в желтых коробках, в пленке, новые. Он взял несколько телефонов, около 4. Телефон у него увидел ФИО282 которому продал 2 телефона по 5000 рублей каждый. Он видел большое количество таких телефонов у знакомых парней в пос. ГРЭС в магазине «Mr. Barter». ФИО2 он знает примерно 14-15 лет. С Иваном он поддерживает приятельские отношения. Показаниями свидетеля ФИО86, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 135-138), согласно которым в 2021 году летом на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже телефонов «Realme». Позвонил по «Авито» продавцу, встретился с ним на вокзале ФИО7-2. Имей телефона, которым он пользовался: имей 1: №, имей 2: №. Взял он 2 телефона по 7000 рублей каждый. Один он продал своему товарищу ФИО15 №39 за такую же цену. Показаниями свидетеля ФИО15 №46, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 205-207), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в «Вайбере» увидела объявление о продаже смартфона «Realme С21 RMX3201RU» стоимостью 6000 рублей. После чего договорились о встрече, через полчаса на автомобиле светлого цвета подъехал к дому № к ее подъезду молодой человек, который открыв багажник, достал одну открытую коробку с телефоном, показал телефон. Она посмотрела и дала согласие на покупку телефона. Он вытащил запакованную коробку. Она открыла и проверила целостность телефона и отдала денежную сумму 6000 рублей наличкой, забрала телефон. Показаниями свидетеля ФИО87, допрошенного на предварительном следствии (т. 22 л.д. 142-144), согласно которым в августе 2021 года он решил приобрести новый телефон. В торговом центре «79», где он работает, есть магазин «МТС», принадлежащий ФИО15 №36. В магазине он выбрал телефон «Realmi С 25» за 8 тысяч рублей. Телефон был новый в упаковке желтого цвета, в пленке. Так как он знает ФИО54 2 года, ни чек, ни коробку от телефона он не сохранил. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО87 по адресу: <адрес> добровольно выдал сотовый телефон «Realme С 21RMX3201» в корпусе черного цвета, с имей 1:№, имей 2: №, на телефоне защитная пленка. С надписью желтого цвета «Realme» (т. 22 л.д. 146-149) Показаниями свидетеля ФИО88, допрошенной на предварительном следствии (т. 22 л.д. 150-151), согласно которым у нее в пользовании есть сотовый телефон Realme C 21 RMX 3201 RU в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который ей купила невестка в августе 2021 года примерно за 8000 рублей в магазине «Мистер Бартер», расположенном на <адрес> Телефон находился в коробке желтого цвета, к нему прилагались документы и USB – кабель. Протоколом выемки от 03.06.2022, согласно которому ФИО283 в кабинете № Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотовый телефон в корпусе черного цвета марки RealmeС 21RMX3201. На корпусе телефона имеется наклейка с печатным текстом: «Realme» смартфон RMX3201 имей 1:№, имей 2: № (т. 22 л.д. 153-156). Показаниями свидетеля ФИО89, допрошенной на предварительном следствии (т. 22 л.д. 157-158), согласно которым у нее в пользовании есть сотовый телефон Realme C 21 RMX 3201 RU в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, приобретенный в июле 2021 года примерно за 7000 рублей в магазине «Находка», расположенном в зале торгового центра «Квадро», который находится на КСК. Телефон находился в коробке, к нему прилагались документы. При покупке ей выдали кассовый чек. Коробка и документы от телефона находятся у нее дома. На телефоне имеется повреждение, которое появилось сразу же после покупки, так как она уронила телефон на асфальт – треснут экран и на нем многочисленные трещины и сколы. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО89 по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотовый телефон в корпусе черного цвета. На экране телефона имеются многочисленные трещины. Имей 1:№, имей 2: №. Также изъята коробка от телефона с указанием имей телефона. Внутри коробки находится зарядное устройство от телефона (т. 22 л.д. 160-163). Показаниями свидетеля ФИО15 №26, допрошенной на предварительном следствии (т. 22 л.д. 164-165, л.д. 172-173), согласно которым, у нее в пользовании есть сотовый телефон «VIVO V2027» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, который приобрела в начале июля 2021 года примерно за 8500 рублей в магазине «Эксион», расположенном в 5 мкр. Телефон находился в коробке, к нему прилагались документы. При покупке ей выдали кассовый чек. На телефоне какие – либо повреждения отсутствуют. Также в пользовании есть сотовый телефон «Realme С21 RMX3201» в корпусе черного цвета, имей 1:№, имей 2: 86568058222409, который она купила ДД.ММ.ГГГГ примерно за 6848 рублей в магазине «Эксион», расположенном в 5 мкр. Телефон находился в коробке, к нему прилагались документы. При покупке ей выдали кассовый чек, также имелось зарядное устройство, которое не сохранилось. Сначала в телефон была вставлена сим-карта, зарегистрированная на имя ее сожителя, затем сим-карта, зарегистрированная на ее имя. Коробка и документы от телефона находятся у нее. На телефоне имеются повреждения- треснут экран и имеются многочисленные трещины, сколы и царапины. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №26 в кабинете № Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> добровольно выдала смартфон марки «Vivo» модель V2027 в корпусе синего цвета с имей 1:№, имей 2: №. Телефон без повреждений. Так же изъята короба от указанного смартфона и гарантийный талон (т. 22 л.д.168-171). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №26 в кабинете № Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> добровольно выдала сотовый телефон Realme С21 RMX3201, с имей 1:№, имей 2: 86568058222409 Сотовый телефон имеет повреждения экрана в виде его раскола и многочисленных трещин. Так же в ходе выемки изъята короба от указанного сотового телефона, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по использованию (т. 22 л.д. 175-178). Показаниями свидетеля ФИО15 №38, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 80-83), согласно которым в июне-июле 2021 г. для личного пользования в магазине на КСК она приобрела смартфон марки «Realme С21» имей: № которым пользовалась сама. Упаковки от телефона и чека у неё не осталось, только телефон. Показаниями свидетеля ФИО15 №48, допрошенного на предварительном следствии (т. 24 л.д. 5-8), согласно которым в конце января 2022 года он на своем автомобиле ехал с дачи возле Садового общества «Восход», увидел телефон темного цвета, который забрав, привез домой. Вставил сим-карту и проверил телефон, но не мог никому дозвониться, так как он был неисправен. После он вытащил свою сим-карту, а телефон выкинул в мусорное ведро. Мусор он выбрасывает в контейнер, а мусоровозная машина увозит мусор на свалку г. ФИО9. Он не исключает, что вставлял сим-карту в телефон имей: № ДД.ММ.ГГГГ в 07.50.24 и вытащили сим-карту ДД.ММ.ГГГГ в 14.53.18 Показаниями свидетеля ФИО15 №49, допрошенной на предварительном следствии (т. 24 л.д. 13-16), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь ФИО90 купила телефон «Realme C21», имей №, №, ее мужу ФИО91 с рук у неизвестного человека. Данный телефон в апреле 2022 года сломался, затем был утерян. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №49 по адресу: <адрес> добровольно выдала коробку от смартфона торговой марки «Realme С 21RMX3201 RU» имей 1:№ (т. 24 л.д. 10-12). Показаниями свидетеля ФИО15 №50, допрошенного на предварительном следствии (т. 24 л.д. 17-21), согласно которым в 10-х числах июля 2021 года его брат ФИО92 приобрел ему в заводской упаковке и пленке сотовый телефон марки «Realme C21» имей № в магазине «ФИО15 №33», расположенном на центральном рынке г. ФИО9. Хозяин магазина ФИО15 №47, а приобрел у ФИО284 В период приобретения сотового телефона, в магазине «ФИО15 №33» еще были такие же сотовые телефоны в количестве от 2 до 4, они были на прилавке. О том, что данный сотовый телефон был украден, он не знал. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №50 по адресу: <адрес> добровольно выдал смартфон торговой марки «Realme С 21 RMX3201 RU» имей 1:№ (т. 24 л.д. 23-25). Показаниями свидетеля ФИО15 №28, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 17-19), согласно которым у неё в пользовании находится сотовый телефон марки «Realme 8Pro» в корпусе ФИО3-голубого цвета, имей 1: №, имей 2: №, который приобрела по объявлению на сайте «Авито» примерно в июне-августе 2021 года за 12 000 рублей. С продавцом телефона она встретилась около магазина «Сувениры». Оплату за телефон она отдала продавцу наличными деньгами, так как продавец сказал, что банковской карты у него нет. Телефон находился в заводской коробке, к нему прилагались документы, зарядное устройство, которое пришло в негодность. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №28 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВ России на транспорте добровольно выдала смартфон марки «Realme 8 Pro» в упаковочной коробке имей 1№, имей 2: № в корпусе синего цвета без видимых повреждений (т. 24 л.д. 77-79). Показаниями свидетеля ФИО15 №30, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 25-27), согласно которым у нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Realme 8 Pro» в корпусе бело – голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, который она приобрела в магазине «Eksion Chita Rus», расположенном по адресу: <адрес> за 14648,00 рублей. Телефон находился в заводской коробке желтого цвета, к нему прилагались документы, зарядное устройство, защитная пленка. В телефон до настоящего времени была вставлена сим карта МТС с телефонным номером № зарегистрированным на ее имя. Коробка, документы и зарядное устройство у нее в наличии. На телефоне какие – либо видимые повреждения отсутствуют. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте свидетель ФИО15 №30 добровольно выдала сотовый телефон марки «Realme 8 Pro» в корпусе бело – голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: № (т. 23 л.д. 29-30). Показаниями свидетеля ФИО15 №31, допрошенной на предварительном следствии (т. 23 л.д. 31-33), согласно которым у нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Realme 8 Pro» в корпусе бело – голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенный в магазине «Mr. Barter», расположенном по адресу: <адрес> 17900 рублей. Телефон находился в заводской коробке желтого цвета, к нему прилагались документы, зарядное устройство, защитная пленка. На телефоне какие – либо видимые повреждения отсутствуют. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте свидетель ФИО15 №31 добровольно выдала сотовый телефон «Realme 8 Pro» в корпусе бело – голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: № (т. 23 л.д. 35-36). Показания свидетеля ФИО15 №33, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 46-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» понравился телефон «Realme 8 Pro», в связи с чем созвонился с продавцом по имени ФИО15 №37 по телефону №. Они договорились, что он купит телефон за 15 тысяч рублей. ФИО15 №37 подъехав к его дому, передал ему телефон в упаковке, запечатанный в пластиковую пленку. Он проверил телефон, перевел мужчине деньги на карту Сбербанка. Мужчине на вид 35 лет, крупного телосложения, рост средний. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №33 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> добровольно выдал сотовый телефон «Realme 8 Pro» в упаковочной коробке имей 1:№/865 (т. 23 л.д.79). Показаниями свидетеля ФИО15 №37, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 122-124), согласно которым в июле 2021 года встретил дальнего родственника ФИО285, который предложил ему сотовый телефон «Realme 8 Pro» примерно за 10000 рублей. Из разговора он понял, что у него возможно не один телефон. Олег проживает на <адрес> в районе городской больницы, абонентский №. Один телефон у Олега он купил, затем через некоторое время продал через сайт «Авито». Показаниями свидетеля ФИО15 №42, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 104-107), согласно которым является доверенным лицом ФИО93 ИП «ФИО155» магазин «Мобайл+», который осуществляет куплю-продажу мобильных телефонов и аксессуаров к ним. В 2021 году в магазин ФИО15 №36 сдал смарт-часы «Дигма», серийный номер D16Р10Н2J0158, которые находятся у него. Также в магазине в продаже имеются смартфон «Vivo Y210» имей №/0781, и смартфон «Realme 8 Pro» имей №/920, которые принесли частные лица. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №42 в кабинете № СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте добровольно выдал смартфон «Realme 8 Pro» RMX3081RU IMEI: №/920 (т. 23 л.д. 109-110). Показаниями свидетеля ФИО15 №27, допрошенного на предварительном следствии (т. 22 л.д. 179-181), согласно которым в августе 2021 года в торговом доме «Апрель» в магазине «Mr. Barter» приобрёл за 1790 руб. телефон «Realme 8Pro», которым пользовалась его супруга. На вопрос продавцу, почему такая низкая цена у телефона, тот ответил, что это «серый импорт». Коробка телефона была желтого цвета. Показания свидетеля ФИО15 №15, допрошенной на предварительном следствии (т. 15 л.д. 166-169), согласно которым она работает у ИП ФИО15 №15 в павильоне на Борзинском городском рынке. В летний период времени 2021 года в июне или в июле месяце к ней в торговый павильон пришел мужчина возраст около 40 лет, рост примерно 180-185 см, светлый, глаза светлые, плотного телосложения, который обратился к ней с предложением купить смартфон «Realmе 8 PRO» за 13000 рублей, пояснив, что товар конфискованный, документов нет. У неё находится смартфон марки «Realmе 8 PRORMX 3801», имей 1: №, имей 2: №, ей известно, что данный телефон является похищенным. Рассчиталась за смартфон она наличными в сумме 13000 рублей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №15 в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, добровольно выдала смартфон марки «Realme 8 Pro RMX3081» IMEI 1:№, IMEI 2: № (т.15 л.д. 171-173). Показаниями свидетеля ФИО15 №10, допрошенного на предварительном следствии (т.14 л.д. 63-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел новый телефон «Realme 8 pro» в упаковке, который устроил его по цене и по техническим характеристикам. Продавец по номеру 89145020611, абонент SergeyaTjukavkin, сообщил, что на <адрес> телефон покажет девушка. Он подъехал на указанный адрес, девушка вынесла телефон в упаковке, он отдал деньги девушке наличными, сверил имей указанный на коробке с имей, указанным в объявлении на «Авито», имеи совпадали. Через некоторое время у человека продавшего телефон, спросил где документы. Сначала тот сказал, что сыну подарили два одинаковых телефона и поэтому продает так недорого, а документы у человека, который дарил телефон, и даст номер телефона человека, который предоставит документы. Через некоторое время мужчина перестал отвечать на вопросы на Авито и на телефонные звонки. Имей телефона, приобретенного на сайте: № № оперативная память телефона – 6 Гб., внутренняя память -128 Гб, телефон голубого цвета. Шел в комплекте с чехлом, зарядным устройством, кабелем, в коробке желтого цвета. 1 марта ему позвонили сотрудники полиции и предложили приехать в Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте Телефон он выдал добровольно. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №10 в кабинете №ЗабЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> добровольно выдал мобильный телефон марки «Realme 8 pro» модель RMX 3081, в корпусе синего цвета, имей 1:№, коробка от сотового телефона желтого цвета с надписью Realme 8 pro, в коробке имелся блок питания белого цвета, USB-шнур, силиконовый чехол и инструкция по использованию сотового телефона (т.14 л.д. 74-79). Показаниями свидетеля ФИО15 №11, допрошенного на предварительном следствии (т.14 л.д. 80-84), согласно которым в августе 2021 г. на его телефоне сломался экран и он решил взять новый телефон. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Mr.Barter», который находится в торговом доме «Апрель» на <адрес>, купил телефон «Realme 8 pro» в заводской упаковке, в целлофане за наличный расчет по цене 17900. При нем его включили, показали, что он работает. При продаже чек не пробивали и гарантию не предоставляли, но обещали, что при возникновении проблем их можно будет решить. Телефон имеет имей 1: № и имей 2: №. Телефоном пользовался только он, чехол, который шел в комплекте он утратил, зарядное устройство и шнур тоже утрачены. Телефон он выдал добровольно в комплекте: телефон коробка, инструкция. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №11 в кабинете № ЗабЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> добровольно выдал телефон «Realme 8 pro» RMX 3081 синего цвета, имей 1: № и имей 2: №, коробка желтого цвета с надписью «Realme 8 pro», наклейкой белого цвета с указанием имей, адресом импортера, другими данными, индивидуальная упаковка жёлтого цвета с защитной пленкой желтого цвета, инструкция (т. 14 л.д. 87-93). Показаниями свидетеля ФИО15 №6, допрошенной на предварительном следствии (т. 9 л.д. 152-155), согласно которым осенью 2021 года супруг ФИО16, найдя на сайте «Авито» телефон «Realmе 8 PRO», созвонившись с хозяином, в районе «Пожарки» обменял на свой телефон «Honor». На следующий день они съездили и забрали коробку от телефона с документами на него у этого же мужчины. В коробке был гарантийный талон и чек от магазина «Мобайл+». IMEI на коробке совпадал с IMEI, указанном в гарантийном талоне. Телефон использовался с сим-картой, зарегистрированной на её имя и с сим-картой, зарегистрированной на имя Константина. Телефон позднее ФИО16 продал на сайте «Авито», так как нужны были деньги на ремонт автомобиля. Коробку от телефона и документы выдает добровольно. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №6 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте добровольно выдал сотовый телефон марки «Realme 8 Pro» IMEI1:№, IMEI2: №, чехол стандартный пластиковый прозрачный (т. 9 л.д. 156-160) Показаниями свидетеля ФИО15 №20, допрошенного на предварительном следствии (т. 17 л.д. 83-85), согласно которым в конце июня - начале июля 2021 года в одной из групп в соцсетях «VK» он увидел объявление о продаже сотового телефона «Vivo Y20» за примерно 6000 рублей. Созвонившись с продавцом, встретились около кафе «Империя», мужчине примерно 20-30 лет, он проверил телефон, рассчитался наличными и ушел. Мужчина уверял его, что телефон не ворованный, так как новый и не имеет повреждений. После этого в июле он с матерью также приобрел сотовый телефон «Realme C21» у неизвестного мужчины за 5500 рублей, рассчитался он со своей банковской карты. Телефон «Vivo Y20» имей 1: №, имей 2: № с упаковочной коробкой желтого цвета выдает добровольно. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №20 в помещении ЛПП на ст. ФИО9 добровольно выдал смартфон «Vivo Y20» имей 1: №; имей 2: № с упаковочной коробкой (т. 17 л.д. 87-88). Показаниями свидетеля ФИО95, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 61-63), согласно которым работает в должности продавца консультанта в магазине «Мr. Barter», специализирующемся на реализации и скупке телефонов, компьютерной техники. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО94 были сданы 2 ноутбука марки «DigmaEve 14c 411», серийные номера №. Один ноутбук был реализован, второй ноутбук с серийным номером № находится в магазине. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО95 в магазине «Мr. Barter» по адресу: <адрес> добровольно выдал ноутбук марки DigmaEve 14c 411 модель ES4058 EW серийный номер № в упаковочной коробке (т.23 л.д. 66-67). Показаниями свидетеля ФИО96, допрошенного на предварительном следствии (т. 23 л.д. 125-129), согласно которым примерно 10 лет знаком с ФИО2, который является его соседом. ФИО2 примерно 3 года назад познакомил его со своим другом из Забайкальска по имени ФИО15 №1, который посмотрел ему автомобиль, который он купил под восстановление. В 2021 году ФИО2 показывал ему фотографии электронной техники на его телефоне: телефоны различные (фото с сайта DNS). ФИО15 №1 показал фото с сайта DNS с ценой и предлагал аналогичный телефон по цене в два раза примерно дешевле, чем на сайте. Показывал смарт-часы, наушники, роботы-пылесосы. Техника была гораздо дешевле, чем на сайте DNS. Межанский сказал, что всю эту технику ему поставляет ФИО15 №1 из Забайкальска. Межанский не предлагал ему для продажи технику, предлагал для себя. То, что техника имеет криминальное происхождение, он понимал. Для себя у Межанского он ничего не брал. ФИО15 №1 из Забайкальска он видел, он приезжал к нему на СТО вместе с Межанским. После Нового года они оставили у него на СТО гироскутер. Ему сказали, что ФИО15 №1 (из Забайкальска) купил в Чите то ли дом, то ли участок и собирается переезжать в Читу. ФИО2 сказал, что ФИО15 №1 из Забайкальска находится в СИЗО в ФИО9, что адвокат ему рекомендовал начать давать показания, но ФИО15 №1 отказывается. На фото он узнал ФИО15 №1 из Забайкальска, друга ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО15 №24, допрошенного на предварительном следствии (т. 21 л.д. 101-104), согласно которым работает в ООО «Итерн», арендует склад по адресу: Быково <адрес> склад «Е». Основной вид деятельности прием, хранение и отгрузка товара. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора на транспортно – экспедиционное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потерпевший №2» по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем ФИО97 был принят груз, который следовал по маршруту Шэньчжень, Китай – Московская область, Быково. При выгрузке товара было установлено, что товар был загружен частично россыпью, частично на паллетах, ФИО8 товара отсутствовала. Некондиционный и неликвидный товары были выявлены после вскрытия коробок со следами деформации. Недостача была выявлена после полной выгрузки и переборки товара на складе. Контейнер прибыл железнодорожным транспортом в распределительный центр «ФИО3», откуда в сопровождении ЧОО «Арес» прибыл к складу в Быково. После разгрузки и обнаружения недостачи машина на складе задержалась на целые сутки, пока не получено было согласие на отправку водителя с автомобилем, при этом было высказано предположение о нахождении недостающего товара в другом контейнере, полученном в последствии. Из проблемного контейнера под видеокамерами были извлечены несколько вскрытых коробок, часть из коробок с товаром имело плохую упаковку. Пломба № в настоящее время находится у него. Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен склад Е ООО «Итерн», по адресу: <адрес> (т.21 л.д.17-21). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №24 в помещении ООО ТМК по адресу: <адрес> добровольно выдал пломбу № (т. 21 л.д. 106-108). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрен прозрачный файл – пакет, в котором находится пломба №, изъятая в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №24 (т. 28 л.д. 156-158) Показаниями свидетеля ФИО15 №25, допрошенной на предварительном следствии (т. 22 л.д. 55-58), согласно которым в ноябре 2021 г. возникла необходимость приобрести телефон. В киоске возле рынка в районе КСК купила телефон «Realme С 21» за 4000 рублей. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 №25 добровольно выдала мобильный телефон марки «Realme С 21», имей 1:№, имей 2: № (т. 22 л.д. 60-64). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> - место хранения похищенных смартфонов торговой марки BQ (т.30 л.д. 32-38). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ПАО «ТрансКонтейнер», расположенного по адресу: <адрес> (т.28 л.д. 139-147). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в кабинете № Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотовый телефон марки «Realmе С25» модель RM3191 в корпусе черного цвета, который имеет 2 слота под сим-карту, IMEI 1: № IMEI 2: № (т. 10 л.д. 21-23). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска по адресу: <адрес> в помещении магазина «Апельсин» у ФИО2 были изъяты: телефон мобильный марки BQ, IMEI 1: №, IMEI 2: №; телефон мобильный марки «Realmе», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.10 л.д. 5-9). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> у ФИО2 были изъяты: три блока зарядных устройств марки «Digma» и «Realmе»; очки виртуальной реальности марки «Hiper» в корпусе черного цвета; часть коробки от смарт часов «Digma Smartline F2»; гироскутер марки «Hiper Light L1 HP 21060000MA» с зарядным устройством в сумке-чехле (т. 14 л.д. 39-44). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска у ФИО286 по адресу: <адрес> изъято: коробка из под смарт часов «Smartline F2», часы марки «DIGMA», планшет «DIGMA», колонка «Hero», ноутбук марки «Irbis» в упаковке (т.14 л.д. 19-27) Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, у ФИО287 были изъяты: мобильный телефон марки «Realme» (пароль 742690) IMEI 1: №, IMEI 2: №; портативное зарядное устройство марки CNYON РВ-106 Power Bank D 1975104 с проводом; мобильный телефон марки «Vivo» IMEI1: №, IMEI 2: №; наушники проводные белого цвета марки «Vivo»; цифровые часы в корпусе темного цвета марки «Digma», наручные; беспроводные наушники в корпусе темно-зеленого цвета марки «Urbanears»; электрический чайник с коробкой марки «Mi Electric Kettle», модель MJDSH01YM; мобильный телефон марки «Vivo», IMEI не известен; электронный планшет марки «Digma» в корпусе серого цвета, модель TS8227PL, IMEI: №, пароль не известен; фитнес-браслеты в количестве 2-х штук чёрного и красного цвета; робот-пылесос в корпусе белого цвета с зарядным устройством «Xclea Smart Robot Vacuum and Mop Cleaner», модель QYSDJ01 с беспроводными наушниками светлого цвета марки Urbaneaars; электронный планшет в корпусе синего цвета марки «Digma Optima Kids 7», модель TS7203RW,ID:1103311, S/N: D11N11H3S00695, на момент обыска не включался (т. 10 л.д. 14-20). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: мобильный телефон марки «Realme С25» модель RMX3191 IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> мобильный телефон марки «Realme С25» модель RMX3191 IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, два сетевых адаптера с надписями «realme», один сетевой адаптер оранжевого цвета с надписью «DIGMA», изъятые у ФИО2 в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 118-120,123-124). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: мобильный телефон марки «Vivo» модель V2061 IMEI1:№, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Realme 8Pro» модель RMX3081 IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятые в ходе производства обыска по адресу: <адрес> ФИО287 Признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения Борзинского ЛО МВД России на транспорте. Изъятые предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 121-122, 123-124). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: упаковки со смартфонами марки «Vivo Y20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятыми по месту жительства ФИО15 №8, упаковка со смартфоном «Vivo V21e» imei 1:№, imei 2:№, изъятым в ходе обыска по месту жительства ФИО287 упаковка со смартфоном «Vivo Y20» imei 1:№, imei 2:№, смартфоном марки «Vivo Y20» imei 1:№, imei 2:№, изъятых в ходе выемки у ФИО15 №36; смартфон «Vivo V21e» imei 1:№, imei 2:№, изъятый в ходе выемки у ФИО15 №4, смартфон «Vivo Y20» imei 1:№, imei 2:№, изъятый у ФИО15 №20 (т.30 л.д.6-9). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка с ноутбуком «Irbis», ноутбук «Irbis» с зарядным устройством, изъятые в ходе производства обыска по месту прописки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: <адрес> упаковка очков виртуальной реальности «Hiper», гироскутер марки «Hiper Light L 1» с зарядным устройством в сумке чехле, изъятые в ходе производства обыска по месту фактического проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО7, ТСН Тонус, участок 206; упаковка смарт-часов марки «DIGMA», гироскутера марки «Hiper Light L 1» с зарядным устройством в сумке чехле, изъятые в ходе производства выемки ФИО290 (т.29 л.д. 164-172). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО98, находясь по адресу: <адрес> добровольно выдала смартфон «Realme С21» RMX3201RU черного цвета, имей 1:№, имей 2: №. Экран телефона без дефектов, на корпусе имеются потертости, мелкие дефекты (т. 22 л.д. 84-87). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: смартфон торговой марки «Realme С21» модель RMX3201 IMEI1:№, IMEI2: № в упаковочной коробке с зарядным устройством, смартфон торговой марки «Realme С21» модель RMX3201 IMEI1:№, IMEI2: № в упаковочной коробке с зарядным устройством, изъятые в ходе производства выемки у ФИО15 №13 в магазине скупки – продажи «Аванс» ИП ФИО99 по адресу: <адрес> упаковочная коробка от смартфона марки Realme RMX3081 8Pro, гарантийный талон «МОБАЙЛ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 15990, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 №6; смартфон торговой марки «Realme RMX3081 8Pro» IMEI1:№, IMEI2: №. Изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 №5, упаковочная коробка от смартфона марки Realme RMX3081 8Pro IMEI1:№, IMEI2: №, смартфон марки Realme RMX3081 8Pro IMEI1:№, IMEI2: №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 №4 Признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения Борзинского ЛО МВД России на транспорте. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 15 л.д. 89-97, 98-102). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка со смартфоном «Realme С21» RMX3191 imei1: №, imei2: №, изъятым в ходе выемки у ФИО15 №23, упаковка со смартфоном «Realme С21» RMX3191 imei1: №, imei2: №, изъятым в ходе выемки у ФИО15 №21, упаковка со смартфоном «Realme С21» imei1: 86562805822175, imei2: №, изъятым в ходе выемки у ФИО15 №19, упаковка со смартфоном «Realme С21» imei1: 86№, imei2: №, изъятым в ходе обыска в магазине «Restart», упаковки со смартфоном марки Vivo Y20 imei1: №, imei2: № в упаковочной коробке, изъятым в ходе производства выемки у ФИО15 №20 Признаны в качестве вещественных доказательств. Переданы в камеру хранения Борзинского ЛО МВД России на транспорте. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 22 л.д. 105- 109, л.д. 110-120). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены диски оператора сотовой связи ПАО «МТС», <данные изъяты> информацию о принадлежности абонентских номеров (т. 18 л.д. 56-200). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка со смартфоном «Realme C25» imei1: №, imei2: №, изъятым в ходе производства выемки у ФИО15 №14, упаковка со смартфоном «Realme 8 Pro» RMX3081 imei1: №, imei1: №, изъятым в ходе выемки у ФИО15 №15 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 17 л.д. 47-51, 52-56). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, осмотрены 6 упаковок с сотовыми телефонами марки «Realme С21». <данные изъяты> Признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения Борзинского ЛО МВД России на транспорте. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 14 л.д. 99-108, 109-111). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка со смартфоном «Realme C25» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятым в ходе выемки у ФИО15 №29, упаковка со смартфоном «Realme 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 №28 (т. 27 л.д. 4-9). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: зарядное устройство от мобильного телефона марки «Vivo», мобильный телефон марки «Vivo» модель V2027 IMEI1:№, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Realme 8Pro» модель RMX3081 IMEI1:№, IMEI2: №, зарядное устройства от мобильного телефона марки «Realme 8Pro», портативная колонка марки «Fiero» модель: FR240 S/N: OAHO43000100; смарт-часы марки «DIGMA» S/N: D16P10H2400757, изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО15 №8 по адресу: <адрес>. (т. 14 л.д. 115-117, 123-126). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к Борзинскому ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> ФИО13 изъят автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», г.р.з. К 100 CН 75 (т.30 л.д. 40-43). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser», г.р.з. К 100 CН 75 (т.30 л.д. 44-48). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес> были изъяты: планшетный компьютер «DIGMA Optima 1315T4G модель TTU08ML (т. 16 л.д. 60-70). Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте подозреваемый ФИО291 добровольно выдал ноутбук марки «Digma Eve14 C411» серийный номер SN:D19W10H1107262 с зарядным устройством, смарт –часы Digma в количестве 3 штук SN:D16Р10H2LO1974, D16Р10H2601999, D16Р10H2V01995 (т. 27 л.д. 31-34). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка с смарт – часами марки «DIGMA», упаковка с ноутбуком «DIGMA», Eve14 C41, изъятыми в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО13 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 27 л.д. 35-40, л.д. 41-43). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО15 №22 по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес> были изъяты: ноутбук «DIGMA Eve» модель ES4058EW, Смартфон «Itel» имей 1: №; имей 2: №, руководство пользователя ноутбука «DIGMA Eve 14 С411» модель ES4058EW (т. 17 л.д. 111-113). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ЛОП на <адрес> подозреваемый ФИО226 добровольно выдал ноутбук марки «Digma Eve 14 C411» серийный номер SN:D19W10H1U07264, планшетный компьютер «Optima 10Z802 4G» серийный номер SN:D17821H3102795, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 27 л.д. 79-89). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка с планшетом «DIGMA» Optima 10 Z802 4G, упаковка с ноутбуком «DIGMA Eve14 C411», изъятыми в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО226 (т. 27 л.д. 90-96). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: коробка белого цвета с изображением планшета в синем корпусе «DIGMA Optima kids 7» с планшетом «DIGMA» Optima kids 7 SN:D11N11H3V00689, планшет «DIGMA» Optima kids 7 SN:D11N11H3Z00847 планшет «DIGMA» Optima kids 7 SN: D11N11H3S00695; « DIGMA» DIGMA Optima 8 Z801 4G SN:D17721H3Z01446 IMEI1:№; смарт-часы в упаковочных коробках «DIGMA Smartline F2» в количестве 6-ти шт., SN: D16P10H2M00725, SN: D16P10H2N00733, SN: D16P10H2200734, SN: D16P10H2H01563, SN: D16P10H2T02550, SN: D16P10H2T02538; смарт-часы «DIGMA Smartline F2» в количестве 2-х шт.: SN: D16P10H2400757, D16P10H2501566; часть коробки от смарт-часов SMARTLINE F2 фирмы DIGMA SN: D16P10H2G02207; Сетевой адаптер «DIGMA» Модель DC-JHD-050200-4N (т. 23 л.д. 162-188). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка с планшетом марки «DIGMA», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у ФИО15 №22 по адресу: <адрес>; упаковка с планшетом марки «DIGMA» изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>; упаковка со смарт-часами марки «DIGMA» и зарядным устройством, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>; упаковка с ноутбуком и зарядным устройством марки «DIGMA», руководством пользователя ноутбука марки «DIGMA», изъято в ходе производства обыска в помещении <адрес> ФИО15 №22 (т. 22 л.д. 182-191) Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступлений являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителей потерпевших и свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. Признательные показания ФИО2, а также явку с повинной суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. При этом в судебном заседании ФИО2 показал, что его преступные действия были охвачены единым умыслом, который был направлен на постоянное получение прибыли. Утверждение ФИО2 о том, что ему не был известен криминальный характер происхождения поставляемого товара на начальных этапах является несостоятельным, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе учитывая длительные дружеские отношения между ним и организатором преступления до начала совершения преступления, количество поставляемых партий товаров, отсутствие удостоверяющих на технику документов. Указанная позиция подсудимого ФИО2 является позицией минимизировать свое участие в организованной группе. В остальной части указанные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевших, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, а также свидетелей о предмете хищения, способе и месте сбыта, приобретения похищенного, так и с иными исследованными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. Мотивом действий подсудимого ФИО2 явилась корысть, то есть намерение обратить имеющиеся материальные ценности в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал. В прениях сторон государственный обвинитель просил действия подсудимого ФИО2 по хищению товарно-материальных ценностей в составе организованной группы, в соответствии с п. 15 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку ФИО2 в составе организованной группы совершил семь эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, один эпизод преступления, предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение из одного источника. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 после совершения хищения Иными лицами смартфонов и иной электронной техники договорился с Иным лицом № осуществлять приискание мест сбыта и реализации похищенных товарно-материальных ценностей на территории Забайкальского края, то есть совершать с другими участниками преступлений, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжаемые тайные хищения товарно-материальных ценностей из контейнеров, расположенных на территории контейнерного терминала ст. Забайкальск филиала ПАО <данные изъяты> на Забайкальской железной дороге. Последующие их действия состояли из ряда юридически тождественных преступных действий путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом из одного и того же места, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое является мотивированным, обоснованным со ссылкой на предусмотренные законом основания. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается. В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по хищению товара материальных ценностей, принадлежащих ООО Потерпевший №3 ООО «Потерпевший №1 ООО Потерпевший №4», ООО «Потерпевший №2» и ООО Потерпевший №5» как единое продолжаемое преступление по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище организованной группой в особо крупном размере. Квалифицирующий признак кражи «организованной группой» нашел свое подтверждение в суде, поскольку из исследованных материалов уголовного дела следует, что совершенное подсудимым и иными лицами, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, преступление тщательно планировалось, организованная группа отличались стабильностью состава, тесной взаимосвязью между ее членами, согласованностью действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, длительностью их существования, с четким распределением ролей между ее членами. Незаконное перемещение через таможенную границу значительного количества смартфонов и иной электронной техники, прочные и постоянные связи между участниками групп, связанные исключительно с преступной деятельностью, стабильность состава, длительный период преступных действий, свидетельствуют об устойчивости группы и ее сплоченности. Преступление совершалось участниками организованной группы по единой схеме преступлений определенной направленности - кража товарно-материальных ценностей в виде электронной техники из контейнеров, находящихся на территории контейнерного терминала ПАО <данные изъяты> одним и тем же способом, указанным в описании преступного деяния. Организованная группа характеризовалась распределением ролей, при этом роль ФИО2 заключалась в осуществлении приискания мест сбыта похищенного, реализации похищенных товарно-материальных ценностей на территории Забайкальского края. Квалифицирующий признак кражи «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку стоимость похищенного имущества, принадлежащих ООО Потерпевший №3», ООО Потерпевший №1 ООО Потерпевший №4 ООО «Потерпевший №2» и ООО «Торнетком» составила соответственно 5 057 024,76 руб., 21 746 951,84 руб., 2 647 055,88 руб., 5 570 000 руб., 6 067 59 руб., 5 187 929,27 руб., 2 517 734 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер. Квалифицирующий признак кражи «с проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в суде. По смыслу закона под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Контейнеры, из которых были совершены кражи, были предназначены для временного хранения товарно-материальных ценностей при перемещении их во время следования до станции назначения, они были закрыты и опломбированы. ФИО2 и Иные лица не имели свободного доступа внутрь данного контейнера, а также права распоряжения находящимися в нем предметами, поэтому для хищения товарно-материальных ценностей им приходилось вскрывать при помощи молотка и ножниц пломбы контейнеров, после чего незаконно проникать внутрь контейнеров для совершения краж. По преступлению, совершенному ФИО1 Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии (т. 15 л.д. 159-162) усматривается: до сентября 2021 года он работал в ТрансКонтейнер в должности докера механизатора, управлял грузоподъемной техникой для перестановки контейнера «Кальмар». На ТрансКонтейнере также докером-механизатором работает его брат ФИО15 №2, который также управляет «Кальмаром». С братом он работал в разные смены, работал в смену с приемосдатчиком ФИО15 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов заступил в ночную смену. На работу он приехал на автомобиле «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком №. Машину оставил на парковочной стоянке терминала на входе на территорию терминала. Приемосдатчик ФИО15 №1 также заступил в ночную смену. Во время ночного обеда примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 №1, предложив за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей погрузить и отвезти коробки с содержимым к себе в гараж по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, где хранить до утра, а утром должен был их забрать. ФИО15 №1 сказал, что отдаст деньги по мере возможности. При этом, ФИО15 №1 сказал, что нужно приехать за заборное ограждение терминала с западной стороны около рва, где будут лежать коробки с содержимым. Что точно в коробках он вопрос ФИО15 №1 не задавал, но понимал, что в коробках находятся материальные вещи, которые похищены. Сделал выводы, что коробки с содержимым похищены, так как была ночь, да и к тому же ФИО15 №1 попросил спрятать коробки у него в гараже. Он на тот момент нуждался в деньгах, поэтому решил помочь ФИО15 №1 отвезти похищенные коробки с содержимым и сохранить их у себя в гараже. После чего, примерно через 20 минут приехал на указанное ФИО15 №1 место, там увидел множество коробок, каждая коробка размерами 50?50?40, обтянута целлофаном зеленого цвета. Так как коробок было много, он разложил заднее сиденье автомобиля, погрузил в него около 40 коробок, точное количество назвать не может, так как не считал. По весу коробки были не пустыми, но в них ничего не гремело, плотно уложено. После того, как уложил коробки с содержимым, сразу же отвез их в гараж по месту своего жительства по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>. Там выгрузил коробки с содержимым в гараже, который закрыл на навесной замок, после чего вернулся на работу. Вернулся на работу, ФИО15 №1 не звонил, виделся с ним на территории, но ни о чем не разговаривали. Предполагает, что увидев его на терминале, ФИО15 №1 понял, что коробки с содержимым он все отвез в гараж. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он сменился со смены, и направился домой. Приехал домой, в гараж не заходил, машину оставил, загнал в ограду. Когда проснулся примерно в 14 часов, заходил в гараж, но коробок с содержимым, которые по указанию ФИО15 №1 он привез в гараж, уже не было. Ключ от гаража один, хранится дома. Ключей от дома два – у него и у брата ФИО13. По факту доступ к гаражу имеют только он и его брат. Доступ в дом имеет брат ФИО36, а также ФИО15 №1, иногда ключ от гаража хранится под кирпичом около гаража. И ФИО15 №1 и ФИО15 №2 знают, что ключ может храниться под кирпичом. Поскольку ФИО15 №1 сказал, что утром все заберет. Он понял, что пока спал, ФИО15 №1 забрал коробки с содержимым. Примерно через неделю ФИО15 №1 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей наличными. О том, что в тех коробках были именно сотовые телефоны, он понял после того, как ФИО15 №1 поймали в одном из контейнеров при покушении на кражу сотового телефона. В настоящее время вину свою признает, что помог ФИО15 №1 в хищении коробок с сотовыми телефонами, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Больше с ФИО15 №1 он хищений сотовых телефоном не совершал, случай был единственный. Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, указав, что был болен, была температура, когда эти показания давал, следователь ей подсказывала, что необходимо говорить, не дали воспользоваться 51 статьей. Жалобу писал в прокуратуру по этому поводу. Автомобиль «Ипсум» в тот момент был на ремонте в Чите. Он пригонял грузовик по просьбе брата примерно в 11 часов ночи. На переезде встретился с ФИО36, тот забрал у него грузовой автомобиль, а он уехал на его автомобиле «Лэнд Крузер» обратно домой. При погрузке коробок со смартфонами он не был. В тот период ФИО36 ему звонил один раз около 23 часов, просил пригнать грузовик, о том, что нужно перевезти похищенное ФИО36 ему не говорил. Для каких целей ФИО36 нужен был грузовой автомобиль, ФИО36 ему не говорил. Виновным себя в совершении преступления, не признает. Не знает по каким основаниям его может оговаривать ФИО15 №1, конфликтов, неприязненных отношений с ним не было. Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (т.15 л.д. 146-148) согласно которому ФИО1 сообщил, что в период с 9 на 10 июля во время ночного обеда с 00 до 01 часа ему позвонил на сотовый телефон ФИО15 №1, который за денежное вознаграждение попросил отвести коробки с содержимым, находящиеся с западной стороны терминала ПАО «Трансконтейнер» <адрес>. После чего он приехал на автомобиле «Тойота Ипсум» гос №ЕВ, погрузил около 40 коробок в полимерных пакетах с содержимым которых по указанию ФИО15 №1 отвез в гараж по месту его проживания по адресу: <адрес>. Выгрузил, оставил на хранение, о том, что коробки с содержимым похищены понимал, что помогал совершать хищение понимал. Денежное вознаграждение от ФИО15 №1 3 тыс. рублей получил наличными через неделю, которые потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Согласно второго и третьего абзаца п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого. Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и другое), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них. На основании изложенного, суд ссылается на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, которые указаны выше по тексту, а именно: на показания представителя потерпевшего ООО Потерпевший №1 ФИО110, допрошенного на предварительном следствии (т.14 л.д.240-242), его заявления (т.1 л.д.15), справку о причиненном имущественном ущербе ООО Потерпевший №1т.1 л.д. 67), железнодорожную накладную (т.1 л.д. 58), показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО226 данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 24 л.д. 98-110, т. 30 л.д. 184-185, т.32 л.д. 79-80), протокол очной ставки между ФИО226 и ФИО1 (т. 32 л.д. 65-68), показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО13 (т. 26 л.д. 37-43, т. 30 л.д. 125-134), показания подсудимого ФИО2 (т. 29 л.д. 123-127), показания свидетеля ФИО307., (т. 1 л.д. 109-112), показания свидетеля ФИО15 №17, (т. 14 л.д. 149-153), показания свидетеля ФИО15 №16 (т. 14 л.д. 145-148), показания свидетеля ФИО308 (т. 17 л.д. 168-169; т. 23 л.д. 55- 57), показания свидетеля ФИО15 №9 (т.9 л.д. 228-230; т. 17 л.д. 177-179), показания свидетеля ФИО15 №36 (т.17 л.д.170-173), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №36 (т. 14 л.д. 2-7), показания свидетеля ФИО15 №35 (т.23 л.д. 13-16), показания свидетеля ФИО15 №47 (т.24 л.д. 1-4), показания свидетеля ФИО287 (т.9 л.д. 161-166), показания свидетеля ФИО15 №12 (т.14 л.д. 162-164), показания свидетеля ФИО15 №13 (т.14 л.д. 165-167), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №13 (т. 14 л.д. 169- 174), показания свидетеля ФИО15 №14 (т.15 л.д. 73-76), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №14 (т. 15 л.д. 78-83), показания свидетеля ФИО15 №19 (т.17 л.д. 69-72), показания свидетеля ФИО15 №18 (т.17 л.д. 89-98), показаниями свидетеля ФИО15 №21 (т.17 л.д. 99-101), показания свидетеля ФИО15 №23 (т.17 л.д. 121-124), показания свидетеля ФИО15 №22 (т.22 л.д. 38-40), показания свидетеля ФИО82 (т.22 л.д. 92-94), показания свидетеля ФИО84 (т.4 л.д. 223-226), показания свидетеля ФИО81 (т. 8 л.д. 168-174), показания свидетеля ФИО15 №4 (т. 9 л.д. 127-130), показания свидетеля ФИО15 №5 (т. 9 л.д. 143-146), показания свидетеля ФИО15 №29, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №29 (т. 24 л.д. 81-83), показаниями свидетеля ФИО15 №32 (т. 23 л.д. 37-39), показания свидетеля ФИО15 №1 С.А. (т. 23 л.д. 49-51), показания свидетеля ФИО15 №39 (т. 23 л.д. 86-88), показания свидетеля ФИО15 №40 (т. 23 л.д. 92-94), показания свидетеля ФИО15 №41 (т. 23 л.д. 89-100), показания свидетеля ФИО15 №43 (т. 23 л.д. 111-114), показания свидетеля ФИО15 №45 (т. 23 л.д. 130-133), показания свидетеля ФИО86 (т. 23 л.д. 135-138), показания свидетеля ФИО15 №46 (т. 23 л.д. 205-207), показания свидетеля ФИО87 (т. 22 л.д. 142-144), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО87 (т. 22 л.д. 146-149), показания свидетеля ФИО88 (т. 22 л.д. 150-151), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО88 (т. 22 л.д. 153-156), показания свидетеля ФИО89 (т. 22 л.д. 157-158), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО89 (т. 22 л.д. 160-163), показания свидетеля ФИО15 №26 (т. 22 л.д. 164-165, л.д. 172-173), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №26 (т. 22 л.д.168-171), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №26 (т. 22 л.д. 175-178), показания свидетеля ФИО15 №38 (т. 23 л.д. 80-83), показания свидетеля ФИО15 №48 (т. 24 л.д. 5-8), показаниями свидетеля ФИО15 №49 (т. 24 л.д. 13-16), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 10-12), показания свидетеля ФИО15 №50 (т. 24 л.д. 17-21), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 №50 (т. 24 л.д. 23-25), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО100 (т. 22 л.д. 60-64), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО98 (т. 22 л.д. 84-87), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 77-79), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Апельсин» у ФИО2, (т.10 л.д. 5-9), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО287 (т. 10 л.д. 14-20), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 21-23), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 89-97, 98-102), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д. 105- 109, л.д. 110-120), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 56-200), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 47-51, 52-56), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 99-108, 109-111), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 118-120,123-124), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д. 139-147), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.30 л.д. 32-38). Стороной защиты представлены следующие доказательства: ФИО15 ФИО101, допрошенный в судебном заседании, показал: он знаком с ФИО1, является его соседом. Года два назад, вечером 9-10 числа июня, находились по месту жительства в ограде у ФИО1, выпивали. Около 10 часов вечера, темно уже было, Александру позвонил его брат и попросил пригнать грузовой автомобиль. Они приехали на первый со стороны «совхоза» переезд, отдали грузовик, пересели в машину ФИО13 «Крузер» и уехали обратно. Машину брату пригоняли один раз. Брат ФИО36 был один, больше никого с ним не было. Запомнил тот день потому, что строили тепляк, хорошо тогда выпили, шашлыки жарили, музыка играла. С ними еще было пару человек – сосед и друг ФИО17. ФИО15 ФИО102, допрошенный в судебном заседании, показал: с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. Раньше у Александра был автомобиль «Ипсум», в настоящее время он его продал. В конце июня 2022 года он угонял машину «Ипсум» в Читу на ремонт. На других машинах ФИО1 не видел. Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. В основу приговора суд кладет показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО226 в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, который выполнил условия указанного досудебного заключения и дал подробные показания, которые в целом согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также явкой с повинной. Свои показания об участии ФИО1 как пособника в совершении преступления ФИО226 подтвердил и при очной ставке с ФИО1 Согласно показаниям ФИО1 и его явки с повинной, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО226 за денежное вознаграждение приехал на своем автомобиле «Тойота Ипсум» за заборное ограждение терминала с западной стороны около рва, где увидел множество коробок размерами 50х50х40 см, в которых он понимал, что внутри находятся похищенные материальные ценности, так как была ночь и ФИО15 №1 просил спрятать эти коробки у него в гараже; загрузив в машину около 40 коробок, которые по весу были не пустыми, в них было плотно все уложено, после чего увез в гараж по месту своего жительства, где разгрузил; доступ в дом имеют ФИО15 №1, его брат ФИО15 №2. Доводы стороны защиты о том, что признательные показания и явку с повинной ФИО1 на предварительном следствии дал следователю в условиях психологического воздействия, в период его болезненного состояния здоровья суд признает несостоятельными. Так, при оглашении в суде указанных показаний установлено, что данные показания ФИО1 давал после разъяснения соответствующих прав, о чем имеется его подпись, при каждом допросе присутствовал защитник – адвокат, при этом перед началом каждого допроса он предупреждался о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний, жалоб, заявлений, что следует из протоколов допросов от ФИО1 и его защитника ни в ходе, ни перед началом и по окончании допроса не поступало. Явка с повинной дана ФИО1 в присутствии защитника. Указанные доводы стороны защиты также опровергаются материалами прокурорской проверки по жалобе ФИО1, по итогам которой и.о. Даурского транспортного прокурора ФИО71 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным материалам, в объяснении ФИО1 пояснил, что следователю о том, что находится на больничном или плохо себя чувствовал, не сообщал, ему было предоставлено время для консультации с защитником, угроз следователем не высказывалось, считает, что следователь не дала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Жалоб на действия следователя в период предварительного следствия в правоохранительные органы от ФИО1 и его защитников не поступало. Противоречия между показаниями ФИО226 и ФИО1 лишь в том, что последний вместо своего родного брата ФИО13 указал на ФИО226 как на лицо, которое попросило помочь в транспортировке похищенного имущества и сокрытии похищенных предметов, а также указал, что использовал не транспорт своего родного брата – грузовой автомобиль «Isuzu Elf», а свой собственный автомобиль «Тойота Ипсум». Таким образом, в своих показаниях ФИО1 давал сведения о непричастности к этому преступному деянию своего брата – ФИО13, в связи с чем в этой части его показания суд считает недостоверными, данными с целью уйти от ответственности своему брату в силу родственных отношений. В остальной части его показания суд считает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями ФИО226 Показания подсудимого, отрицающего свою вину в данном преступлении, суд расценивает как определенную защитную тактику, и считает их данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО291 также дал показания в пользу своего брата ФИО1, подтверждая версию последнего о том, что попросил привезти грузовой автомобиль только на переезд, в последующих преступных действиях ФИО1 по погрузке и вывозу похищенного не участвовал. Суд считает показания ФИО13 в этой части недостоверными, данными с целью помочь избежать ответственности ФИО1 в силу родственных отношений. Оснований не доверять показаниям представителям потерпевших и свидетелей обвинения суд не находит, их показания стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. К показаниям свидетеля защиты ФИО101, утверждавшего о наличии алиби у ФИО1, суд относится критически и считает их недостоверными, цель такого поведения как полагает суд, - желание помочь уйти от ответственности указанному подсудимому за совершенное преступление. ФИО101 как следует из его показаний состоит в близких, соседских отношениях с подсудимым, периодически совместно распивают спиртные напитки, в отсутствии иных объективных доказательств, не могут бесспорно и достоверно свидетельствовать о совместном с подсудимым времяпровождении 09-ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 01 часа. Кроме этого, время нахождения с подсудимым указанный свидетель указал 09-ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. ФИО15 защиты ФИО103 подтвердил обстоятельства, установленные судом, о том, что ФИО1 не мог передвигаться на своем автомобиле «Тойота Ипсум» в связи с его ремонтом в период совершения преступления, и доказывает, что ФИО1 совершил пособничество с использованием автомобиля своего брата ФИО13 - марки «Isuzu Elf». Мотивом действий подсудимого ФИО13 явилась корысть, то есть намерение обратить имеющиеся материальные ценности в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал. При этом в обвинении расписана субъективная сторона преступления, а именно прямой умысел подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ. Из показаний ФИО226 и ФИО1 неоспоримо следует, что подсудимый ФИО1 с целью перемещения похищенного с места преступления в гараж по месту своего жительства, по звонку ФИО13 пригнал грузовик, и принимал участие в погрузке, транспортировке и выгрузке похищенных вещей. При этом ФИО1 был осведомлен о том, что указанные вещи были похищены, что помимо показаний самого ФИО1 и ФИО226 свидетельствовала окружающая обстановка, а именно ночное время, большое количество коробок (примерно 40 штук), быстрота их погрузки, нахождение коробок непосредственно за забором терминала во рву, где действует пропускной режим. Вопреки доводам стороны защиты действия ФИО1 как пособника, время совершения преступления в обвинении расписаны, какие-либо противоречия судом не установлены. Так, временем совершения преступления указан период непосредственно после осуществления звонка ФИО291. своему брату ФИО1, т.е. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает причиненный ООО «Потерпевший №1» ущерб в размере 21 746 951,84 руб. особо крупным, поскольку стоимость похищенного имущества согласно примечанию к ст.158 УК РФ превышает один миллион рублей, что образует особо крупный размер. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как пособничество на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере. По преступлению, совершенному ФИО4 Помимо признания вины ФИО4, его виновность в совершении указанного преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ООО Потерпевший №6» ФИО114, допрошенного на предварительном следствии, (т. 29 л.д. 29-31) согласно которым установлено, что работает в должности начальника службы режима ООО «Потерпевший №6 На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы компании «Потерпевший №6». Его постоянным местом работы является складской комплекс ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» является дочерним предприятием «ООО Потерпевший №6», которая занимается приемкой, отгрузкой, принадлежащего ООО «Потерпевший №6» товара. Между ООО Потерпевший №6» и «<данные изъяты>» заключен договор 21217 лот ДД.ММ.ГГГГ, на поставку товаров и продукции, произведенной под маркой «Happer». Согласно договору, продавцом была произведена отгрузка продукции «Happer» для ООО «Потерпевший №6». Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом в контейнере № №. После прохождения таможенного оформления, товары поступили на склад ООО «<данные изъяты>» где была выявлена недостача 9 гироскутеров стоимостью 8 447,13 рублей за 1 единицу на общую сумму 76 024,17 рубля, электросамокатов «HIPER Model A», в количестве 6 штук, стоимостью 27 669,11 рублей за 1 единицу, на общую сумму 166 014,66 рублей, причинив ООО «Марвел КТ» ущерб на общую сумму 242 038,83 рублей. Исковые требования возмещены в полном объеме В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Потерпевший №6» ФИО114 просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило хищение из контейнера №№ гироскутеров HIPER Light L1 в количестве 9 штук стоимостью 8 447,13 рублей за 1 единицу на общую сумму 76 024,17 рубля, электросамокатов HIPER Model A, в количестве 6 штук, стоимостью 27 669,11 рублей за 1 единицу, на общую сумму 166 014,66 рублей, причинив ООО Потерпевший №6» ущерб на общую сумму 242 038,83 рублей (т. 28 л.д.11). Согласно справке о причиненном имущественном вреде ООО Потерпевший №6» в результате хищения гироскутеров стоимостью 8 447,13 рублей за 1 единицу на общую сумму 76 024,17 рубля, электросамокатов HIPER Model A, в количестве 6 штук, стоимостью 27 669,11 рублей за 1 единицу, на общую сумму 166 014,66 рублей, причинив ООО «Потерпевший №6» ущерб на общую сумму 242 038,83 рублей (т.28 л.д. 12). Из железнодорожной накладной следует, что контейнер № TKRU 4089428 следовал по отправке 14157641 станция отправления ГОНКОНГ Китайская железная дорога станция назначения Ворсино ФИО6 (т.28 л.д. 15). Показаниями ФИО4, допрошенного на предварительном следствии (т. 28 л.д. 184-186, т.32 л.д. 22-24) усматривается: он находился в дружеских отношениях с ФИО15 №1, который работал приемосдатчиком в ПАО <данные изъяты>». В июле 2021 года он находился на работе в ночную смену. Перед ночным обедом, т.е. до 24 часов к нему подошел ФИО15 №1 и предложил совершить хищение электросамокатов и гироскутеров, пояснив, какой контейнер и куда именно нужно переместить. После разговора он в «кальмаре» перенес на 763 путь контейнер, на который ему указал ФИО15 №1. Он удерживал контейнер на весу, а ФИО15 №1 выкинул из контейнера за забор гироскутеры и электросамокаты. После чего контейнер он поставил на место. В обеденный перерыв с 00 часов до 01 часа он совместно с ФИО15 №1 погрузили похищенные электросамокаты и гироскутеры в автомобиль «Ниссан Ринесса», принадлежащий ФИО15 №1, и отвезли к ФИО15 №1 в гараж по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес> чего вернулись на работу. ФИО15 №1 сказал, что отдаст деньги после реализации похищенного. Куда именно собирался реализовать похищенное ФИО15 №1, он не знает. Примерно через неделю к нему домой приехал ФИО15 №1 и передал ему 32000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении: в июле 2021 года он договорился с ФИО226 совершить хищение электросамокатов и гироскутеров из контейнера, расположенного территории «Трансконтейнер». После чего, в июле 2021 года в ночное время он совместно с ФИО226А. совершил хищение электросамокатов и гироскутеров. ФИО15 №1 непосредственно похитил из контейнера, а он погрузил похищенное в автомобиль и совместно с ФИО226 отвезли похищенное в гараж к ФИО15 №1 на ул. <адрес>. Он похищенное себе не брал, похищенное реализовал сам ФИО15 №1, ему за хищение отдал 32 000 рублей. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т.28 л.д.176-177). Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО226., допрошенного на предварительном следствии (т. 27 л.д. 122-123), усматривается, что в июле 2021 года, когда ФИО15 №2 находился в Сочи, а ФИО15 №3 тоже не было, он заступил в ночную смену. Нашел в планшете контейнер, в котором гироскутеры и электросамокаты, и самостоятельно в дообеденное время совершил хищение гироскутеров - 6 шт. и электросамокатов - 6 шт. Похищенное перекинул через забор. Надо было вывезти похищенное, в связи с чем обратился к докеру ФИО4, которого попросил помочь вывезти похищенное за половину стоимости похищенного, на что Роман согласился. В ночной обед ФИО4 совместно с ним на автомобиле марки Ниссан Ринесса погрузили похищенное и отвезли к нему в гараж. ФИО4 ничего из похищенного себе не брал, однако он отдал ему половину вырученных денежных средств - около 35 000 рублей. Продал похищенное в ФИО11. Два электросамоката оставил себе для личного использования, а также один гироскутер. Показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО13, допрошенного на предварительном следствии (т.26 л.д. 37-43), усматривается, что со слов ФИО15 №1 ему известно, что в июле 2021 года он из контейнера совершил хищение гироскутеров и электросамокатов, которые также отправил в Читу. У ФИО15 №1 ранее была квартира в ФИО7, в данной квартире он видел два электросамоката. ФИО15 №1 сказал, что именно эти электросамокаты он похитил, но с кем не говорил. Гироскуторы он у ФИО15 №1 не видел, но со слов ФИО15 №1 он их похитил также из контейнера (т.26 л.д.37-43). Показаниями подсудимого ФИО2 (т. 29 л.д. 123-127) показаниями свидетеля ФИО96 (т. 23 л.д. 125-129), показаниями свидетеля ФИО287 (т.9 л.д.161-166), допрошенных на предварительном следствии, содержание которых указано выше. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ЛОП на <адрес> подозреваемый ФИО226 добровольно выдал электросамокаты в количестве 2 штук марки Hiper, с серийными номерами SMA 12106MA00094, SMA 12106MA00064 (т. 27 л.д. 79-89). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Борзинского ЛО МВД России на транспорте осмотрены: упаковка с электросамокатом марки Hiper с серийным номером SMA 12106MA00094, motor 500 W 54,6 V, дата производства июнь 2021 г. КНР с зарядным устройством, упаковка с электросамокатом марки Hiper с серийным номером SMA 12106MA00064, motor 500 W 54,6 V, дата производства июнь 2021 г. КНР с зарядным устройством (т. 28 л.д. 108-114). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 39-44), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 29 л.д. 164-172), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.28 л.д. 139-142), содержание которых приведено выше. Изучив доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по данному преступлению и приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступлений являются самооговором, суд не находит. Показания указанных лиц стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. Признательные показания ФИО4, а также явку с повинной суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия, а также впоследствии проверены на месте. Указанные показания ФИО4 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, а также свидетелей о предмете хищения, способе и месте совершения хищения, так и с иными исследованными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу. Мотивом действий подсудимого ФИО4 явилась корысть, то есть намерение обратить имеющиеся материальные ценности в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, что он и сделал. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимый ФИО4 совместно с Иным лицом совершили кражу, действуя совместно, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. Незаконное проникновение в иное хранилище усматривается в том, что ФИО4 и Иное лицо противоправно, тайно проникли в контейнеры, предназначенные для временного хранения товарно-материальных ценностей. При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО4 и суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности в особо крупном размере в качестве пособника, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, трудоустроенный. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступления против собственности, состоящие из восьми тождественных действий, в составе организованной группы, в особо крупном размере, ранее не судимый, работающий индивидуальным предпринимателем, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, женатый, общественностью характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, группой лиц по предварительному сговору, ранее не судим, трудоустроенный, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, не женатый, работодателем, со стороны общественности и соседей характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении малолетних детей, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его дочери и его родителей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 соответствии с положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, благотворительность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО4 не имеется. Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО4, учитывая данные о его личности, тот факт, что он трудоустроенный, оказал благотворительность, возместил причиненный преступлением ущерб, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отсутствие судимости, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд, с учетом данных об их личности, обстоятельств совершения ими преступлений, роли и степени участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым им назначить безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, состоящего из восьми тождественных преступных действий, объекта посягательства, большого объема и особо крупного размера похищенного, тяжести содеянного, с учетом личности подсудимого ФИО2, его роли в совершении преступления в составе организованной группы, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, применение ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы невозможно, полагает необходимым отбывать наказание реально. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО1, а также данные о личности подсудимого, являющегося социально адаптированным, поскольку имеет постоянное место работы, воспитывает один малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в совершении преступления в качестве пособника, суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая особо крупный размер совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, превышающий пороговое значение более чем в 20 раз, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер, учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми дохода. Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления назначенного наказания. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, оснований для снижения категории по каждому преступлению суд не усматривает и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяет. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО4 суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб). В соответствии с абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам следует учитывать, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск. Лицам, в отношении которых было дело выделено в отдельное производство, судом удовлетворены иски. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленный ООО «Потерпевший №1», подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке. Производство по исковым требованиям ООО Потерпевший №6» подлежит прекращению, в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением. В связи с погашением исковых требований ООО «Потерпевший №6 необходимо снять арест с имущества – автомобиля марки «Toyota Corolla Филдер», принадлежащего ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы муниципального района «Забайкальский район». Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить послу вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить законным владельцам, а по не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить. - диски оператора сотовой связи ПАО «МТС», приложения № содержащих информацию о принадлежности абонентских номеров - хранить при уголовном деле. В соответчики с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ снять арест с имущества – автомобиля марки «Toyota Corolla Филдер», идентификационный номер № 2010 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4 Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО15 №1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты> в размере 21 746 951 (двадцать один миллион семьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки; взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере 2 647 055 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч пятьдесят пять) рублей 88 копеек. Производство по иску гражданского истца ООО «Потерпевший №6» в связи с полным возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Реквизиты для уплаты штрафа: Краткое наименование получателя: «Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте». Полное наименование получателя: «Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте». Юридический адрес: <адрес> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления через Забайкальский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменной виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов Суд:Забайкальский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Цыбенов Цырен Жапович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |