Апелляционное постановление № 22-910/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-63/2023

Судья: Крылов А.В. Дело №22-910/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 12 апреля 2023 года

Судья Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

защитника Тимофеева С.М. –

адвоката Чубаровой И.Д.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богдановой Е.С. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года, которым в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору уголовное дело в отношении

ТИМОФЕЕВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу – <адрес>, работающего печатником в ИП <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении 23-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления прокурора Куйдиной Т.А. и адвоката Чубаровой И.Д., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев С.М. обвиняется в 23-х преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, то есть в подделке 28 официальных документов, предоставляющих права, а также в сбыте таких документов.

23 января 2023 года дело по его обвинению поступило на рассмотрение в Краснокаменский городской суд Забайкальского края и было назначено к слушанию на 17 февраля 2023 года.

В ходе судебного следствия суд по собственной инициативе поставил вопрос о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку в предъявленном Тимофееву С.М. обвинении описание каждого преступления не содержит указания на совершение им подделки официального документа в целях его использования. Отсутствует такое указание и при квалификации действий обвиняемого.

Стороны о возвращении дела возражали, полагая возможным устранить допущенные нарушения в ходе судебного следствия и постановить приговор.

Однако суд принял решение возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель не согласилась с судебным решением и подала на него апелляционное представление, в котором указала, что диспозиция ч.1 ст.327 УК РФ содержит несколько самостоятельных составов, в том числе - 1) подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; 2) сбыт такого документа. И если для подделки необходимо доказать – цель использования, то для сбыта такой цели не требуется. Вместе с тем, из предъявленного Тимофееву С.М. обвинения следует, что он занимался сбытом поддельных документов, поскольку изготавливал их по просьбе граждан и передавал им их за денежное вознаграждение, поэтому необходимости квалифицировать его действия как подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования нет. Дело должно быть рассмотрено в части обвинения в сбыте, что не ухудшает положение подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции полагает возможным с ним согласиться.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающего возможность постановления судом приговора.

Однако по настоящему делу возможность постановить приговор имеется.

Так, исходя из описания преступного деяния, Тимофеев С.М. обвиняется в нескольких сбытах поддельных документов.

По смыслу закона цель использования документа для сбыта значение не имеет, тем более сбытчик может и не знать, для чего документ необходим приобретателю.

При имеющемся описании преступного деяния необходимость квалификации по подделке официального документа в целях его использования отсутствует и дело должно рассматриваться только в рамках обвинения по сбыту.

Руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Богдановой Е.С. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 февраля 2023 года о возвращении прокурору Краснокаменского района Забайкальского края уголовного дела в отношении ТИМОФЕЕВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА отменить.

Дело возвратить в Краснокаменский городской суд Забайкальского края на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья