Решение № 12-24/2019 12-766/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Прокопьевой Ю.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Контакт-Центр 500100»,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Контакт-Центр 500100» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Центр «500100-Круглосуточный дозор» (ООО «Контакт-Центр 500100»), юридический адресу: г. Иркутск, ул.. Трудовая, д.111,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска 30 ноября 2018 года ООО «Контакт-Центр 500100» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Контакт-Центр 500100» ФИО2 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы указывает, что наказание Обществу назначено без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Не установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрытый перечень которых установлен ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа, а не в виде предупреждения у мирового судьи не имелось.

Законный представитель ООО «Контакт-Центр 500100» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО2 надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Прокопьева Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, устранение нарушений до составления протокола, не привлечение ранее юридического лица к административной ответственности, а также то, что нарушением не причинено существенного вреда. Просит изменить постановление в части назначенного наказания.

Исследовав представленные материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года в 00 час.00 мин. по адресу <...>, ООО «Контакт-Центр 500100» не исполнило обязанность по предоставлению в Управление Роскомнадзора по Иркутской области информации о смене адреса своего местонахождения, представление которой предусмотрено п. 7 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» от Дата №152-ФЗ, и необходимо для осуществления Управлением Роскомнадзора по Иркутской области его законной деятельности. В связи с чем, ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО4 в отношении ООО «Контакт-Центр 500100» был составлен протокол № от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 4-7), при этом законный представитель ООО «Контакт-Центр 500100» ФИО2 на составление вышеуказанного протокола, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска 30 ноября 2018 года ООО «Контакт-Центр 500100» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Факт совершения административного правонарушения ООО «Контакт-Центр 500100» подтверждается: протоколом об административном правонарушении от Дата, уведомлением от Дата об обработке персональных данных, актом проверки от Дата, информационным письмом от Дата, листом записи в ЕГРЮЛ от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были полно и всесторонне установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Контакт-Центр 500100» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ в случае изменения сведений. Указанных в части 3 настоящей статьи, а также в случае прекращения обработки персональных данных оператор обязан уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных в течение 10 рабочих дней с даты возникновения таких изменений или с даты прекращения обработки персональных данных.

Учитывая, что изменение сведений произошло 04.09.2018, ООО «Контакт-Центр 500100» в срок до 17 сентября 2018 года обязано было уведомить об этом уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Судом установлено, что ООО «Контакт-Центр 500100» не представило в Управление Роскомнадзора по Иркутской области информацию, необходимую для реализации его полномочий в установленный срок.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Контакт-Центр 500100» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Контакт-Центр 500100» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления судом первой инстанции исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие причиненного вреда, а также имущественного ущерба. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не установил, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Указанный вывод сделан судьей с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о наличии в настоящем случае предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного ООО «Контакт-Центр 500100» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являются необоснованными. Мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено, так как по своему характеру состав данного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо негативных последствий.

С учетом вышеизложенного суд не видит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждения по доводам, изложенным в жалобе заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 30 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Центр «500100-Круглосуточный дозор» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева