Решение № 12-1010/2019 5-4-126/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-1010/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-4-126/19, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 4 г. Набережные Челны РТ

№ 12-1010/2019

УИД 16МS0060-01-2019-000572-66


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 6 июня 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что она 12 марта 2019 г. в 15 часов 20 минут на парковке Торгового центра «...» по адресу: г. Набережные Челны, ..., управляя автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Infiniti CX 35» государственный регистрационный знак ..., в результате которого автомобиль получил механические повреждения. После чего, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также имеющуюся видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 12 марта 2019 г. в 15 часов 20 минут на парковке Торгового центра «...» по адресу: г. Набережные Челны, проспект ... ФИО1, управляя автомобилем «BMW X5» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автомобиль «Infiniti CX 35» государственный регистрационный знак ..., и в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства послужили для мирового судьи основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает выводы мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочными по следующим основаниям.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется только умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла что в процессе движения на парковке Торгового центра «...» она факт ДТП не замечала, о ДТП узнала только от сотрудника ГИБДД.

Аналогичные доводы ФИО1 приводит и в настоящей жалобе, указывая, что о дорожно-транспортном происшествии осведомлена не была, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела.

Судом установлено, что не смотря на соответствующие доводы ФИО1 мировым судьей, последняя привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ

В основу вывода о виновности ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, положены: протокол об административном правонарушении 16 РТ 01611369 от 01.04.2019 г. (л.д. 10), копия схемы места ДТП (л.д. 3), объяснение Ч. А.В. (л.д. 4), копия акта осмотра транспортного средства (л.д. 6), видеозхапись с места ДТП на диске DVD-R (л.д. 7).

Вместе с тем приведенные ФИО1 обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

На приведенные выше обстоятельства ФИО1 ссылалась с момента возбуждения производства по делу, и заявляла что она не была осведомлена об участии в дорожно-транспортном происшествии.

При этом то обстоятельство, что из записи камеры видеонаблюдения на парковке Торгового центра «...» после ДТП следует, что она не останавливаясь и не выходя из автомашины, спокойно отъезжает, согласуется с её доводами о том, что она не преследовала цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Содержание данной видеозаписи подтверждает заявленные ФИО1 доводы, что она не была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом заявленные ФИО1 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о наличии умысла об оставлении места ДТП, т.е. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.