Приговор № 1-35/2024 1-494/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

..............

УИД 26RS0..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 20 февраля 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А.,

подсудимого МСО

его защитника - адвоката Шмидта К.А.,

потерпевшего Стёжка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

МСО, .............. года рождения, уроженца

.............. .............., ..............

..............

..............

.............., ранее

судимого: .............. Пятигорским городским судом ..............

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления ..............вого суда от .............. к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания по ст. 10 УК РФ. .............. освобожден по отбытию наказания;

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч.3

ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1

год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.............. Минераловодским городским судом .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от .............., к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию ..............;

.............. мировым судом судебного участка .............. .............. и .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию ..............;

.............. Минераловодским городским судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4

месяцам 05 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден по отбытию наказания ..............;

.............. Минераловодским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительным работам с удержанием 15% в доход государства;

.............. постановлением Георгиевского городского суда .............. принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МСО, .............. в 12 часов 58 минут, находясь под навесом, расположенным на территории торговой базы «Песок Кубани», по адресу: .............., обнаружил на столе мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X», 64 Gb, imei:.............., стоимостью 8 800 рублей 00 копеек, принадлежащий Стёжка А.С., с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего неправомерно обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями Стёжка А.С. значительный материальный ущерб в сумме 8 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый МСО вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением, понимает его сущность, ходатайство о применении постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый МСО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется МСО, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия МСО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение последнего от уголовной ответственности и наказания, не и меется и не установлено.

При назначении наказания МСО в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание МСО суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, явку с повинной (заявление МСО), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен, и потерпевший претензий к нему не имеет.

Также суд принял во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к МСО ст.64 УК РФ, не установлено, а оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На момент вынесения настоящего приговора МСО осужден приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ 1 год 8 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. .............. на основании постановления Георгиевского городского суда .............. принудительные работы заменены лишения свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание МСО необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от .............. на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому МСО в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, в виду наличия в действиях МСО рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешен в отдельном судебном решении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МСО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. окончательно МСО назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МСО – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей МСО с .............. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone X» imei:.............., силиконовый чехол черного цвета с рисунком, водительское удостоверение серии 9934 .............. на имя Стёжка А.С. сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», - оставить по принадлежности потерпевшему; CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко