Приговор № 1-139/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «13» июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-техническим образованием, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.11.2012 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 17.10.2014 по отбытию срока наказания);

- 29.12.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 15.12.2016 в связи с отбытием срока наказания),

содержащегося под стражей с 21.04.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес>, где увидел автомашину ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО4, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины с целью ее дальнейшей разборки, продажи по запчастям и получения материального вознаграждения.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к автомашине ВАЗ- 21214 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, припаркованной у <адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в салон автомашины, где попытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, вырвав контактную группу проводов и замкнув их между собой, однако автомашина не завелась. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанной автомашины, ФИО1 руками оттолкал автомашину в сторону <адрес>, затем позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его о помощи в буксировке похищенной автомашины, сообщив ФИО5 заведомо ложную информацию о принадлежности автомашины его знакомому. ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и полностью доверяя ему, согласился оказать помощь в буксировке автомашины в д. <адрес>. ФИО5 приехал к месту нахождения автомашины, где ФИО1 позвонил в службу такси ООО «<данные изъяты>» и сделал заказ на буксировку автомашины в д. <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, дождавшись автомашину службы такси ООО «<данные изъяты>» прицепили к ней тросом автомашину ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО4, после чего ФИО1 сел на место водителя в автомашину ВАЗ-21214, а ФИО5 сел на место пассажира в автомашину такси. Таким образом ФИО1 отбуксировал автомашину ВАЗ-21214 в д. <адрес>, совершив тайное хищение чужого имущества.

На похищенной, таким образом, автомашине ФИО1 с места совершения преступления скрылся, автомашиной распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало его совершению, что не отрицается подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, семейное положение, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 182), по предыдущему месту работы (л.д. 186), по месту жительства (л.д. 187). По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК 7 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 179, 180).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению ФИО1

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлены отягчающие обстоятельства. С учетом данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (месяцев) с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность - являться 02 (Два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- автомашина ВАЗ-21214 г.р.з. №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов