Приговор № 1-136/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 1-136/2020

№1-136/2020

24RS0012-01-2020-000724-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дивногорск 20 ноября 2020 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дивногорска Короводиной О.В.,

подсудимого - Робу Р В,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Карповой Ю.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РОБУ А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка инвалида ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего главным специалистом технического отдела Красноярского судоремонтного центра АО <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 08.11.2018года, вступившего в законную силу 04.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 21.11.2018 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 04.06.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09 августа 2020 года в 01.30 часов, находясь по адресу: <адрес><адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> г/н № регион, сел за руль и не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель и совершил поездку на данном автомобиле. 09.08.2020г. в 02.05 часов на <адрес> края ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с имевшимися признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования в 02.34 часов 09 августа 2020 года с использованием прибора «Alcotest 6810» ARAK-2025 у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 24МО № 566429 от 09.08.2020г., было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,24 мг/л.

В ходе дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Громцев А.Н., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и поле проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору, в соответствии с ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО9 подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что 09.08.2020 г. около 02.15 часов в районе <адрес> по просьбе сотрудников ГИБДД, приняли участие в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> темно-вишневого цвета. От сотрудников ГИБДД им стало известно, что фамилия водителя ФИО1 Поскольку со слов сотрудников ГИБДД от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest, на что последний согласился. ФИО1 сделал выдох в трубку прибора, представленную сотрудником ГИБДД, и результат освидетельствования составил 1,24 мг/л, что ими как понятыми было зафиксировано в соответствующем документе (л.д.47-49, 50-52).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, которые показали, что являются инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и 09.08.2020г. находясь на дежурстве, примерно в 02.00 часа, патрулировали улицы <адрес>. Когда двигались по <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты>, направляющийся вверх по <адрес> в сторону садового общества «Строитель», они проследовали за ним. В районе <адрес> автомобиль <адрес> остановился, инспектор ФИО8 подошел к водителю автомобиля, которым оказался ФИО9 попросил представить документы и показать содержимое багажника. В ходе беседы с ФИО1 почувствовал резкий запах изо рта, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Alcotest 6810 заводской номер ARAK-2025, на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 09.08.2020г. в 02.34 часа сделал выдох в трубку прибора, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,24 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный результат был зафиксирован понятыми и ФИО1 в акте 24 МО №566429 от 09.08.2020г., о чем вышеуказанные лица поставили свои подписи. Поскольку было установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ими было сообщено в ДЧ ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», на место была направлена СОГ ОП №13. Собранный в отношении ФИО1 материал доследственной проверки был передан ими следственно-оперативной группе ОП №13 ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», для принятия решения. Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, которым управлял ФИО1 будучи в алкогольном опьянении, был задержан и помещен на специализированную стоянку в <адрес> (л.д.41-43, 44-46).

Рапортом инспектора группы ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 от 09.08.2020 г., в котором указано, что 09.08.2020г. в 02:05 в <адрес> в районе <адрес> гр.ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № регион в состоянии опьянения. В отношении гр.ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по с т.12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно сведений информационной базы данных административных правонарушений в отношении гр. ФИО1 мировым судом г. Дивногорска было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, вступило в законную силу 04.12.2018 г. В связи с чем совершенное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП №№ от 09.08.2020 г. (л.д.3).

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 08.11.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.12.2018 г. (л.д.5-6, 115).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 284627 от 09.08.2020г., которым ФИО1, управлявший транспортным средством № регион 09.08.2020 г. в 02.05 часов на <адрес> края был отстранен от управления указанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта) (л.д.7).

Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.08.2020 г., при помощи Alcotest 6810 заводской номер ARAK-2025, дата поверки 23.04.2020г., распечатанный на бумажный носитель, согласно которого 09.08.2020 г. в 02:34 ФИО1 был обследован на состояние алкогольного опьянения и результат составил 1,24 мг/л. (л.д.8).

Актом 24 МО №566429 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2020 г., согласно которому инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 провел в 02.34 часа освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARAK-2025, дата последней поверки прибора – 23.04.2020 г.. Показания прибора – 1,24 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился о чем поставил свою подпись в акте (л.д.9).

Свидетельством о поверке от 23.04.2020 г., согласно которого средство измерений Alcotest 6810 заводской номер ARAK-2025 проверено в соответствии с описанием типа и на основании результатов поверки признано пригодным к применению. Действительно до 22 апреля 2021 г. (л.д.14).

Протоколом 24 КР №928391 о задержании транспортного средства от 09.08.2020 г., согласно которому, транспортное средство - автомобиль марки № регион в 03.22 часа помещен на специализированную стоянку <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Протоколом 24 ТУ №012996 об административном правонарушении от 09.08.2020 г., согласно которого ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> № регион, 09.08.2020 г. в 02.34 часа на <адрес> края был отстранен от управления указанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, признаки: запах алкоголя изо рта (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810424201080056697 от 19.08.2020 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 который управлял транспортным средством <данные изъяты> № регион, 09.08.2020г. в 02.34 часов на <адрес> края в состоянии опьянения, прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.13).

Справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения информационной базы данных административных правонарушений на ФИО1 о получении им водительского удостоверения 15.09.2018г. № категории В, В1, М, со сроком действия до 15.09.20208 г. А также данные о сдаче водительского удостоверения ФИО1 21.11.2018г., в связи с лишением его права управления транспортными средствами до 04.06.2020г. (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 г., в ходе которого осмотрено место остановки транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион, расположенного около <адрес>. ОМП произведен с участием ФИО1 (л.д.24-27).

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 21.08.2020 г. изъяты документы на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион: № № от 05.09.2018г. (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2020 г., в ходе которого осмотрены документы на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион: № № от 05.09.2018г. (л.д.37-40).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2020г., которым зафиксированы признательные показания подозреваемого ФИО1 с участием защитника на месте совершения преступления (л.д. 69-75).

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (небольшой тяжести), оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида и несовершеннолетнего ребенка, а также, то обстоятельство, что подсудимый является не судимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет семью, работает (л.д. 94), по месту настоящей и предыдущей работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 94-95), УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется положительно (л.д.85), по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 86), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99, 101, 103), воспитывает <данные изъяты> (л.д.110-111), активно участвует в мероприятиях среди семей, имеющих детей с ограниченными возможностями, за что имеет грамоты и благодарности (л.д. 87-92). Кром того, при назначении наказания суд учитывает позицию трудового коллектива, который поручается за подсудимого (л.д. 148).

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления (небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (работает, положительно характеризуется, воспитывает ребенка-инвалида), совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОБУ Р В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства (иные документы):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 284627 от 09.08.2020г., результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2020г., акт 24 МО № 566429 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2020г., акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 09.08.2020г., протокол 24 ТУ № 012996 об административном правонарушении от 09.08.2020г., список нарушений ФИО1 от 09.08.2020г., справка ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.08.2020г., постановление № от 19.08.2020г., хранящиеся при уголовном деле - оставить на весь срок хранения дела;

- документ на автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион: № № от 05.09.2018г., хранящийся у ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.