Приговор № 1-34/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

№ 1-34/2020

УИД 32RS0022-01-2020-000249-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретарях Ямашкиной Е.Л., Рубис Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Гузеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, безработного, ранее судимого:

- 01 октября 2014 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Погарского районного суда Брянской области от 29 декабря 2014 года на 1 месяц. Постановлением Погарского районного суда Брянской области от 13 августа 2015 года условное осуждение по приговору от 01 октября 2014 года отменено, осужденный направлен для реального отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

- 29 октября 2015 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 139 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от 01 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24 марта 2016 года Погарским районным судом Брянской области по ст. 307 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 69 ч.5, ст. 71 ч.1 п. «в», ст. 72 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 29 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 09 ноября 2018 года приговоры Погарского районного суда Брянской области от 01 октября 2014 года и 29 октября 2015 года приведены в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса РФ», в срок лишения свободы осужденному на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 13 августа 2015 года по 25 августа 2015 года (включительно) и с 29 октября 2015 года по 10 ноября 2015 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 16 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07 февраля 2020 года около 15 часов 00 минут действуя умышленно, с корыстной целью, выставив оконное стекло, открыл через образовавшийся проем рукой запорное устройство входной двери изнутри, после чего незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 бензопилу марки «GARDEN HG 457» стоимостью 4624 рубля и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает совместно с Свидетель №2 в жилом доме по адресу: <адрес>, принятом в порядке наследования. В октябре 2018 года он, ФИО3, приобрел в магазине бензопилу марки «GARDEN HG 457» оранжевого цвета, которой пользовался в личных целях до поломки цепи на указанной бензопиле в начале 2019 года, после чего он хранил указанную бензопилу без цепи, в вышеуказанном доме под столом в зале. 07 февраля 2020 года они совместно с Свидетель №2 находились в данном доме, спали в период с 14 до 18 часов, а когда проснулись, то обнаружили пропажу вышеуказанной пилы, при этом в одном из окон дома было выставлено стекло, а входная дверь, которую он, ФИО3 ранее закрыл на металлический крючок, была открыта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с ФИО3 в доме по адресу: <адрес>, откуда 07 февраля 2020 года в период с 14 до 18 часов, в то время когда они спали, была похищена бензопила, купленная Потерпевший №1 в 2018 году в п.г.т. Погар. При этом, когда ею совместно с Потерпевший №1 была 07 февраля 2020 года обнаружена пропажа, ранее запертая Потерпевший №1 на крючок дверь дома была открыта, а из оконной рамы рядом с входной дверью было выставлено стекло.

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что вход в дом по указанному адресу осуществляется через входную дверь, которая изнутри запирается на металлический крючок. В ходе осмотра в данном доме была изъята инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу марки «GARDEN HG 457».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07 февраля 2020 года около 17 часов к нему домой по адресу: <адрес> приходил ФИО1, который предложил ему, Свидетель №3, купить у него бензопилу, сославшись на то, что она принадлежит лично ему. На что он, ФИО8, согласился и купил у ФИО1 данную бензопилу в корпусе оранжевого цвета, которая была без цепи, за 400 рублей. Данную бензопилу он, Свидетель №3, 10 февраля 2020 года в ходе осмотра его домовладения по вышеуказанному адресу выдал сотрудникам полиции, от которых узнал, что указанная бензопила была ФИО1 похищена 07 февраля 2020 года у ФИО3

Достоверность вышеприведенных показаний свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, была обнаружена бензопила марки «GARDEN HG 457» в корпусе оранжевого цвета, индивидуальные характеризующие признаки которой, согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 13 февраля 2020 года, полностью совпадают с характеризующими признаками устройства, содержащимися в ранее изъятых в домовладении потерпевшего по адресу: <адрес>, инструкции по эксплуатации с гарантийным талоном на бензопилу марки «GARDEN HG 457».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07 февраля 2020 года около 16 часов, когда он, Свидетель №1, находился в доме по месту проживания по адресу: <адрес>, к нему домой приходил ФИО1, который его проведывает периодически, с последним они поговорили около 20 минут, после чего подсудимый ушел, при этом за действиями подсудимого во время нахождения в его, Свидетель №1, доме последний, при изложенных обстоятельствах, не наблюдал и не имел такой возможности в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Вышеприведенные обстоятельства инкриминируемого подсудимым деяния также подтверждены в ходе проверки показаний ФИО1 на месте совершения инкриминируемого деяния, согласно протоколу которой от 20 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, последний подробно описывая и демонстрируя на месте происшествия обстоятельства хищения имущества ФИО3, указывал, что он, ФИО1, 07 февраля 2020 года около 15 часов, выставив оконное стекло, через образовавшийся проем рукой открыл входную дверь, запертую на крючок изнутри, и проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил бензопилу марки «GARDEN HG 457», после чего отнес и спрятал ее в чулане дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, а затем, забрав ее оттуда, отнес и продал похищенную бензопилу Свидетель №3

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 19 февраля 2020 года, проведенной экспертом АНО «Независимая Коллегия Экспертов», по состоянию на 07 февраля 2020 года стоимость бензопилы марки «GARDEN HG 457» с учетом износа и срока службы, без цепи составляет 4624 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 марта 2020 года № ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Поскольку подсудимый умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, откуда <данные изъяты>, противоправно похитил имущество потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб, суд содеянное подсудимым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на «Д»-учете у врача-психиатра ГБУЗ «Погарская ЦРБ» с 12.04.2013 года с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Погарского районного суда Брянской области от 01 октября 2014 года, по которому осуждался к реальному лишению свободы, при том, что условное осуждение к лишению свободы по указанному приговору отменялось постановлением Погарского районного суда Брянской области от 13 августа 2015 года и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления, в связи с чем, его действия по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания, и суд применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, надлежит оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «GARDEN HG 457», инструкция по эксплуатации бензиновых пил подлежат возвращению законному владельцу ФИО3

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что подсудимый от помощи защитника не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его иждивенцев, в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия и в судебных заседаниях надлежит возложить на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «GARDEN HG 457», инструкцию по эксплуатации бензиновых пил возвратить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия, а также в судебных заседаниях, возложить на осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов