Приговор № 1-26/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 13 февраля 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката АК УМО ФИО3, представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. 30 мин. 11.12.2018г. по 13 час. 00 мин. 15.12.2018г., ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, пришел к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 13 час. 30 мин. 11.12.2018г. по 13 час. 00 мин. 15.12.2018г., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при помощи имеющегося у него топора, повредил петлю для навесного замка на входной двери и незаконно проник внутрь дома, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>. имущество: цифровой телевизионный ресивер с функцией НD-медиаплеера, торговой марки «ВВК», серийный номер <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 700 рублей, лосиные рога, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. ущерб в сумме 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей <данные изъяты>. в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

ФИО2 ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим его наказание. Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный. С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, с его слов работает без оформления трудовых отношений, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: цифровой ресивер, пульт дистанционного управления, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, выданные потерпевшей <данные изъяты>, - оставить у последней; галоши. изъятые у подсудимого, - вернуть по принадлежности ФИО2, его родственникам или представителям, при невостребовании в 3-месячный срок – уничтожить; топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова